Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 9950X3D: Schnellster Desktop-Prozessor liegt verlässlich unter 700 Euro
Ich halte fast alle X3D Prozessoren recht teuer für das gebotene.
Selbst der 7800X3D kostet noch mehr als 350 Euro. Die Spitzenprodukte 9950X3D und 9900X3D lohnen sich kaum, wenn man einen 265KF schon für 284 Euro erhält.
Jahrzehntelang war es genauso mit den Intel Prozessoren. Wo die Ryzen eine deutlich bessere Preis Leistung boten aber Intel die Krone auf hatte. Das nennt sich Angebot und Nachfrage. Und nebenbei ist der Intel 265KF für seine Leistung günstig aber er und seine Plattform sind END OF LIFE. Und das macht ihn trotzdem teurer. weil willst du dann bei Intel upgraden musste auch das Mainboard neu kaufen. AMD hat mit AM4 vorgemacht wie es geht und wiederholt es nun mit AM5.
Dafür muss man aber viel Cherrypicking betreiben - hier mal das CB Leistungsrating aus dem 9950X3D Test:
20% ≠ 40% Und dann darf man nicht vergessen, dass dafür das in höheren Auflösungen selten vertretene CPU-Limit vorhanden sein muss …
Für weniger als die Hälfte des 9950X3D ist der 265K(F) unschlagbar in dem Preisbereich - ein 9900X ist in Spielen langsamer, in Anwendungen gleich schnell und kostet gleich 150€ mehr … ein 7600X3D ist in Spielen langsamer und in Anwendungen 120%(!!!) hinten - kostet aber nur 25€ weniger …
Was genau wäre die (vernünftige) Alternative? Garantiert kein 700€ 9950X3D als Alternative zum 295€ 265K(F)
Ergänzung ()
Gamefaq schrieb:
Und nebenbei ist der Intel 265KF für seine Leistung günstig
aber er und seine Plattform sind END OF LIFE. Und das macht ihn trotzdem teurer. weil willst du dann bei Intel upgraden musste auch das Mainboard neu kaufen.
Und wieviele machen jede Generation ein Upgrade? Richtig - somit sind für die allermeisten beide Plattformen EOL und man benötigt beim nächsten CPU-Kauf sowieso CPU + Mainboard + evtl. neuen RAM … das ist doch für die kaum jemand ein Argument
Gamefaq schrieb:
AMD hat mit AM4 vorgemacht wie es geht und wiederholt es nun mit AM5.
AM4 - mit günstigen Preisen und extremen Leistungssteigerungen (Preise: Gewinnung von Marktanteilen - Leistung in Spielen: Aufholen zu Intel) war hier aber auch die Ausnahme.
AM5 ist genau das Gegenteil - hat sich anfangs aufgrund der hohen Preise sehr schlecht verkauft, selbst jetzt sind viele auf AM4 geblieben. Große Leistungssteigerungen, Fehlanzeige … meinen 7950X3D kann ich für unter 400€ verkaufen - muss aber für den gerade einmal 10% in Anwendungen und Spielen schnelleren 9950X3D das Doppelte bezahlen? 100% Aufpreis für 10% mehr Leistung? Nein danke
? Gibt doch bei Kleinanzeigen und vermutlich auch Ebay mittlerweile einige unter 400€ … für einen reinen 8 Kerner ist das aber maimal unter Betracht dessen, dass die CPU auch schon bei 600€ lag, ein „Schnäppchen“
Im Leistungsrating Frametimes sind es auf Computerbase im besten Falle 14% Vorsprung, ohne Totalausfall Homeworld gerade einmal 8% Rückstand für den 265K(F). Bei PCGH ebenso 8% Rückstand.
Von 40% zu reden, gerade wenn man Arrow Lake in der Praxis mit wenigen Eingriffen weiterhin besser und das relativ kostengünstig tunen kann und somit noch näher heranrückt, macht schon 2x keinen Sinn.
kachiri schrieb:
Klar. Gibt Spiele, da ist der Abstand vielleicht unterm Schnitt.
Woher hast du denn diesen "Schnitt"? Selbst bei den unwichtigeren AVG FPS sind es bei PCGH 17, bei Computerbase 20% und mit jedem neuen Test wird Arrow Lake in Relation schneller.
Gamefaq schrieb:
Jahrzehntelang war es genauso mit den Intel Prozessoren.
Das gilt vielleicht für 1% der Enthuasiasten-Käuferschaft, die CPUs nach einer Generation aufrüsten um 10-15% Leistung zu gewinnen. Nach Zen 6 ist bei AM5 bzw. Sockel 1851 schon nach Arrow Lake Refresh schluss und damit ist das Zeitfenster für ein Update ziemlich eng, so gesehen ist der Prozessor natürlich keineswegs pauschal "teurer", verstehe auch nicht wie du darauf kommst.
Dieser Wunsch hält sich schon ewig in den Dual Chiplet X3D CPU Kommentaren und immer wieder gerne erkläre ich:
Auch wenn beide Chiplets X3D hätten, müsste man sicher stellen, dass die Applikationen nicht mittendrinn das Chiplet wechseln, weil der 3D Cache eben nur auf dem jeweiligen Chiplet Geschwindigkeitsvorteile bringt.
Man hat also die selben Probleme zu lösen, wie wenn es nur ein eigenes Chiplet wäre, und muss dem Kunden aber zwei teure X3D Chiplets in Rechnung stellen, von denen er bzgl. Gaming sowieso immer nur eins gleichzeitig sinnvoll nutzen kann.
Die einzigen Leute, die was von zwei X3D Chiplets hätten wären Multi-User Systeme, die z.B. als VM Host an einem einzelnen Computer virtuell zwei Gaming Stations bereit stellen würden, damit jedes virtuelle System seine eigene X3D CPU mit 8 Kernen hätte. Und dieser Fall ist ja doch recht selten.
Es mag vielleicht noch eine zweite parallele Profi Anwendung geben oder mehrere, die man gleichzeitig laufen lassen möchte, aber das halte ich bei einer Highend CPU für den Heimbereich für quasi noch nischiger.
Die Überschrift des Artikels ist faktisch richtig. Wie hätte die Tatsache, dass der Prozessor stabil unter 700,- ist den richtigerweise als Artikelüberschrift lauten müssen?
Ergänzung ()
stefan92x schrieb:
den Infinity Fabric Link durch das Substrat, dieser wird aber wohl entfallen und durch eine direkte Siliziumbrücke ersetzt werden
Kannst du mal einen Screenshot von deiner Glaskugel machen? Ich finde dazu nix.
Auf jeden Fall wäre es begrüßenswert, wenn AMD einen Weg findet den Idleverbrauch zu senken. Dann muss @till69 keine Idle Vorträge mehr halten (Sorry till69 )
Das weiß man eigentlich schon aus einer News hier und allein schon, wenn man halbwegs verstanden hat wie die CPU mit den Chiplets funktioniert.
Trotzdem Danke das du das klarstellst, wird wahrscheinlich wieder ignoriert werden.
Woher hast du denn diesen "Schnitt"? Selbst bei den unwichtigeren AVG FPS sind es bei PCGH 17, bei Computerbase 20% und mit jedem neuen Test wird Arrow Lake in Relation schneller.
Der CPU-Index bei PCGH beinhaltet btw. auch Anwendungsbenchmarks...
Mir wird gerade aber auch nicht deutlich, mit welchen Grafiksettings getestet wurde. Eine 4090 im April 2025 bei einem CPU-Test finde ich zumindest mal unglücklich, wenn ich das Leistungsvermögen der CPU messen möchte.
(Wobei der Test von CB im November natürlich auch noch mit der 4090 war)
CU-DIMM kostet eigentlich welchen Aufpreis ? Konnte ich jetzt nicht wirklich filtern. Vielleicht finde ich die richtigen Filter nicht. Aber bei DDR5-6000CL30 bist ab 90 Euro für 2x16GB (32 GB Kit) dabei. CU-DIMM gibt es scheinbar echt nur in "schnell".
Also laut eurer eigenen CPU-Rangliste ist der 9800X3D in Spielen schneller... macht daher auch Sinn, dass der öfter gekauft wird, deutlich günstiger, die meisten Leute interessiert eh nur die Spieleleistung, und man muss sich keine Gedanken darum, machen, dass das Spiel auf dem richtigen CCD läuft, weil es nur einen gibt...
Ja genau, warum rüste ich nicht gleich ab, bis hin zum Pentium 4 ... ihr seid witzig.
Wenn ihr keinen nutzen aus mehr Leistung ziehen könnte, in Ordnung, ist bei mir jedoch nicht so.
Wenn ihr es nicht verstehen könnt, ist das nicht mein Problem 🙂
Für mich ist diese Sinnlose Diskussion beendet, denn ihr seid solche die keine Argumente akzeptieren wollen, weil es eure Ansichten widerspricht.
Woher willst du das denn wissen?
Du Hattest bislang doch noch keinerlei Argumente geliefert.
Und ja, ich finde, dass es diverse Argumente gibt. Aber, wie eben gesagt: Du hattest noch gar keine geliefert. Deshalb hat deine Aussage keine Grundlage.
Weil du bei Computerbase bist und hier müssen Klicks generiert werden. Sind ja sehr oft Überschriften im BILD- Niveau und zB. auch alleine schon die Sontags-Fragen.
Und zum Thema: 9950X3D brauche ich und die meisten anderen auch nicht. Die 0-5% die haben ihn schon.
Also CB mit der Bild zu vergleichen ist schon ein echt schlechter vergleich. Mir fällt keine andere Newsseite ein die so dezent Werbung schaltet oder die Titel aufpuscht wie CB.
Aber es gilt auch für dich.
CB Plus Abschliessen oder Addblocker Ausschalten und hilf damit das Bild niveau weit von uns weg zu halten.
Natürlich halte ich es für gerechtfertig darauf aufmerksam zu machen, dass der Wechselkurs sinkt, aber günstiger ist er real trotzdem für uns geworden. Selbst wenn man das nicht erwähnt.
Ich kann es mir nur dadurch (im Ansatz) erklären, dass @LETNI77 verpasst hat, dass der neue Aufbau von GraniteRidge-X nun auch dafür sorgt, dass der Takt gleichmäßiger gehalten und der Frameverlauf somit noch stärker geglättet werden kann.
Durch den alten Aufbau konnten Titel, die nicht bzw. kaum vom V-Cache profitierten, auch mal schwächere MinFPS aufweisen, da dann die Taktkeule nicht zur Verfügung stand.
Auf einen festen Takt oder ein festes, niedriges PowerBudget festgenagelt hatten die restlichen CPUs aber ohnehin keine Chance gegen die jeweiligen V-Cache-Varianten.
Ich halte fast alle X3D Prozessoren recht teuer für das gebotene.
Selbst der 7800X3D kostet noch mehr als 350 Euro. Die Spitzenprodukte 9950X3D und 9900X3D lohnen sich kaum, wenn man einen 265KF schon für 284 Euro erhält.
Das ist ungefähr so als ob man für eine 5070 Ti mehr als den doppelten Preis gegenüber einer 9070XT bezahlt.
Wenn der in 3 Monaten so wie der AMD Ryzen 9 7950X3D auf 519€ fällt, dann nehme ich den gerne mit. Ich kann die 8 zusätzlichen Kerne sehr gut für FFmpeg und Co. gebrauchen.
Macht nicht viel Sinn von Anfang an auf DDR6 zu setzen. DDR5 war anfangs extrem teuer und zudem schnarchlangsam. Wenn es DDR6 sein soll dann frühestens bei der 2. Gen für AM6 und bis dahin macht sich ein 10800X3D bestimmt ganz ordentlich. Vielleicht sogar so gut um AM6 zu überspringen, sofern der innere Aufrüstmonk nicht zuschlägt
Und dann darf man nicht vergessen, dass dafür das in höheren Auflösungen selten vertretene CPU-Limit vorhanden sein muss …
)
? Konnte ich jetzt nicht wirklich filtern. Vielleicht finde ich die richtigen Filter nicht. Aber bei DDR5-6000CL30 bist ab 90 Euro für 2x16GB (32 GB Kit) dabei. CU-DIMM gibt es scheinbar echt nur in "schnell".
