News AMD Ryzen 9950X3D: Schnellster Desktop-Prozessor liegt verlässlich unter 700 Euro

[Pisaro]

Borderlands 4 das im September 2025 raus kommt braucht 8 Kerne und ist nicht das einzigste Spiel was mit 8 Kernen minimum gerade anfängt.

Wird so geschrieben. Gab es aber schön hier und da mal das sich das dann als falsch herausgestellt hat.

 

[LeckerRK]

@Pisaro 4 Kerne und 4 Threads ob Intel oder AMD reichen aus für 8 Kerner nur wird man bei jedem Spiel Start daran erinnert das die CPU nicht kompatibel ist aber es läuft wie Oblivion Remastered.Bei den CPU`s und Kernen funktioniert es bei Dual Ram aber nicht,wo liegt der Fehler!

 

[Pisaro]

4 Kerne und 4 Threads ob Intel oder AMD reichen aus

Das sind keine 8 Kerner! Das sind 4 Kerner.

Was hat Dual Ram damit zu tun??

 

[oldBeat]

Müll? Also sind dann alle Prozessoren unterhalb des 265KF, noch größerer Müll? Diese wären zum Beispiel Ryzen 9700X oder auch der 7600X3D.

Man kann eine Firma mögen oder auch nicht. Aber irgendwelchen "Müll" zu schreiben macht dann auch keinen Sinn.

Der 265KF ist, gemessen am Preis, mittlerweile gar nicht verkehrt. Das ist ein Fakt.

Mit dem lesen das üben wir nochmal.

Die Rede war vom hier so hochgelobten 265K(F) und nicht iwelche anderen CPUs, der 7600X3D ist top aber der intel much halt nicht und wer intel kauft, hat eh immer direkt ne tote Plattform, aber hey wer's mag.

 

[R33p3r]

Ich hab meinen 9950X3D noch für ziemlich stolze 715 € gekauft – aber ganz ehrlich: Ob nun 20 oder 30 € rauf oder runter, who cares.

Vorher hatte ich einen i9-9900K im System, also ist das genau die Art von Upgrade-Intervall, die ich mir bei CPU und Mainboard gönne – passt also für mich völlig.

Und was soll ich sagen:
Ich bereue den Kauf keine Sekunde! 😄 Zusammen mit der RTX 5080 (zuvor ’ne 3070) macht Zocken in 4K wieder richtig Spaß.

Hab direkt alle alten Titel nochmal rausgekramt – unter anderem Cyberpunk 2077, das vorher irgendwie keinen Spaß gemacht hat. Jetzt läuft alles butterweich, und man merkt richtig, was die neue Hardware rausholt

 

[kachiri]

DDR5-7600 ganz ohne CU-DIMM bspw. gibt es ab 120€ - 30€ Aufpreis zu dem von dir genannten DDR5-6000 - die Intel CPUs profitieren davon aber im Gegensatz zu den AMD CPUs deutlich.

30 Euro Aufpreis sind 30 Euro Aufpreis und dann reden wir plötzlich von 310-320 Euro vom 265KF vs 330-340 Euro zum 7800X3D. Immer noch günstiger, aber immer noch 10% langsamer. Die 10% "extra" bezahle ich dann halt auch.
Gibt btw. auch noch den 7600X3D. Der kostet aktuell 270 Euro. Billiger und im Schnitt gleich schnell, weil 8 Kerne in den allermeisten Spielen immer noch keine Rolle spielen (sondern Leistung pro Kern und je nach Spiel eben auch der 3D Cache).
10% ist hierbei halt auch nur der Schnitt. In Anno sind es immer noch fast 30% Vorsprung für einen 7800X3D und 7600X3D (der im Vergleich zum großen Bruder kaum langsamer ist)
Und abgebildet sind die beiden hier bei CB mit 5200 MHz RAM...

Damit klaut man den beiden auch im Schnitt 5-10%
(Hier im Vergleich 5200 vs 6400)
https://www.pcgameshardware.de/Core...ning-OC-vs-7800X3D-Benchmark-Release-1431818/

Und auch wenn Arrow Lake hinsichtlich der Effizienz ein Schritt in die richtige Richtung ist. In Spielen sind wir halt noch immer im Schnitt bei 40% (im Vergleich zum 7600X3D) bzw. 30% (im Vergleich zum 7800X3D) mehr...

Ich will Intel ja gar nicht schlecht reden. Aber mit Fokus "Gaming" würde ich nach wie vor AMD vorne sehen. Auch zu den aktuellen Preisen. Die btw. auch bei AMD "besser" geworden sind.
Kommen nebenher nennenswerte andere Anwendungen dazu, muss man schauen, was mehr Sinn macht. Denn da ist klar, dass die 12 "nativen" Effizienzkerne stärker sind, als das SMT bei AMD (wobei der Abstand, mit Blick auf den 9950/9900(X) auch nicht so riesig ist)

Wie gesagt. Es kann tatsächlich Gründe für Intel geben. Spiele sind es weniger. Auch nicht hinsichtlich Preis-Leistung. Denn da sind wir schlicht und ergreifend relativ identisch unterwegs.

 

[elpronto]

Ich bereue den Kauf keine Sekunde!

Ich bereue es ebenfalls überhaupt nicht diese CPU gekauft zu haben.
Ordentliche Power sowohl in Anwendungen als auch in Spielen!
Mein neues System läuft total rund und ich bin total happy.

Klar, Abstriche macht man immer irgendwo.
Für mich stellt es auch kein Problem dar ob man den Gamingmode im Bios aktiviert. Dieses Thema wird halt immer wieder kritisiert...

 

[cybertech]

Kommt ganz aufs System an. Bei mir liegt der 9950X3D in sämtlichen Spielen vor dem 9800X3D, oder mindestens gleichauf.

Im Durchschnitt habe ich mit dem 9950X3D etwa 6-8 Prozent mehr FPS im Game Mode als mit dem 9800X3D.

Beim Turbo liege ich auch etwa 100 bis 150 MHz höher. Ist alles auch immer Silicon Lotterie und von der Kühlung abhängig.

Es ging aber bei der Diskussion hier eher darum, dass der 9950X3D wegen seiner zwei CCDs im Nachteil sei und man sich um die Zuweisung kümmern müsse.

Dem ist im Game Mode halt nicht so und wenn man mal rendert o.ä. ist der Game Mode schnell deaktiviert.

In Stock schenken sich der 9950X3D und der 9800X3D nichts und sind im Grunde exakt gleich schnell.

Nur das ich das richtig verstehe (besitze selbst den 9950x3d): Mit "Game Mode" meinst du in Windows 11 das Leistungsprofil "Ausgeglichen" in den Energieeinstellungen, oder?

 

[LeckerRK]

Das sind keine 8 Kerner! Das sind 4 Kerner.

Was hat Dual Ram damit zu tun??

Hardware bei CPU`s geht es 4 Kerne auf 8 zu trimmen bei Dual Ram 32 GB auf 64 GB zu trimmen geht es nicht,wo liegt der Fehler!

 

[SVΞN]

Nur das ich das richtig verstehe (besitze selbst den 9950x3d): Mit "Game Mode" meinst du in Windows 11 das Leistungsprofil "Ausgeglichen" in den Energieeinstellungen, oder?

Nein, ich meine den Game Mode.

Der deaktiviert in Spielen das CCD ohne 3D V-Cache und SMT/HT.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...News/Game-Mode-gegen-Ryzen-7-9800X3D-1468085/

 

[cybertech]

@SVΞN Achso, danke. Ich habe gelesen, man sollte den 9950x3d in den Windows 11 Leistungsprofilen unter "Ausbalanciert" laufen lassen, da dann zuverlässiger die richtigen Kerne in den Spielen zugewiesen werden. Stimmst du dem auch zu? Weil jedesmal im Bios den Mode umzustellen, wenn ich von Gaming zu Arbeit wechsle, ist mir zu doof, da lass ich es lieber bei den Standardeinstellungen.

 

[Der Nachbar]

...... Die einzigen Leute, die was von zwei X3D Chiplets hätten wären Multi-User Systeme, die z.B. als VM Host an einem einzelnen Computer virtuell zwei Gaming Stations bereit stellen würden, damit jedes virtuelle System seine eigene X3D CPU mit 8 Kernen hätte. Und dieser Fall ist ja doch recht selten. ......

AMD hat hat ja mal Ryzen für Kreative und Professionelle angepreist und es gibt ja die Software, die vom großen Cache profitiert. Daher schadet es eben nicht den 16 Kerner mit 2X3D Chiplets auszustatten, wo ein Threadripper System mittlerweile sehr teuer geworden ist.

 

[SFFox]

@Der Nachbar Ich sehe ja, dass es Anwendungsfälle dafür gibt. Aber die Zielgruppe ist so verschwindend klein, dass sich wohl kaum lohnt ein Serienprodukt daraus zu machen, sonst dürfte man auch Mondpreise als Kunde für CPUs einer kleinen Serie zahlen.

Wobei... es gibt bestimmt viele Leute, die es immer noch nicht verstanden haben, genau so Zielgruppe sein könnten und sich dann den Dual X3D holen würden, weil sie nicht verstehen, dass es keine Benefits gibt Aber schön, dass dieses Unwissen nicht ausgenutzt wird.

 

[Der Nachbar]

@SFFox
Die Zielgruppe ist sicher kleiner geworden, nachdem AMD AM5 endgültig auf RGB Gaming getrimmt hat.
Da bleiben die größten CPU Modelle bei zu hohen Preisen auf Lager liegen.
Obwohl Star Citizen sicher bei weiteren Multithreading Optimierungen wohl eines der wirklich wenigen, technologisch anspruchsvollen AAAA+ Spiele bis auf komplexe und doch ungenaue Wettersimulationen😅 wäre, was viel Cache und viele Kerne dankend annehmen würde. Wer also für virtuelle Schiffe im Hangar ordentlich Geld ausgibt, den würde ein doppelter X3D für magische 999€ nicht schmerzen.

Mein Anwendungsbereich hat sich auch stark verändert und es reicht mittlerweile auch nur ein 6 Kerner plus SMT aus. Vom X3D Cache würde ich bis auf Mehrausgaben keinen Nutzen haben.