News AMD startet „Phenom“ ab 169 Euro

[Krautmaster]

was mich ammeisten verwundert ist der sehr geringe Speicherdurchsatz...
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-35.html
wie man sieht sind die X2 bei selbem Takt westentlich stärker! Das hängt sicher mit dem Bug zusammen.
Denke etwas Leistung wäre durch dessen Beseitigung durchaus denkbar!
Mit dem Support für DDR2 1066 sollte man davon ausgehen das er weit stärker ist als bisher, komischerweise ist das Gegenteil der Fall.
Abwarten was das neue Stepping bringt, wenn überhauot eins kommt

 

[flappes]

Schade AMD, aber das hatte ich befürchtet.
Noch vor dem Verkaufsstart habe ich mir (nach 6 AMD CPU´s) meinen ersten Intel gekauft.
6750@3,2 MHZ. Habe mit meiner 8800 GTX 11450 Punkte im 3D Mark 06. Die Leistung des Prozessors ist mörderisch.
Wollte erst auf den neuen Phenom warten, aber ich hatte da irgendwie ein schlechtes Gefühl.
Hatte leider Recht !!!

Schön für dich, ich weiß nur nicht womit du recht hast.
Ich hab nen Atlon X2 5600 Standardtakt, mit einer GTS320 Fatality... und da komme ich schon auf 10.000 Punkte in 3D Mark 06.
Lol 14,5 % mehr Leistung, was glaubst du wohl hast du mehr bezahlt? 14,5% wohl kaum

Ist doch pups egal was du für ein Gefühl hast, meine CPU liefert genau die Leistung die ich für das Geld haben wollte. Was nützt mir ein Phenom/intel QuadCore für mehr als den doppelten Preis, aber weniger Performance in den heute verfügbaren Anwendungen.

Und selbst wenn der Phenom doppelt so schnell wäre und? Ändert nix daran das du mit deiner 6750@3,2 glücklich wärest und ich mit meinem a5600.

Verstehe die Probleme mancher nicht.

 

[flappes]

was mich ammeisten verwundert ist der sehr geringe Speicherdurchsatz...
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-35.html
wie man sieht sind die X2 bei selbem Takt westentlich stärker! Das hängt sicher mit dem Bug zusammen.
Denke etwas Leistung wäre durch dessen Beseitigung durchaus denkbar!
Mit dem Support für DDR2 1066 sollte man davon ausgehen das er weit stärker ist als bisher, komischerweise ist das Gegenteil der Fall.
Abwarten was das neue Stepping bringt, wenn überhauot eins kommt

Lol, die meisten Benches sagen einfach nix aus... und du hast dir einen hübschen herausgezogen.

Es bestreitet ja wohl niemand das ein QX9650 schneller ist als ein A6400 laut deinem Benchmark ist der Athlon 50% schneller.

 

[Lagerhaus_Jonny]

@Krautmaster

C&Q hat doch unter Last eigentlich keinen Einfluss oder seh ich das falsch?

Jup, das ist soweit richtig.
Ich bezog mich aber allgemein auf deine Stromverbrauchsaussage, das Zitat war nicht gut gewählt.
Für mich ist der derzeitige Stromverbrauch im idle-Modus auch noch zu hoch, aber diese Aussage kann man jetzt, wie ich erwähnte, noch gar nicht treffen.

Hat man den Bug nicht "umschifft"? Wieso sonst hätte AMD "Heinz Wurst" sonst von 10% Einbusen geredet...

Nein, so habe ich das nicht aufgefasst.
So wie ich das verstanden habe, kann man den Bug durch das Abschalten der TLB
umgehen.
Und wenn man das tut, dann kostet das der CPU 10% Leistung.
Da dieser Bug erst ab 2,4 GHz auftritt ist es völlig blödsinnig die TLB beim Phenom 9500 und -600 zu deaktivieren, sagte ich ja bereits.
Ich fürchte diese -10% kommen nochmal zu den 13% dazu, die der Phenom vom Q6600 abgehangen wird, wenn man die TLB deaktiviert.
Das ist auch genau der Grund, warum der Phenom 9700 erst später auf den Markt kommt.
Er taktet nämlich an dieser magischen 2,4 GHz-Grenze, aber der dieser Bug überhaupt erst möglich wird.

 

[tAk]

Lol, die meisten Benches sagen einfach nix aus... und du hast dir einen hübschen herausgezogen.

Es bestreitet ja wohl niemand das ein QX9650 schneller ist als ein A6400 laut deinem Benchmark ist der Athlon 50% schneller.

Naja insofern sagen sie schon etwas über die neuen CPUs aus.
Dass der A64 schneller ist als die aktuellen Intel CPUs im Speicherdurchsatz dürfte aufgrund des integrierten Speichercontrollers klar sein. Die Phenom besitzten ebenfalls einen integrierten SC. Die Leistung sollte hier doch eigentlich höher sein als bei vergleichbaren Intel CPUs oder nicht?

mFg tAk

 

[Krautmaster]

@Lagerhaus_Jonny

wenn das natürlich der Fall ist wäre das fatal ... esseiden sie bekommen den Fehler bis Januar in den Griff. Trotzdem ein komischer Fehler der ab einer Taktzahl von 2,3 Ghz auftritt

@flappes

es handelt sich um einen SpeicherBench, da war und sind die AMDs in der Regel immer weit vor Intel, durch den integrierten Speichercontroller.
Da der Phenom, entgegen dem Rest der Athlon 64 Familie, in diesem Bench deutlich langsamer als ältere AMD Prozessoren ist, liegt die Vermutung nahe das der SpeicherController wie auch der L3 Cache der der getesteten Phenoms nicht so effizient arbeitet wie er arbeiten soll. Ich habe bewusst ein deutliches Speicherbench herausgezogen.
Das der QX9650 im allgemeinen Sinne weit aus schneller ist sollte jedem klar sein.

 

[Lagerhaus_Jonny]

wenn das natürlich der Fall ist wäre das fatal ... esseiden sie bekommen den Fehler bis Januar in den Griff. Trotzdem ein komischer Fehler der ab einer Taktzahl von 2,3 Ghz auftritt

Ah, ok 2,3 GHz.. war mir nicht sicher, hab aber die Stelle nicht mehr gefunden.
So Fatal finde ich es gar nicht, weil es nur ein provisorischer Work-Around wäre, bis zum nächsten Stepping.
Aber aufgrund der hohen Unwahrscheinlichkeit, ist dieser Fehler ohnehin zu vernachlässigen...

Die einzige Frage über die man hier nur spekulieren kann ist wirklich, ob der TLB bei den Tests bereits abgeschaltet war, oder nicht.

 

[BigHai]

Der Preis kann irgendwie nicht stimmen. Wieso hat alternate den für 229 €uro ?

 

[Krautmaster]

@Lagerhaus_Jonny

http://www.golem.de/0711/56051-2.html

hier steht was von über 2,3 Ghz ist prinzipiell auch egal - die Frage ist ob er bei den aktuellen ignoriert oder umgangen wird. Vernachlässigbar ist relativ. AMD kann da viel behaupten.
Es ist schon etwas merkwürdig das AMD den Fehler jetzt erst findet. Vielleicht wurde auch aufgrunde dessen der Phenom immer wieder verschoben, und AMD werkelt schon lange an diesem Bug herum. Naja, hoffen wir das es keine weiteren Monate dauert um diesen Fehler zu beheben.

"Wie Everitt angab, arbeitet der für den L3-Cache der K10-Prozessoren zuständige TLB unter "sehr seltenen Bedingungen" nicht korrekt. Bisher gibt es nur einen Workaround, der per BIOS implementiert werden muss, der L3-TLB wird dadurch abgeschaltet. Dies kostet laut Dave Everitt rund 10 Prozent Rechenleistung."

->keine Ahnung was man davon halten soll, isser nun abgeschaltet oder nich...

 

[kemen]

Hallo,

diese amd prozzis muß man sich echt schönreden.
nicht den hauch einer chance gegen intel.
wo bleibt der amd "paukenschlag".

mein fazit:

da bekommt man schlechte leistung zum billigen preis.

 

[AvenDexx]

Und nicht nur dass, sondern auch noch unqualifizierte Beiträge von irgendwelchen Usern gänzlich umsonst dazu.

Da muss man sich überhaupt nichts schönreden. Das was die neuen Phenoms langsamer sind als die Intel, findet man im günstigeren Preis wieder. Das die Preise momentan so hoch sind, liegt wohl eher daran, dass es Einführungspreise sind und die Händler mit den wenigen verfügbaren (wenn sie es denn überhaupt schon sind) Modellen einfach Geld machen wollen. Der wird sich noch auf ein vernünftiges Niveau einpendeln.

Man bekommt angemessene Leistung zu einem angemessenen Preis. Nicht mehr und nicht weniger.

Von einem Mitmenschen, der die 40 Überschritten hat, hätte ich nicht erwartet, einen Beitrag zu lesen, den ein "Troll" nicht hätte besser schreiben können.

 

[Hawk321]

Leistung ist nicht alles - Punkt!

Der Preis geht mit Sicherheit noch nach unten und wenn die das mit dem Strom Verbrauch hinbekommen oder noch besser ne EE Version heraus kommt bzw. auch noch ein neues Stepping, dann wird das Ding früher oder später gekauft, passt wunderbar auf meinen AM2.

Dann kann ich mich in Ruhe zurück lehnen, habe das gute Gefühl etwas für die deutsche Wirtschaft getan zu haben und freu mich über die Blödheit der IntelFan-Boys die immer noch von einem Sockel zu nächsten springen, während ich gerade Crysis 2 durchzocke, natürlich immer noch auf meinen AM2 System.

Und falls ich doch mal die 13% mehr Leistung brauche - dann miete ich mir eben ne Serverfarm vom gesparten ;-).

 

[Bohemund]

Dann kann ich mich in Ruhe zurück lehnen, habe das gute Gefühl etwas für die deutsche Wirtschaft getan zu haben und freu mich über die Blödheit der IntelFan-Boys die immer noch von einem Sockel zu nächsten springen, während ich gerade Crysis 2 durchzocke, natürlich immer noch auf meinen AM2 System.

was soll das werden?? seit wann gibt es S775?? klär mich bitte auf, eigentlich sind AMD nutzer diejenigen die von sockel zu sockel springen.
vllt kannst du mir ja sagen, wieviele pins ich vom phenom abbrechen muss, damit er auf meinen Sockel A passt?

 

[kemen]

Da muss man sich überhaupt nichts schönreden. Das was die neuen Phenoms langsamer sind als die Intel, findet man im günstigeren Preis wieder. Das die Preise momentan so hoch sind, liegt wohl eher daran, dass es Einführungspreise sind und die Händler mit den wenigen verfügbaren (wenn sie es denn überhaupt schon sind) Modellen einfach Geld machen wollen. Der wird sich noch auf ein vernünftiges Niveau einpendeln.

Man bekommt angemessene Leistung zu einem angemessenen Preis. Nicht mehr und nicht weniger.

Von einem Mitmenschen, der die 40 Überschritten hat, hätte ich nicht erwartet, einen Beitrag zu lesen, den ein "Troll" nicht hätte besser schreiben können.
Heute 15:09


hallo,

kannst den ja kaufen, wenns spaß macht.
ich hab den 9650 schon bestellt,
da bekommt man wenigstens was für sein geld.

 

[Hawk321]

Einfach nur Erfahrungswerte, mein Socket 462 oder für dich Sockel A hat mir von 2001@1500+ bis 2007 @3200+ hervorragend gehalten.

Ok, ich gebs zu, einmal 2004 habe ich mir ein neues Board geholt, aber wieder Sockel A, aber nur wegen dem neuen Speicher.

Wieviele waren es denn bei dir?

 

[HOT]

Vielleicht hätten die bei AMD das Teil einfach als CPUs für den professionellen Bereich ausliefern sollen und fertig. Im Massenmarkt sind die recht billigen G2 ja ziemlich erfolgreich. Es war klar, dass sich der Endkunde die Leistungsfähigkeit des B2 sieht und natürlich die falschen Schlüsse auf die tatsächliche Leistungsfähigkeit des K10 Prozessors zieht.
Der K10 ist auf dem Stand des K8 im April 2003, davon kann man noch nicht allzuviel erwarten. Das ist bitter, aber das ist nunmal so. Nur neue Steppings und Revisionen können da Besserung bringen. Ein wirklich funktonierender K10 wird wohl nicht vor Ende Februar zu haben sein. Solange dümpeln die Dinger mit deaktiviertem L3 TLB rum (da kann man den L3 Cache gleich ganz abschalten...) und mit nur einem 64Bit RAM Controller und vermutlich wird das C&Q 2.0 (SPP, unabhängige Taktungen) bis dahin auch nicht laufen. Der CPU fehlt bisher alles, was ihr Vorteile bringen würde und wird durch ein lahmendes Speicherinterface, stark vermindertes Caching (AMD spricht hier nur durch den kaputten TLB von Leistungseinbussen von mindestens 10%!) und fehlende Stromsparfunktionen. Wenn die CPU 15-20% mehr leisten würde und SPP gehen würden, dann wär das Ding mehr als nur konkurrenzfähig... aber das kommt ja noch. Nur einiges später als erwartet. Wenigstens sind die B2 Phenoms schön billig . So billig bekommt man von Intel keinen Quad.

 

[AvenDexx]

...kannst den ja kaufen, wenns spaß macht.
ich hab den 9650 schon bestellt,
da bekommt man wenigstens was für sein geld.

Darum geht es doch gar nicht, was dir aber wohl völlig egal ist. An der Aussage sieht man es doch. Kaufst dir selbst eine CPU, deren Preis/Leistungsverhältnis jenseits von gut und böse ist, beschwerst dich dann aber unberechtigt, über das doch recht gute P/L Verhältnis der Phenom CPUs und stellst sie dann (unwissend) als schlechte CPUs da.

 

[Bohemund]

Wieviele waren es denn bei dir?

Naja, ab 2000 hatte ich einen K7 700Mhz, ich glaube sockel A, dann ab 2003 den in meiner signatur, also knapp 8 jahre Sockel A...

ich bin schockiert, muss/will endlich wechseln aber bei der katastrophe...

 

[Kommandofrosch]

Der Phenom wird in einem Jahr richtig punkten, wenn er genug verbreitet ist. Intel hat eben die Mach wegen der Monopolstellung Software zugunsten des eigenen Hauses entwickeln zulassen.
Benchmarks sind keine verlässlichen Aussagen, da nur extreme Situationen getestet werden.
Der Phenom ist noch nicht auf dem Markt, ein Großteil der Anwendungen würden den neuen Prozessor von AMD noch nicht erkennen.
Zudem fehlt es an Plattformen die den Phenom unterstützen, bis jetzt sind es ja nur gepatchte
Plattformen für den Phenom.

 

[kemen]

Darum geht es doch gar nicht, was dir aber wohl völlig egal ist. An der Aussage sieht man es doch. Kaufst dir selbst eine CPU, deren Preis/Leistungsverhältnis jenseits von gut und böse ist, beschwerst dich dann aber unberechtigt, über das doch recht gute P/L Verhältnis der Phenom CPUs und stellst sie dann unwissend als schlechte CPUs da.

na ja, ich möcht halt mal wieder den schnellsten prozzi,
der preis ist da eher nebensächlich.

ich sage ja nicht das die amd "schlecht" sind,
aber was haben hier gewisse amd fanboys immer gelabert:
"wartet nur auf den k10, der rockt alles weg."

was ist daraus geworden?