News AMD startet „Phenom“ ab 169 Euro

@Volker:

Wie siehts denn eigentlich mit nem Sample aus? Habe noch garnichts gelesen, habt ihr eine Info oder mittlerweile vielleicht bereits einen da (oder auf dem Weg zu euch?)?

MfG
Jens
 
Ich muss auch noch anmerken das der Test bei anandtech sehr pro intel geschrieben war, so Sätze wie:
To AMD: if you want to be Intel, start acting like it.
Gehören in keinen Hardwaretest.
 
@Enrico:
Natürlich geht es genau darum. Und ich möchte mal wissen, worauf sich deine Aussage überhaupt bezieht ;)
Zeig mir mal die CPU, die 59 Euro kostet und so viel kann wie der Phenom.
 
@ mrgraphicsguy

ganz einfach, der 9500amd bringt so ziehmlich genau 75% der leistung(bei spielen) des zur zeit preis/leistungstärksten intel, nehmlich 75% peformens des E6750 darf also nur 75% von dem kosten um gleichwertig zu sein,
das macht (errechnet auf basis das der E6750 jetzt €150 kostet) = €113,
und zu haben ist er im moment für € 110 MEHR.

kannste nachlesen in meinem post nr. 65 dieses threads. https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-startet-phenom-ab-169-euro.344906/page-4#post-3438980
 
Jetzt mal Piano.
Man erinnere sich an die grauseligen Williamette CPUs von Intel? Die Architektur taugte erst mit dem Northwood was. Jetzt mal sehen was AMD aus dieser zugegebenermaßen etwas langsameren, aber technisch hochwertigen Basis noch so alles bauen kann.

Ich könnte mir z.B. vorstellen einfach einen Phenom + eine neue GraKa auf mein Bord zu stecken und fertig. Wenig stress (nicht alle haben die Zeit, stundelang am Rechner rumzubasteln) und ein neues, schnelles Sytem. (z.B. 8800GT + Phenom). Ist doch ne nette Sache.

@Enrico:
Deine Meinung in aller Ehren, aber bitte gib dir etwas mehr Mühe beim Schreiben deiner Beiträge. Da bekommt man ja Augenkrebs bzw. ist es echt schwierig zu entziffern. Btw: Quad. 4. Nicht Quat. No offense. :)

//edit:
Arg: PERFORMANCE. Wenn schon "Fachbegriffe", dann wenigstens richtig. :rolleyes: Ansonsten reicht auch "Leistung".
 
hmm ja für mich ist der phenom so auch uninteressant, aber nicht wegen der power, sondern wegen dem gesamtpaket, hoher stromverbrauch, kostet viel (ja ist zwar weniger wie intel aber für mich zu viel)

aber jammere nicht rum für mich war das klar, also selbst wenn der jetzt 30% über den intels wäre wäre es nix für mich ^^ trotzdem denke ich das amd schon ein paar käufer finden wird, ist halt erst der anfang. die stückzahlen sind sicher noch gering da gibts schon paar die dann kaufen unabhängig ob er nun besser ist oder nicht.

Wenn es amd schafft den verbrauch unter die intels zu senken und preislich billiger zu sein/bleiben bzw eine bessere preis/leistung zustande zu bringen kauf ich mir vielleicht einen.

Performancekrone können sich intel und nvidia gerne teilen, k bei der grafikkarte wär mir eine bischen stärkere auch lieber aber mal schauen was der cat 7.11/12 noch raus reißt.

prozessor ist fürs spielen eigentlihc egal, da tuts jeder x2, mal crysis vielleicht ausgenommen das weiß ich nicht.

hätt nur gerne einen billigen x4 prozi der wenig schluckt, aber reichen tut mir mein x2 locker ^^.
video-schnitt mach ich auch selten, höchstens mal paar ähhm sachen mit winrar entpacken ;) und da ist der amd sogar schneller als die intel.
und irgendwelche sachen in gentoo kompilieren wobei auch seltener da ich oft in ubuntu bin. da würden mich benches mal interessieren. Für mich ist der k8 x2 von der preis/leistung stromverbrauch dem core2duo(2/4 core) überlegen.
Daher stellt sich nur der frage ob der phenom den x2 schlagen kann. Aber hat nen vorteil wenn er noch länger schlechter ist ich spar mir das geld für den x4 den ich eh net brauch.
Mal schauen ob ich dann bei 45nm mal schwach werd wenn er dann <100,- kostet und ne tdp von <50W hat und auf 2,6ghz getaktet ist, glaub dann kann ich mich nicht mehr zurückhalten unabhängig davon ob ich ihn nun brauch oder nicht :-)
ansonsten freu ich mich schon auf den bulldozer.
Zur spider plattform, naja uch wenn mein nick blackiwid (black widow) ist, kann ich mich noch? nicht so ganz mit dem marketing zeug anfreunden ^^.

jetzt würd ich jedem zu nem (damit man mal noch umsteigen kann wenn die phenoms fürn apple und ein ei gehandelt werden) am2+ board & amd x2 raten vorallem wenn der jenige nur spielt. Der reicht für jeden zocker und er ist spotbillig + kleiner stromverbrauch (die be's oder wenns doch sein muss die >2,8ghz teile)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Wintermute,

keine Angst, Augenkrebs bekommt man davon nicht wirklich;)
Aber Du hast recht.
 
Naja dafür isses die smarter choice. Und black side noch dezu. Was wollt ihr dann?
MAOAM MAOAM MAOAM
 
elite-kampfsau schrieb:
@Volker:

Wie siehts denn eigentlich mit nem Sample aus? Habe noch garnichts gelesen, habt ihr eine Info oder mittlerweile vielleicht bereits einen da (oder auf dem Weg zu euch?)?

MfG
Jens

Nix da und nix unterwegs ...
 
oje AMD. 3 prozzis und einer ist kaputt. und der ist das schlachtschiff, das ist wieder ein gefundenes fressen für die kritiker. ich hoff, dass es dann wenigstens im jänner klappt. ;)
 
Viele werden mich wahrscheinlich für absolut behämmert halten, aber ich werde mir nächstes Jahr ein neues System mit einer AMD Phenom CPU kaufen. Nicht weil AMD draufsteht (ist aber auch ein Grund), sondern weil ich an diese Architektur glaube. Die K10 Architektur hat in meinen Augen enormes Potential, sie kann es halt nur noch nicht freisetzen.

Man muss sich auch mal vorstellen was wäre, wenn damals der Athlon64 gefloppt wäre. Intel wäre wahrscheinlich nicht so schnell von der NetBurst Architektur abgerückt. Durch AMD hat Intel wieder fahrt aufgenommen und das muss auch jeder IntelFanboy einsehen.
 
Das Review auf Tomshardware ist meiner Meinung nach empfehlenswert.
Bei Kommentaren wie "Da hat AMD ja verkackt" hört es sich so an, als ob wir über das Backen von Kuchen reden würden und nicht über das Design einer Prozessorarchitektur das Milliarden an Entwicklungsgeldern kostet und eine Entwicklungszeit von hunderten Mannjahren benötigt. Hier kann man von "Verkacken" einfach nicht reden.
Intel (mit einem Vielfachen an Ressourcen) und Nvidia haben es nun mal geschafft, extrem starke Produkte zu entwickeln und AMD/Ati haben es entsprechend schwer. Ich denke, dass es ein Wunder ist, wie AMD seit Jahren Intel mal mehr und mal weniger erfolgreich Paroli bietet.

Aber genug der Verteidigung...

Bemängeln muss ich die Marketingpolitik von AMD. AMD Werbung im Internet oder Printmedien, geschweige in Form von Werbespots (wie für C2D) sieht man kaum. Dazu kommt noch der Umgang mit der Presse. Während Intel seine Prozessoren an Hardwaremagazine verschicken, lädt AMD die Journalisten zu einer Produktvorstellung in kontrollierter Benchmarkumgebung... :freak:

Aber egal, da ich schon immer den Zwang hatte, sich auf die Seite des Outsiders bzw. des Davids zu stellen, werde ich mir Anfang Februar definitiv einen Phenom für 200€ kaufen (9600 oder mit ein wenig Glück den 9700er). Ich übertakte nicht, bei Spielen ist die CPU Leistung meistens nicht so maßgebend wie die der GPU und ich möchte, dass mein System bei hoher Belastung immer noch ansprechbar ist (daher Quad). Damit ist der günstige Phenom für mich und für viele andere eine gute Wahl...

Zusatz: Eigentlich begrüße ich AMDs Einteilung in Klassen wie 9000, aber wieso zum Teufel fangen die bei 9500 an??? Jetzt ist nur noch Platz für drei weitere Modelle (9800/9900/FX).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh nicht, was hier alle von wegen billiger schreien, müsst ihr keine Stromkosten bezahlen? Die Strompreise sind immer weiter am Steigen, jedenfalls nach meinen Informationen. Wer seinen Rechner halbwegs viel benutzt und die CPU nicht alle 3 Monate austauscht, der nimmt einen INTEL.
Aus Preis-/Leistungs-/Featuregründen.

Bei manchen Leuten habe ich das Gefühl, sie denken nur von hier bis an die Wand.
 
Zitat Moe_Ses: "...aber wieso zum Teufel fangen die bei 9500 an??? Jetzt ist nur noch Platz für drei weitere Modelle (9800/9900/FX)."

da komm auch nur noch maximal 3 modelle ;-)
 
Hä? Und was is dann mit 3GHz und mehr?

PCGH wrote:
Die neuesten Gerüchte zur kommenden CPU-Generation besagen, dass Phenom X4 und X2 drei Gigahertz und mehr erreichen können. Dies soll durch das B2-Stepping (PCGH berichtete) ermöglicht werden. Aktuell stehen Werte von 3,4 Gigahertz für den X2 und 3,24 Gigahertz für den X4 im Raum.

Bei 2.6GHz schluss für den X4?

Wann soll denn überhaupt der Phenom X2 kommen?

MfG
 
enrico schrieb:
da komm auch nur noch maximal 3 modelle ;-)

Von der Phenom Quad-Core Reihe? Wenn du das meinst, hast du dann dafür eine Quelle? Wenn du es nicht so meinst, hast du mich nicht verstanden.
Man kann mit relativer Sicherheit davon ausgehen, dass es noch mehr Quad-Core Phenoms geben wird (später mit 45nm). Das was mich interessiert ist, wie diese, jenseits des 9900er, vermutlich heißen werden.
Evtl. 9550, 9750 etc oder AMD wird ganz bescheuert und bringt einen Phenom Xxxx :freak:

Wenn man aber eine Prozessorgeneration launcht, sollte man sicher, dass es bei der Nummerierung noch genug Raum für weitere Modelle gibt und deswegen verstehe ich diese hoch angesetzte Nummerierung nicht ganz...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Moe_Ses zitat: "Wenn du es nicht so meinst, hast du mich nicht verstanden. "

doch doch, glaub schon das ich dich verstanden hab.

2009.. ..9800.. ..4 kerne 2,6
2012.. ..9900.. ..4 kerne 3,2
2015.. ..9900/FX.. ..8kerne
danach giebts nur noch 96kerne von intel/microsoft omni-world-corporate:heul:
 
Zuletzt bearbeitet:
enrico schrieb:
2009.. ..9800.. ..4 kerne 2,6
2012.. ..9900.. ..4 kerne 3,2
2015.. ..9900/FX.. ..8kerne
danach giebts nur noch 96kerne von intel/microsoft omni-world-corporate:heul:

Spätestens 2015 wird es einen Dual-Core @ 2 Ghz von VIA geben und ich werde wieder einen Underdog zum Bevorzugen haben :evillol:
 
danke, der war gut. hast mich zum lachen gebracht. danke. musste spontan lachen.
 
Zurück
Oben