News AMD startet „Phenom“ ab 169 Euro

[tonimcguire]

Schade AMD, aber das hatte ich befürchtet.
Noch vor dem Verkaufsstart habe ich mir (nach 6 AMD CPU´s) meinen ersten Intel gekauft.
6750@3,2 MHZ. Habe mit meiner 8800 GTX 11450 Punkte im 3D Mark 06. Die Leistung des Prozessors ist mörderisch.
Wollte erst auf den neuen Phenom warten, aber ich hatte da irgendwie ein schlechtes Gefühl.
Hatte leider Recht !!!

 

[*+.:Betzler:.+*]

Wer hier glaubt, ein e6750 wäre besser, der hat sie nicht mehr alle.
Wir reden hier von Quad Core.
Demnach wäre ein 6750 auch besser als ein Q6600. Aber nur weil Quadcores noch nicht unterstützt werden, dies wird aber auf kurz oder lang so sein.
Ich finde den Pheonom gut und werde mir den kleinen auch holen.

PS: Ich bin Cinema 4D User.

 

[Lagerhaus_Jonny]

Ich bin enttäuscht vom Phenom X4.

Ich wollte eigentlich den 9600er holen und dann endlich von meinem X2 4200+ wegkommen.
Ich hatte zwar nicht erwartet, das AMD ganz oben mitspielt, aber ich dachte die ein oder andere CPU von Intel könnte man damit schon hinter sich lassen.
Das sie so ziemlich immer ganz unten liegen, disqualifiziert für mich als Gamer diese CPU.
Einen Intel werde ich mir aber trotzdem nicht kaufen.
Man muss das ja mal so sehen:
Für Gamer ist diese CPU recht uninteressant, weil die Intels da alles viel besser und schneller machen.
Für User, die CPU-lastige Aufgaben erledigen ist er auch recht uninteressant, weil auch dort die Intels meistens die Nase deutlich vorn haben.
Und für normale Desktop-User, die ein bischen im Internet surfen und Word benutzen, ist er sowieso nix.
Ich brauche ja auch keinen 8 Liter V8, wenn ich auf der Autobahn eh nur maximal 85 fahre.

Also ich sehe da momentan auch nicht wirklich auch nur irgendeinen Grund, sich diese CPU-Generation zuzulegen.
Und das obwohl man mich schon ein wenig AMD-Fanboy nennen könnte ^^
Ich habe schließlich auch solange auf ne halbwegs vernünftige Graka von AMD gewartet, bis eine raus war und bin nicht in der Zwischenzeit auf nVidia umgestiegen.

Das einzige, wo sich die Phenoms, bzw. der Barcelona-Kern lohnt ist im Serverbereich, weil sie da durch ihre Architektur ihre Vorteile ausspielen können.
Und das auch noch zu einem guten Preis.
Da ist AMD wesentlich mehr "Konkurrent" in dem Sinne, als jetzt im Desktop-Bereich, finde ich.
Zumindest für mich würde sich ein Umstieg absolut nicht lohnen.
Ich habe noch ein Sockel 939 Board mit DDR-Ram.
D.h. ich müsste mir Board+CPU+Ram neu kaufen und dann hätte ich ein System für ca. 360 Euro, das dem langsamten Quad von Intel nicht das Wasser reichen kann.
Wenn es jetzt eine CPU gewesen wäre, die sich bei den ganzen Benches so ca. in der Mitte von allem befindet, dann wäre das ja noch ok gewesen.

Ich meine, was will man da groß Augenwischerei betreiben ?
Die Phenoms sind im Schnitt immer letzter, mal abgesehen von den K8 Modellen.
Für wen soll das bitte Attraktiv sein ?

Anandtech hats sehr gut zusammengefasst:

honestly the only reason we can see to purchase a Phenom is if you currently own a Socket-AM2 motherboard[...].

[...]it's simply not compelling enough to the end user - if Phenom were more attractive, things would be different.

Man muss schon nen ziemlicher Hardcore Fan sein, wenn man diesen Fakten zum Trotz
noch immer von der Leistung überzeugt ist.
Meine Meinung.

 

[wazzup]

Auweia, für die leistung sind die Preise nicht grade überzeugend... Der kleinste C2Q kostet unwesentlich, knapp 10€, mehr als der schnellste Phenom, bringt dafür aber auch mehr Power und ne ausgereifte technik mit sich.
AMD, so wird das nichts! Damit die prozzis auch nur halbwegs interessant werden müssten sie mind. 50-60 günstiger sein. So sind sie nur für fanboys interessant und vllt. noch für diejenigen die nen kompatibles am2 board haben und das nochmal auf anschlag aufrüsten wollen, wobei man da ja wieder zuviele features brach liegen lässt.

Absolut uninteressanter prozzi, ausser man guckt auf jeden cent und will mit quadcore prahlen...

 

[dadant]

ist doch alles nur spekulation - preise bei verfügbarkeit, zukünftige modelle, übertaktbarkeit usw.usf.etc.pp.
das kann ich auch ...

amd macht erstmal einen riesenabverkauf des haufen schrotts, der sich in den letzten monaten angesammelt hat und hortet fleißig phenoms, die bis 3ghz und mehr gehen. dass das geht, zeigen die engineering samples.
die angegebenen preise sind angaben des herstellers und haben nach unten spielraum. man rechne mit 120.- für den kleinsten.
zusätzlich wird natürlich noch eine kleine reihe phenoms für den sockel939 erscheinen und intels upgrade-wahn ad absurdum führen...

das war schon immer so: wer bei brandneuen produkten zuschlägt, ohne den markt oder die optimierungen des herstellers abzuwarten, hat kurze zeit später die arschkarte, wie man mancherorts für den "schwarzen peter" zu sagen pflegt.
also: calm........

 

[lisob]

Wo ist der SHOP wo es einen Phenom für 170 gibt

 

[Don Maik]

Danke Lagerhaus_Jonny du bringst es voll auf den Punkt.

 

[Ganeagon]

Intel dominiert heute, stärker denn je, den Desktopmarkt - weltweit! Und wer bisher auf AMD setzte, wird schon ein wenig enttäuscht sein. Zumal AMD, zumindest bisher, immer gut für eine Überraschung war. Die Fakten sprechen nunmal für sich eine eindeutige Sprache und gegen AMD, da macht man sich keine Illusion, obgleich die Phenom-Preise durchaus akzeptabel sind, und wenn sie weiter fallen, vielleicht sogar attraktiv! Muss sich AMD bald aus dem Desktopmarkt zurückziehen? Ist Intel einfach zu übermächtig? Droht AMD der Untergang? Ich halte von Untergangsszenarien nicht viel, denn AMD arbeitet gewiss an einer Verbesserung. Und mit neuem Investor, kann man nun endlich auch in die langfristige Forschung und Entwicklung anlegen. Diese Investitionen werden über lang oder kurz Früchte tragen. Und wenn AMD den Fehler im L3-Cache beheben kann, dann kann ein 3 GHz OC Phenom X4 auch leistungstechnisch überzeugen.

Es heißt also weiterhin: Warten! (Bis Ende Januar 2008)

LG
Ganeagon

 

[Hopa]

@Ganeagon

Die Investition ist ja schön und gut, aber es handelt sich hier um 600-800 Mio. $ .
Und bei Quartalsverlusten von 300-400 Mio.$, dürfte das Geld schnell aufgegraucht sein.
Dazu kommt noch, das die Amerikaner wegen der Börsenturbolenzen ein schwaches Weihnachtsgeschäft
erwarten. Die Investition ist also nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Das Weihnachtsgeschäft mit den Phenoms, so wie sie existieren, dürfte für AMD gelaufen sein, befürchte ich.
Allerdings sollten die Prozessoren für OEM`s sehr interessant sein, und da wird ja bekanntlich auch nicht schlecht verdient.

 

[Krautmaster]

mehr als warten kann man nicht, da haste schon recht. Aber jeden Tag der dahinzieht ist ein Tag für Intel, und bis AMD überhaupt was anbieten kann, dass den Q6600 aus dem Rennen wirft, gehen noch Monate ins Land. Selbst der 2,6Ghz getaktete Phenom hat gegen ihn kaum Chancen.
Man kann nur hoffen das der Bug schnellst möglich, also bis Januar, beseitigt werden kann und auch wirklich 10% mehr Leistung drin sind. Und das nicht nur in einer bestimmten Application.
Auch muss man schwer hoffen das AMD den Idle Verbrauch durch die 790er Chipsätze drücken kann, ähnlich gut wie die Penryns. Auch der Last Stromverbrauch ist viel zu hoch - wenn man den Tests Glauben schenkt.
Erst wenn AMD Quads hat, die einige Intel Quads, oder zumindest den billigsten und eventuell noch die mit 2,6 Ghz getakteten Penryns, streitig machen können, also leicht vor ihnen liegen, können sie durch Preisdruck wieder Boden gut machen.
Ist das nicht möglich, kann man davon ausgehen das bereits ab 150€ die Tendenz knallhart zugunsten INTEL ausfällt. Der Penryn wird erheblich teurer werden
Schaut mal wie AMD Probleme mit 65nm haben... mich wunderts das die Grafikkarten mit 55nm so gut laufen. Wo klemmts da? Auch die 65 nm X2 sind mittlerweile doch gut produzierbar.
Mit 45nm rechne ich allerdings nicht vor Ende 2008...

AMD soll die Investitionen gut anlegen, den Bug beheben, optimieren, um das Takt/Leistungsverhältnis zu gewinnen. Sonst seh ich rot.

Greedz

 

[devastor]

@krautmaster,

die ATI/AMD GPU´s werden aber nicht von AMD produziert sondern unter anderem von TSMC.

 

[Lagerhaus_Jonny]

@Krautmaster

Man kann nur hoffen das der Bug schnellst möglich, also bis Januar, beseitigt werden kann und auch wirklich 10% mehr Leistung drin sind.

Also ich habe bis jetzt noch keine Quelle gelesen, die besagt, das die TLB des L3-Cache bei allen getesteten Modellen auch wirklich abgeschaltet wurde.
Das macht auch keinen Sinn, da der Fehler unter 2,4 GHz gar nicht auftaucht.
Ich rechne stark damit, das der TLB des L3-Cache bei den Phenoms 9500 und 9600 gar nicht abgeschaltet wurde, weil das in keiner Weise notwendig wäre.
So betrachtet darf man also eigentlich gar keinen Leistungszuwachs von 10% erwarten.

Auch der Last Stromverbrauch ist viel zu hoch - wenn man den Tests Glauben schenkt.

Es wurde im gleichen Atemzug gesagt, das die CnQ-Funktionen im Bios noch nicht völlig angepasst bzw. integriert waren.
Ich gehe davon aus, das demnächst noch ein paar Watt runtergehen werden.

Am pro Takt-Leistungsverhältnis wird sich bei den Phenoms nicht mehr viel verändern, schätze ich.
Am Preis-Leistungsverhältnis jedoch schon.

 

[Krautmaster]

@Lagerhaus_Jonny

C&Q hat doch unter Last eigentlich keinen Einfluss oder seh ich das falsch? Es kann durchaus sein das Phenom durch bessere Stromsparfunktionen im realen Betrieb deutliche weniger braucht, also im Vergleich zum Penryn, jedoch muss man schon damit rechnen das alle 4 Kerne voll ausgelastet werden... und da ist die Leistungsaufnahme einfach zu hoch, für 2,3 Ghz.


Hat man den Bug nicht "umschifft"? Wieso sonst hätte AMD "Heinz Wurst" sonst von 10% Einbusen geredet... Ich denke das obwohl es sich um langsam getaktete Modelle handelt dieser Bug umgangen wird. Gerade im Server-Bereich kann man es sich nicht leisten das Fehlberechnungen auftreten, auch wenn die Chance äußerst gering sein soll.
Definitiv betrifft der Fehler die gesammten K10 Modelle, das er erst ab 2,3 Ghz Auftritt ist mir etwas komisch

Wenn die heutigen Phenoms nochmal 10% langsamer wären, wo kämen wir den hin
23% langsamer als Intels langsamster Quad

@devastor

da hast du allerdings recht, die komplette Produktion aller Sparten kann AMD wohl schlecht auslagern. Nur hart zu sehen das einfach andere Firmen derart weiter in der Fertigung sind, und dabei sicher und günstiger produzieren können.

 

[Ganeagon]

@ Hopa

Wenn auch der Phenom nicht wirklich überzeugen kann, so hat doch AMD mit den ATI Grafikkarten der 3000'er Serie recht gute Produkte in eigene Reihen aufgestellt. Sie sind von daher, auf das kommende Weihnachtsgeschäft, zum Teil gut gerüstet. Natürlich werden sie dadurch keine neuen Absatzrekorde aufstellen oder auch sonst wie alle bisherigen Erfolge in den Schatten stellen, dennoch könnten sie besser abschneiden als vermutet.

Nun ja...
Es gibt sicherlich viele Köpfe bei AMD und nicht nur bei AMD, die sich mit diesem Thema speziell und vollständig auslasten, in dem sie Finanzprognosen aufstellen, Absatzmärkte durchleuchten, prüfen, bewerten und vielleicht sogar schwere Marketinggeschütze auffahren. Selbst ein halbwegs gut organisiertes Unternehmen im Mittelstand weißt derartige Strukturen auf.

Und wenn alles nicht hilft, dann bin ich dafür, dass der Elektronik-Riese Samsung AMD aufkauft, der mit knapp 150 Mrd. EUR jährlichem Umsatz über genug finanzielle Potenz verfügt. Es wäre dann nur eine Frage der Zeit, bis schließlich AMD den gesamten Desktopmarkt überwältigt. Ein Alptraum für Intel und Co.

Nun gut... Träumen darf man ja noch...

...aber, die Zeichen stehen momentan nicht gut. Jedoch kann sich das Blatt innerhalb kürzester Zeit, völlig unerwartet, wieder zu AMDs Gunsten wenden. Hatten wir in Vergangenheit schon oft.

LG
Ganeagon

 

[Rheinländer]

Das ist einfach bedauerlich. Ich hätte diese Ergebnisse so nicht erwartet. Gut, Leistung ist nicht alles, aber ich dachte das wenigstens die Energieeffizienz besser wäre...

Man kann nur hoffen das AMD die Luft nicht ausgeht und das sie ausreichend Umsatz erzielen, damit sie weiter im Rennen bleiben. Habe keinen Bock auf ein Intelmonopol und steigende CPU-Preise....

 

[hornile]

Quad Core wird bisher nicht großartig unterstützt im Mittelfeld (Alltagsuser mit Spielchen) und bis die mal unterstützt werden, kann man sich eh nen neuen kaufen. Quadcore sind meiner Meinung nach für die MEISTEN (nicht für alle !!!) doch eh ne Verlängerung ihres besten stücks...boah ey, du hast 4 Prozessoren.

Ich erinner mich noch gut an nen Kumpel wie er meinen Powermac G4/ Dual 533 vor 6 Jahren mit großen Augen angeschaut hat und fast weinte "der hat zwei CPUs ???" Daraufhin hat er sich n Dual Athlon MP 1700 System gebaut, bloß um zu merken, dass er damit gar nix anfängt....armer Irrer...

 

[Hopa]

@Ganeagon

Das ist auch gut so. Ich hätte auch lieber ne schöne ATI-Graka im System, weil für mich ATI und Intel
besser harmonieren. Werde mir auch für meinen Zweitrechner eine HD 3870 holen, oder noch auf das X2 Model warten, und es gegen meine X1900XT tauschen. Obwohl ich ehr Intel zugetan bin, wäre es katastrophal
mit anzusehen, wenn AMD den Bach runtergehen würde. Und wie ich schon sagte, sind die Einnahmen aus dem Verkauf an die OEM`s auch nicht zu unterschätzen. Dann muß es eben die Masse bringen. Hoffe das man die Modelle in ausreichender Stückzahl liefern kann.
Du kannst mir glauben, das es selbst Intel-Anhängern Kopfschmerzen bereitet, das AMD im Moment so durchhängt.

@sturme

Immer wieder lustig welches irrationale Geschwafel hier kommt.
Es gibt nicht nur Dell.

 

[Zak McKracken]

Das ist doch völlig egal ob C2D oder Quads unterstützt werden, die Entwicklung läuft eh in die Richtung.

Multi/-bestes Stück verlängern/- braucht keiner, bla,bla,bla

Es gibt da noch son Dingens, äh, wie heißt das noch gleich, "Taskmanager"



Gruß.

 

[sturme]

Das ist auch gut so. Ich hätte auch lieber ne schöne ATI-Graka im System, weil für mich ATI und Intel besser harmonieren.

Immer wieder lustig welche irrationalen Meinungen beim HW-Kauf eine Rolle spielen.

Und wie ich schon sagte, sind die Einnahmen aus dem Verkauf an die OEM`s auch nicht zu unterschätzen. Dann muß es eben die Masse bringen. Hoffe das man die Modelle in ausreichender Stückzahl liefern kann.

Nun, die Quads sind eher noch nicht in dem Bereich, in dem sie von OEMs stark nachgefragt werden. Andererseits... zu den Phenom-Preisen wohl schon bald. AMD konzentriert sich derzeit aber wieder stark auf den Einzelhandel. Der bringt zuverlässig gute Verkaufszahlen, anders als z.B. Dell die ganz einfach einmal nicht die versprochene Menge abnehmen und AMD auf einem Lager CPUs und Finanzschwierigkeiten sitzen lassen...

 

[FooFighter]

Ich finde es garnicht mal so schlecht wie AMD momentan im Markt agiert. Das ein Phenom kein Porsche zum Preis eines Volkswagens ist natürlich schade. Auf der anderen Seite dürfte jedem klar sein, d. AMD NICHT mit Intel und nVidea gleichzeitig konkurrieren kann. Dafür ist David zwischen den ganzen Goliaths dann doch zu klein.

Prinzipiell habe ich kein Problem damit, wenn sich AMD aus dem High-End-Bereich verabschiedet. Gute, ausgereifte Mittelklasseprodukte mit entsprechendem Preisleistungsverhältnis sind sowieso eher mein Fall. Letztlich ist Highendhardware nächstes Jahr genauso veraltet wie ein Mittelklasseprodukt.

Der Phenom-Zug wird wenn überhaupt erst in Zukunft abfahren. Wer braucht schon 4 Kerne? Die wenigsten... Ein wirklich horrender Bedarf ist zumindest im Desktopbereich nicht zu erkennen. OEMs und Endkunden werden sich vermutlich vorrangig weiterhin bei den Dualcore-Lösungen beider Häuser bedienen.

AMD wird realistisch gesehen, auch den Phenom im Markt absetzen können. Schließlich hat Intel ja auch einen P4 erfolgreich verkaufen können.

Mal schauen, wie sich die Geschichte mit er Wärmeaufnahme und dem Bug so weiterentwickelt. Bleibt zu hoffen, d. AMD diese beide Themen schnellst in den Griff bekommt.

Wenn ich mir die ganzen Meinungen und Testberichte so anschaue bin ich doch etwas verunsichert. Einige Quellen behaupten, den Phenom auf 3 GHz gejagt zu haben. Andere behaupten, d. kein stabiler Betrieb auf 2,6 GHz möglich ist. Wie es nun weitergeht bleibt eh abzuwarten. Eine abschließende Meinung werde ich mir bilden sobald die ersten Exemplare hier im Forum aufgetaucht sind und mehr darüber zu lesen ist.