News AMD wildert in Nvidias Management

[Bazooka_Joe]

Technologisches Wissen ist immer gut, nur als ich die Überschrift gelesen habe, dachte ich AMD hätte sich mal jemanden für´s Marketing geholt. Von AMD sieht man einfach fast nichts...

Ich kann mir aber kaum vorstellen das es noch großartige Änderungen an Llano geben wird, AMD hat doch schon Samples rausgegeben.hier.
Oder passiert in dieser Phase noch viel ? Vielleicht kann mich ja mal jemand aufklären...
Auf jeden Fall wird es für zukünftige CPU/GPU/APU-Generationen nicht schlecht sein einen erfahrenen Mitarbeiter zu haben.

 

[Complication]

Die Frage die ich viel Interessanter finde ist warum holt man sich so einen Kerl so spät ins Boot. Ich mein Fusion soll in etwas mehr als nem halbe Jahr auf den Markt kommen. Das ist in der Branche nicht gerade viel Zeit.

Gerade deshalb, weil nun die Entwickler die APIs von AMD nutzen sollen - wenn der Kerl der das nutzlose PhysX den Entwicklern verkauft hat nicht der beste Mann dafür ist die schwächelnde Marketing Abteilung zu unterstützen, dann weiss ich auch nicht

Damit zeigt AMD dass es ihnen ernst ist mit der Verbesserung der Programme für Entwickler und füllt das ganze mit Leben:
http://developer.amd.com/gpu/ATIStreamSDK/Pages/default.aspx

 

[Mike Lowrey]

Der Mann ist für die Hardware völlig irrelevant. Interessant sind Kontakte zu Firmen.

 

[aemaeth]

Mal schauen was es bringen wird, ich bleibe gespannt auf AMDs Fusion-Prozessoren evtl. für HTCP.

 

[milamber!]

.... PhysX für AMD wohl kaum, da gibt es andere Schwierigkeiten als die reine Implementierung.

.... Hat AMD überhaupt ein bestreben eine eigene Software zu schreiben die Physik über GPUs berechnet oder wollen sie das lieber doch anderen überlassen? Wenn sie das wirklich planen so denke ich wird das ganze sicher wieder nur auf AMD Karten laufen was ich irgendwie für genauso dämlich halte wie PhysX welches nur auf NVidia Karten GPU beschleunigt läuft. Ich denke es müssen eher Physik Engines von dritten (weder Ati noch NVidia) kommen und diese plattformunabhängig sein damit man das ganze wirklich sinnvoll nutzen kann und nicht wie bisher nur für sinnlose Effekte. ...

Da es zumindest auf Computerbase immer noch keine News gegeben hat, bezüglich Open Physics, und dem Streben über OpenCL beschleunigte Physik Bibliotheken zu etablieren, im gleichen Atemzug mit der Unterstützung für 3D Darstellungen, verzeihe ich dir das du absolut nicht informiert bist.
Danach suchen hättest du aber jedoch schon tun können.


"AMD Gaming Evolved"-Kampagne gestartet
Update zu AMDs Open Physics Initiative
AMD: Herausforderungen mit OpenCL (Teil 2)
AMD startet "Open Stereo 3D"-Initiative

AMD hat weder geplant einen eigenen Standard aufzubringen, und damit eine weitere Hardware abhängige Lösung anzubieten, sondern möchte sowohl was Physik als auch 3D angeht, mit den von dir geforderten Dritten zusammen arbeiten, um für den Spieler die beste möglichste Kombination zu schaffen. Aber natürlich nicht aus Nächstenliebe, etwas anderes würde einfach nicht funktionieren.

Das Gaming Evolved Credo:

• Driving innovation: Innovation is aligned with the needs and wants of the gaming community.
• Industry standards: We will participate in the development of standards and wherever possible act quickly to move our innovations into industry standards with the goal of creating a robust, common gaming platform.
• Supporting PC game developers and the PC gaming industry: We provide the technical and business support game developers need to help the PC gaming industry thrive.
• Putting gamers first: At the heart of all of our efforts is the mandate to make gamers’ experiences better – those with AMD hardware in their system, or not, deserve the best gaming experience possible.

 

[Euphoria]

Da hat sich der Kerl aber in eine schwierige Lage gebracht... er darf nichts sagen zu dem was der andere laden macht obwohl er bestens informiert ist^^ wenns da mal nicht noch ne klage gegen ihn gibts wegen irgendwas......

Naja solche Wechsel gibt es bei großen Firmen doch recht häufig und da werden sicherlich bestimmte Auflagen eingehalten.
Wenn ich mich recht an Betriebswirtschaft Unterricht erinnere, war das so, dass man bei einem Wechsel zum Konkurrenten eine bestimmte Zeit nicht auf selbem Gebiet arbeiten darf wie zuvor. (glaub ~1 Jahr)

@Topic
Schaden kann es AMD wohl nicht. Wie es scheint hat der Mann was drauf

Was habt ihr alle mit PhysX? Der hat villeicht dran gearbeitet, aber wie im Artikel steht wird er etwas andere Position einnehmen. Nämlich Verbindung von CPU und GPU und somit nicht direkt an den Schnittstellen der GPUs arbeiten.
Außerdem arbeitet ATI mit Havok, eine sehr potente Physikengine mMn.

 

[Roy Batty]

Wenn ich mich recht an Betriebswirtschaft Unterricht erinnere, war das so, dass man bei einem Wechsel zum Konkurrenten eine bestimmte Zeit nicht auf selbem Gebiet arbeiten darf wie zuvor. (glaub ~1 Jahr)

Jein. Du kannst in Arbeitsverträgen ein solches branchenbezogenes Berufsverbot vereinbaren, musst dann allerdings den Betroffenen während dieser Frist entsprechend entlohnen. Nennt sich bezahlte Karenz. Dürfte bei nem Managerposten nicht ganz billig sein...

 

[Dr.Pawel]

Im Prinzip wurde der wichtigste Punkt eigentlich schon recht deutlich gemacht, Nvidia hat nicht nur ein riesiges Problem "dank" Thermi, sondern eben gerade weil sie keine x86 Lizenz haben. Der Markt der Zukunft wird aber im IGP Bereich ablaufen und nicht bei den externen Karten, schlicht weil auschließlich Spieler und einige Spezialanwender noch externe Karten benötigen. Da Intel Nvidia vom Markt ausgeschlossen hat sieht es da extrem düster aus für Nvidia. Ich wage sogar zu behaupten, dass ohne die Fertigungsprobleme bei TSMC Nvidia noch weiteraus mehr an Boden verloren hätte.

Ich denke der Mann wird bei AMD weniger für technische Aspekte den für Kontakte zu Firmen zuständig sein. Sicherlich aber nicht direkt an Fusion arbeiten, der insgesamt wahrscheinlich eh schon zu weit Fortgeschritten sein dürften.

Insofern ist es eventuell für AMD interessant, die Frage ist eher wie tragisch ist es für Nvidia. Obwohl ich Nvidia als Firma nicht besonders schätze, dafür sind sie einfach zu arrogant, wünsche ich mir das Nvidia bald wieder am Markt mit Konkurrenzfähigen Produkten ist. Wenn nicht sehe ich so oder so quasi schwarz für den PC als Spieleplattform, die kosten sind ja derzeit eh schon wieder auf einem Niveau von vor 4-5 Jahren, sprich rund 1000€ für ne gute aktuelle Kiste, daran sind vorallem die GPU und RAM Preise schuld, aber auch CPUs und Boards haben teilweise ordentlich zugelegt.
Mfg

 

[panopticum]

Wäre jemand von AMD zu Nvidia gewechselt, hätte die News doch höchstens 2,5 Sterne bekommen.

Ja dann gäbe es Theorien, das nv einsähe ... Fermi... blablabla...
und alle wären auf nvidia los.

Wenn Nvidia auf dem absteigenden Ast soweiter macht dann gibts 2011 sicher Patentklagen gegen AMD.

"absteigender Ast"
Wie bezeichnest du dann was "big red" die Jahre zuvor getrieben hat?

 

[Toxicity]

Nvidia ist im Dreikampf zwischen Intel-AMD-Nvidia, die kleinste Firma, und ohne Chance auf einen Einstieg ins CPU Geschäft.
Sollte Nvidia tatsächlich irgendwann vom Markt verschwinden, werden sich die Neider von heute plötzlich umschauen,
wie hoch die Preise für AMDs Graka's werden und wie langsam plötzlich die Entwicklung gehen kann.

Nvidia mag von allen drei die Kleinste Firma sein, hat aber die Marktführerschaft bei den Dedizierten Grafikkarten, so schnell wird die Firma also nicht verschwinden.
Im übrigen nutzen sie ihre Marktmacht die sie eben haben ziemlich aus was man besonders bei PhysX und vielen Spielen sehen kann.

 

[Euphoria]

@Roy Batty
Ja stimmt
Naja ist lange her, man vergisst gerne mal was
Danke für den Hinweis.

 

[Müslimann]

Nvidia wird deshalb sicher nicht bankrot gehen.
Ati hatte auch schlechte zeiten, da hat jeder nur gesagt: ach ATI die sind so arm dran.
Wenns bei Nvidia schlecht läuft: Ha Nvidia geschiets grad recht, Fermi ist scheiße und die Firma ist böse.
Klingt für mich im endeffeckt nur wie dämliches Gebashe.



mfg

 

[Wattebaellchen]

Soweit ich mich erinner sind 2 Entwickler von ATI zu Nvidia gewechselt... um Eyefinitynachzubauen hats aber wohl nicht mehr gelangt^^

 

[Black Sun]

@Toxicity
Marktführer ist immernoch Intel.
Egal wie schlecht ihre Chips sind...
Und PhysX ist bisher nie über den Status eines netten Features gewachsen.

Es Nvidia vorzuwerfen, das sie sich um Spieleentwickler kümmern ist mal wieder typisch.
ATI und auch später AMD, haben in der Vergangenheit sich nie so stark um die Entwickler bemüht wie das Nvidia tat.
Sie haben schlicht gepennt, dass auch Entwickler nur das einbauen was sie in der vorgegebenen Zeit implementieren können und was im Budget liegt...

Nehmen wir mal zb. das neue Battlefield BC2, es nutzt eine modifizierte Havokengine, aber profitieren ATI Karten besitzen davon, nimmt hier die Graka dem Spiel Physikaufgaben ab?
Nö, obwohl Havok doch von AMD beworben wird und BC2 Teil des neuen "AMD Gaming Evolved" Entwicklerprogramm ist.
Das neue AMD Gegenstück zu Nvidia's "alten" TWIMTBP.

Also AMD muss hier Gas geben.

 

[reallife-runner]

Mal zum Thema Schlechtreibung:

was die Leute für Klamotten anhaben ist uns egal, es heißt:

begleitet, das kommt von Begleitung!!!

 

[BPhoenix]

AMD hat weder geplant einen eigenen Standard aufzubringen, und damit eine weitere Hardware abhängige Lösung anzubieten, sondern möchte sowohl was Physik als auch 3D angeht, mit den von dir geforderten Dritten zusammen arbeiten, um für den Spieler die beste möglichste Kombination zu schaffen. Aber natürlich nicht aus Nächstenliebe, etwas anderes würde einfach nicht funktionieren.

Bullet war mir bekannt, nur war mir nicht bekannt, dass AMD da mitmischt, ich dachte die machen das selbst (unter anderem meinte ich diese sogar mit dritten). Jedoch selbst wenn es Bullet gibt so stellt sich die Frage ob es denn überhaupt genutzt wird? Das Problem ist eben, dass PhysX und Havok die populärsten Physikengines sind und Havok hier die besten Chancen hat PhysX zu verdrängen besonders wenn es GPU beschleunigt auf verschiedenen Plattformen laufen würde. Dass Bullet in die Trinigy Engine einfließt zeigt jedoch, dass die Phsysik Engine vielleicht auch eine echte Chance hätte.

Was jedoch die Rahmenbedingungen des AMD TWIWMTBP angeht so klingen die vielleicht ganz nett jedoch schon zu unglaubwürdig. Ja ich denke, dass AMD (vorerst) fördern wird, dass Spiele auf NVidia Grafikkarten gut laufen jedoch sicher nicht ganz so gut wie auf ATI Grafikkarten.

 

[Lonely Shepherd]

Nehmen wir mal zb. das neue Battlefield BC2, es nutzt eine modifizierte Havokengine, aber profitieren ATI Karten besitzen davon, nimmt hier die Graka dem Spiel Physikaufgaben ab?
Nö, obwohl Havok doch von AMD beworben wird und BC2 Teil des neuen "AMD Gaming Evolved" Entwicklerprogramm ist.

Hmm, vielleicht liegt das daran, dass Havok eine Physikengine von Intel ist und rein über die CPU berechnet wird? Denk mal drüber nach.

Havok wird durch AMD beworben? Wo? Du meinst aber nicht in der Zeit, in der AMD es auch auf GPUs lauffähig machen wollte. Ich glaube, dass haben sie nämlich mittlerweile wieder verworfen. Wer etwas gegenteiliges weiß, darf mich aber ruhig aufklären.

@BPhoenix
Ich hatte mal ne Statistik gesehen, zu wieviel Prozent welche Physikengine eingesetzt wird, finde aber im Moment den Link nicht mehr. Auf jeden Fall hab ich noch in Erinnerung, dass Bullet nur knapp hinter PhysX war. Auf Platz eins war übrigens Havok, aber auch nicht gerade mit nem großen Vorsprung.

 

[Kenny [CH]]

Wenn ATI auch so eine art von CUDA und Physix können gibt es für mich kein grund mehr bei Nv zu bleiben das würde ich mich freuen günstigere GRAKA's ja

 

[BPhoenix]

Ich hatte mal ne Statistik gesehen, zu wieviel Prozent welche Physikengine eingesetzt wird, finde aber im Moment den Link nicht mehr. Auf jeden Fall hab ich noch in Erinnerung, dass Bullet nur knapp hinter PhysX war. Auf Platz eins war übrigens Havok, aber auch nicht gerade mit nem großen Vorsprung.

Ich hatte auch mal eine Statistik gesehen und soweit ich das noch weis (kann mich auch irren) lag PhysX auf Platz 1 dicht gefolgt von Havok und mit einem etwas größeren (aber keinem all zu großen Abstand) kam Bullet, zumindest wenn man rein nach der Anzahl geht. Jedoch wurde Bullet meist eher in kleineren unbekannteren Spielen eingesetzt und die anderen beiden eben in größeren bekannteren Spielen.

Wenn ATI auch so eine art von CUDA und Physix können gibt es für mich kein grund mehr bei Nv zu bleiben das würde ich mich freuen günstigere GRAKA's ja

Sowas wie CUDA können die schon lange, nennt sich Stream und existiert meines Wissens sogar länger als CUDA. CUDA hatte nur das bessere Marketing und den größeren Hype Effekt. Physik berechnen können sie natürlich auch, es mangelt nur an Software die das nutzt, jedoch scheint sich das mit Bullet zu ändern.

Mit OpenCL und ComputeShader gibt es nun sogar unabhängige Schnittstellen die sowohl mit ATI als auch NVIDIA Grafikkarten nutzbar sind, die es eigentlich vollkommen überflüßig machen CUDA oder Stream zu nutzen.

 

[Kenny [CH]]

@BPhoenix mir geht es drum das es dan auch unterstützt wird momentan is der Support bei NV besser wegen der vermarktung. wenn sie was ruchtig gutes machen und das gut unterstützt wird dann is ATI besser als NV