AMD X4 vs Intel E8200

[dikus23]

Hallo,

habe hier die 2 Rechner:

Letzendlich geht es um die 2 CPUs AMD X4 9550 und Intel E8200.

Welcher der CPU ist besser füe den Hauptrechner, keine Spiele.

Amd ist ein Quad, aber recht langsam mit 4x2,2GHz.

Was meint Ihr?



Grüße

 

[Lar337]

Bei den meisten Spielen der E8200, kannst auch versuchen ihn noch etwas zu übertakten.
Bei Ausnutzung aller 4 Kerne hat der E8200 allerdings keine Chance mehr, aber das ist die Minderheit unter den Spielen.

 

[diamdomi]

KOmmt drauf an, was du damit anfangst.
Wenn du Software nutzt die auch 4 Kerne unterstützt, dann nimm den AMD, wenn nicht bleib bei Intel

 

[dani.boese]

Schau mal hier nach.
http://www.hardware.fr/articles/778-14/comparatif-geant-146-processeurs-intel-amd.html

Dort sind sehr viele CPUs verglichen worden.

 

[dikus23]

Wie gesagt, keine Spiele!

Und bei Videobearbetung?

 

[dani.boese]

Bei Videobearbeitung klar der X4.

 

[AvenDexx]

Wenn wir nicht wissen, welche Programme, können wir auch nicht helfen.

Es kommt, wie schon von anderen erwähnt, auf die Software und ihren Umgang mit Quadcores an.

 

[Gandalf2210]

also wenns um Video bearbeitung egth, und der X4 seine 4 Kerne ausspielen kann, dann würde ich klar den phenom nehmen

 

[TalBar]

welche programme benutzt du denn?

wenn sie 4 kerne ausnutzen dann klar der X4
wenn nicht dann der e8200

 

[|MELVIN|]

Also ich würde ganz eindeutig den E8200 nehmen weil:

1) Er DEUTLICH weniger Strom verbraucht.
2) Er DEUTLICH mehr Übertaktungspotenzial hat.
3) Er selbst in Anwendungen, die von mehr als 2 Kernen profitieren, mit dem Phenom leistungstechnisch mithalten dürfte, da er DEUTLICH mehr Leistung pro Kern hat.

Bitte alle beachten, dass er hier von einem 65nm Phenom I spricht.

 

[Lar337]

3) Er selbst in Anwendungen, die von mehr als 2 Kernen profitieren, mit dem Phenom leistungstechnisch mithalten dürfte, da er DEUTLICH mehr Leistung pro Kern hat.

Deutlich bedeutet in diesem Fall etwa 10% bei selbem Takt.
Damit wird er nicht gegen die doppelte Kernzahl ankommen, wenn diese ausgenutzt wird.
Ne Chance hat er nur, wenn er entsprechend ein ganzes Stück über 3Ghz gebracht wird.

 

[|MELVIN|]

Deutlich bedeutet in diesem Fall etwa 10% bei selbem Takt.
Damit wird er nicht gegen die doppelte Kernzahl ankommen, wenn diese ausgenutzt wird.
Ne Chance hat er nur, wenn er entsprechend ein ganzes Stück über 3Ghz gebracht wird.

Ja, 10% bei gleichem Takt. Gut 20% Mehrtakt hat der E8200@Stock schon, also hat er pro Kern etwa 30% mehr Leistung. Diese 30% muss der Phenom erstmal durch softwareseitige Mehrkernoptimierung aufholen, bevor er zum E8200 überhaupt aufgeschlossen hat. Spätestens wenn man den E8200 in Richtung 3,6GHz knüppelt, was locker ohne nennenswerte Spannungserhöhung drin sein sollte, siehts düster aus für den Phenom.

Bei Win 7 profitiert sogar die Geschwindigkeit des Betriebssystem vom 4Kerner. So auf jeden Fall meine subjektive Erfahrung nach einem Umstieg von 3 auf 4 Kerne.

Das ist Quatsch. Ich habe einen E8400 und mein Mitbewohner einen i5-750 und Windows 7 läuft bei ihm kein bisschen besser. Beim alltäglichen Arbeiten limitiert fast immer die Festplatte.

 

[Lar337]

https://www.computerbase.de/artikel...tion-test.938/seite-7#abschnitt_cinebench_r10

Runterscrollen zum Mehrkerntest.
Ein 2-Kerner hat keine Chance in dem Fall der guten Skalierung, selbst der 3Ghz E8400 nicht!

€dit: Bei Vista merkt man den Unterschied zwischen Single und Dualcore deutlich. Bei Dual auf Quad kaum aber schon etwas.
Natürlich davon ausgegangen, dass sich die Leistung pro Kern nicht drastisch unterscheidet.

 

[|MELVIN|]

Nun es gibt aber kaum Software, die auch nur ansatzweise so gut mit Multicore skaliert wie der Cinebench. Und wie man sieht ist selbst der Phenom mit 2,5GHz gerade mal 38% schneller als der E8400. Der Phenom mit 2,2GHz dürfte etwa 10% langsamer sein, sprich der liegt dann nur noch etwa 28% vor dem E8400. Und wenn man den E8400 auf 3,6GHz übertaktet ist er nochmal etwa 20% schneller und damit nur noch knapp 10% hinter den Phenom, und das in einer Paradeanwendung für Quadcores! Und ganz nebenbei bemerkt bei DEUTLICH geringerem Stromverbrauch!

 

[TalBar]

er will nicht spielen.
er will keine neue cpu kaufen.
von übertakten etc hat er auch kein wort gesagt.

also wird der Phenom 9550 mit dem E8200 vergleichen
kein PII kein Q8200
lesen bitte..

und bei anwendungen ist ein, wenn auch schwacher X4, schneller als ein dualcore

 

[|MELVIN|]

und bei anwendungen ist ein, wenn auch schwacher X4, schneller als ein dualcore

Jap ganze 38% im Falle optimaler Mehrkernskalierung, die in der Praxis aber so quasi kaum vorkommt. Und das bei einem Stromverbrauch jenseits von gut und böse. Und wer einen E8200 nicht übertaktet ist selbst schuld. Da sind 30-40% Mehrleistung quasi geschenkt, und dann ist der X4 bei Anwendungen auch nicht mehr schneller.

 

[selberbauer]

Intel ganz klar.
Da du aber beide zur Verfügung hast kannst du ja mal einne kleinen vergleichstest machen oder?

@sgt.4dr14n
hattest du schonmal einen Phenom I in Benutzung?
Die 4 Kerne kann man sich eigentlich sonst wohin stecken, da die AQrchitektur einfach komplett veraltet ist und gegen die Intel keine Chance hatte

am besten man macht sich selber ein Bild https://www.computerbase.de/artikel...test.789/seite-22#abschnitt_performancerating