Tenferenzu
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2017
- Beiträge
- 6.903
Das hört sich eher so an als ob du die falsche CPU gewählt hast ^^Nuklon schrieb:Lecker. Mehr Kerne. Der 7800X3D schnauft am Limit.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Das hört sich eher so an als ob du die falsche CPU gewählt hast ^^Nuklon schrieb:Lecker. Mehr Kerne. Der 7800X3D schnauft am Limit.
Der kommt dann halt mit 128 Kernen oder so. Und am IO-Unterschied zwischen AM5 und der Threadripper-Plattform ändert sich ja auch nichts.Convert schrieb:Jo, das wird den Threadripper noch unattraktiver machen.
das hängt aber afaik am sockel und ist damit praktisch ausgeschlossen.SSD960 schrieb:Interressant wären auch noch mehr PCIe lanes.
Abflachen bedeutet weniger Cache je Kern und wäre für viele Anwendungsfälle eine Regression.CDLABSRadonP... schrieb:Die interessante Frage wird sein, ob dann weiterhin der L3-Cache linear mitwächst, wie er es bei den CCDs von Venice und OlympicRidge ja tun soll, oder ob es zu einem Abflachen der Entwicklung kommt.
Die Frage ist, wie sehr die Games tatsächlich von mehr Cache profiteren. je größer der Cache wird, desto höher ist die Change dass der benötigte Speicher schon im Cache liegt.CDLABSRadonP... schrieb:Ein Großteil der Hoffnung, dass OlympicRidge-X eine nochmals drastisch bessere Gaming-CPU als GraniteRidge-X wird, hängt ja genau daran: Die 50% mehr Kerne sind nur manchmal für kommende, selten für aktuelle und quasi nie für Legacy-Titel interessant, 50% mehr Cache und (daran gekoppelt) 50% mehr V-Cache bei ähnlichen Latenzen hingegen klingen generell sehr attraktiv.
Die Latenzen zum Speicher sind seit Zen 2 durch den großen und schnellen L3 nicht mehr so wichtig. Die Messungen zur Latenz für Strix Halo zeigen keine Verbesserung zwischen den Cores. Wenn man auch sagen muss dass die Messungen offensichtlich konsistent sind.CDLABSRadonP... schrieb:(kombiniert auch noch damit, dass die Latenzen zum Hauptspeicher durch den Wechsel von SERDES zu SeaOfWires ebenfalls sinken sollen)
Und wird noch seltener gekauft, wie schon jetzt die 64 Kern Variante. Bei Mindfactory weniger als 10 CPUs:stefan92x schrieb:Der kommt dann halt mit 128 Kernen oder so.
Ich glaube nicht, dass AMD den Threadripper dann noch bringt, den die Mainboarhersteller wollen kein Mainboard herstellen, dass weniger als ein dutzend mal verkauft wird. Die Preise für die Threadripper-Mainboards noch weiter anziehen können die ja auch nicht. Vermutlich wird es wieder nur den Threadripper Pro geben, der ja auch nur ein umbenannter Epyc ist.stefan92x schrieb:Und am IO-Unterschied zwischen AM5 und der Threadripper-Plattform ändert sich ja auch nichts.
Ich auch, aber was erwartest du vom CB-Publikum? Erwartest du, dass die sich freuen? Jehh, MI400 auf Panal Level Packkaging erlaubt noch günstigere (und schnellere) MI400. Da können sich die AI-Fabriken noch mehr davon kaufen, das wird noch mehr RAM/HBM verbrauchen... Jupi, noch weniger RAM für Konsumenten....ETI1120 schrieb:Ich finde es witzig wenn aus einer Pressemitteilung in der AMD demonstriert, dass AMD die Supply Chain für MI400 und Venice (Zen 6) aufgebaut hat, ein Fass über Zen 7 aufgemacht wird.
Das lässt sich nicht auf Zen übertragen. Die schlechten Latenzen durch die seitliche Anordnung würden den Cache zu langsam machen.CDLABSRadonP... schrieb:Nicht vergessen, das wäre dann eher so wie bei Navi 31 und 32: Der Cache würde auf ein eigenes Chiplet wandern und dort wiederum (war stets für Navi 31 & 32 in der Gerüchteküche) bestünde dann die Möglichkeit zum Stapeln.
Das Stapeln selbst ist essentiell für den Vorteil vom V-Cache, nur durch die geringen physischen Distanzen zur nächsten Ebene wird es möglich, dass die Latenzen so super ausfallen.
So sieht es doch bereits bei den 9000X3D aus. Mehrere Lagen Cache ist auch so ein "viel hilft viel". Warten wird doch einmal ab wie sich der Zuwachs mit einem Layer bei Zen 6 auswirkt.CDLABSRadonP... schrieb:Ich auch. Aber wenn, dann müsste es halt so aussehen oder aber ein modifiziertes Modell wechseln, das AMD für die MI-Beschleuniger ab 300 nutzt. (also dann mehrere V-Cache-Lagen direkt unter ein CCD setzen, die auf möglichst voller Fläche alles ausfüllen, mitsamt aller Design-Konsequenzen...)
Gab es den irgendwelche Anzeichen, dass das bei AMD kommen könnte?ETI1120 schrieb:Im übrigen bin ich viel eher gespannt ob und wann Gain-Cell-Memory in den Chace-Chiplets auftaucht.
Threadripper und Threadripper Pro laufen nicht über den DIY Markt. Deshalb bringt hier ein Blick auf die Statistiken von Mindfactory nichts.Convert schrieb:Und wird noch seltener gekauft, wie schon jetzt die 64 Kern Variante. Bei Mindfactory weniger als 10 CPUs:
Du weißt doch, je höher sie steigen, desto tiefer können sie fallen.Convert schrieb:Jupi, noch weniger RAM für Konsumenten....
Nein. AMD vermeidet es BPD in den CPUs zu verwenden. Vielleicht weil BPD weitere Herausforderungen bei der Abfuhr von Wärme hat und das hat AMD schon mit X3D, da brauchen die nicht auch noch BPD...Matthias B. V. schrieb:TSMC 14A ist mit Backside Power Delivery korrekt?
Der Prosumer Markt ist letztendlich tot da selbst dort eine High-End Desktop CPU mit 16- oder 24 Kernen reicht was AMD und Intel bieten.Convert schrieb:Und wird noch seltener gekauft, wie schon jetzt die 64 Kern Variante. Bei Mindfactory weniger als 10 CPUs:
https://www.mindfactory.de/product_...er-9980X-64x-3-20GHz-So-sTR5-WOF_1623807.html
Schon der 32-Kerner wurde gerade mal mehr als 10 mal bei Mindfactory verkauft.
https://www.mindfactory.de/product_...er-9970X-32x-4-00GHz-So-sTR5-WOF_1623809.html
Ich glaube nicht, dass AMD den Threadripper dann noch bringt, den die Mainboarhersteller wollen kein Mainboard herstellen, dass weniger als ein dutzend mal verkauft wird. Die Preise für die Threadripper-Mainboards noch weiter anziehen können die ja auch nicht. Vermutlich wird es wieder nur den Threadripper Pro geben, der ja auch nur ein umbenannter Epyc ist.
Hast recht BPD ist A16 und kommt mit NVIDIA das hatte ich verwechselt - dann passt es.Convert schrieb:Nein. AMD vermeidet es BPD in den CPUs zu verwenden. Vielleicht weil BPD weitere Herausforderungen bei der Abfuhr von Wärme hat und das hat AMD schon mit X3D, da brauchen die nicht auch noch BPD...
https://www.computerbase.de/news/wi...rtet-2028-ohne-backside-power-delivery.92318/
Nö. War damals mit Abstand die beste Gaming CPU. Nur hat sie halt auch Limits.Tenferenzu schrieb:Das hört sich eher so an als ob du die falsche CPU gewählt hast ^^
Nein, deshalb schreibe ich "ob und wann"Convert schrieb:Gab es den irgendwelche Anzeichen, dass das bei AMD kommen könnte?