Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMDs Line-Up der „Llano“-APUs im Detail enthüllt
Es wird schon noch e-Llanos geben, aber nicht gleich von Anfang an.
Außerdem zählt bei einem HTPC doch, was er bei der FUllHD-Wiedergabe
verbraucht und das wird bei Llano sehr sehr wenig sein.
Verwechselt doch TDP nicht immer mit Durchschnittsverbrauch!
@2fastHunter
Offensichtlich hast du selbst nur die Überschrift gelesen. Es sind APUs auf Llano basis, nicht Bobcat. der E-350 ist ein Bobcat, also etwas völlig anderes. Und der neue Llano wird pro Takt um einiges schneller als der Bobcat. Wieviel kann man schlecht sagen, aber der Zacate ist ja bekanntermaßen eine andere Liga.
@roker002
Wieso kommt die zu spät?? Sicher hätten wir die alle gerne früher gesehen. Intel mag zwar CPU mäßig weit vorraus zu sein, aber hat im komplettpaket nichts was vergleichbar ist. Und es wird sich zeigen ob hier ein Markt erschlossen werden kann. Bisher waren Spiele fast undenkbar auf iGPUs. Dies wird sich vielleicht grundsätzlich ändern.
Jetzt ehrlich hast du den Text gelesen??? Da drin ist die CPU + GPU + Speicherkontroller + Turbo. Lauter Bilder Leser. Dann lasst den blöd-sin.
Du regst dich auf wegen der APU der i5 2400S verbraucht auch max. 65Watt. http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52208
Ich sehs auch so, dass die CPUS sicher nicht zu spät kommen, nur weil SB früher da war. Diese CPUS sind ganz anders aufgebaut und erfüllen ganz andere Anforderungen. ich bin mehr als gespannt auf die ersten Tests!
es ist seit Anfang an klar, dass Llano auch bzw sogar zunächst für den mobilen Sektor kommt.
Meinst du AMD lässt alles über die Leistung Zacate offen?
@sanders
deswegen setzt man auch auf massive GPU Leistung da einem hier der Zug nicht so schnell davon fährt.
Dennoch kommt es etwas spät. Man ist so ziemlich genau zwei Jahre / Eine Generation bei der Fertigung zurück. Von der Architektur her erwarte ich bei x86 Kernen keine Quantensprünge mehr, weshalb Fertigung immer wichtiger wird.
Im Desktopbereich ist das Singelchip Design eher hinfällig als im mobilen Bereich, denn ob nun ein Llano oder eine Sandy Bridge / Ivy bridge CPU + HD6550 verbaut ist, dürfte dem Endkunde egal sein.
Mobil hingehen vereinfacht es die Kühlung und weniger Platz braucht es auch.
Ergänzung ()
Makso schrieb:
Jetzt ehrlich hast du den Text gelesen??? Da drin ist die CPU + GPU + Speicherkontroller + Turbo. Lauter Bilder Leser. Dann lasst den blöd-sin.
Du regst dich auf wegen der APU der i5 2400S verbraucht auch max. 65Watt. http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52208
schlecht vergleichbar. Die "APU" 2400S hat die Leistung eines X6 @ 3,3 ghz. Mit der Leistung des 2400S wird es wohl kein Llano aufnehmen (lass mich aber gern überraschen), will man auch gar nicht.
Im Prinzip ist in beiden CPU dasselbe enthalten. bei Llano ist aber die GPU weit gewichtiger. Auf diese dürften die geschätzten 20W abfallen, bzw um 5-10W bei dem 160 Shader Modell.
wohl eher 5-10W für das 160 Shader Teil und 10-15W für den 400 Shader maximal Ausbau.
Die HD5650M mit 400 Shadern um 600 Mhz braucht 19W ink ram etc. Llano ist 32nm, hat keinen Ram auf dem Chip... keine Platine.
Bleiben also bei den 100W ca 80-90W CPU Anteil, da wird AMD den 4 Kern ganz schön prügeln oder die 32nm sind noch nicht so sparsam wie gedacht.
----
Ich denke die 45W TDP dürften in etwa bei den kleinen 2 Kern Modellen zutreffen, auch wenn sie auf 65W eingestuft wurden.
Der Quad-Core bei 65 Watt sieht nicht schlecht aus, auch, wenn die Taktung nicht bekannt ist. Bei steigender Chipgüte, neuen Steppings und Selektion lässt sich da bestimmt noch was rausschlagen. Ich jedenfalls sehe gerade den Mainstream-Gaming/Multimedia-PC mit 100 Watt für 400€ im Media-Markt stehen (Zukunftsausblick).
Hardwareforum, ein tägliches Treffen von immer den gleichen Leuten deren Ansprüche keinen Bezug mehr hat zur Masse und Realität.
Eine von AMD benannte 6550 ist nichts anderes als eine 4670 mit DX11. Damit kann man wunderbar F.E.A.R @1600x1200 spielen. Stalker @1600x1200, Unreal Tournament @1600x1200 und andere auch noch ältere Spiele. Natürlich für die überzogenen Ansprüche von Usern die täglich im Hardwareforum ihre Meinung zu Produkte kund tun, ist das alter Mist. Für die Masse ist so ein Llano klasse.
Ein Athlon II X4 650 ist so schnell wie ein Q9550. Inkl bekommt man nun eine DX11 Grafik @4670 Leistung innerhalb 100W TDP. Im Idle zieht eine richtige 5570 Grafikkarte ~8,6W. Im Llano wird die Idle 4W ziehen. Unter Furmark 1.6 Last zieht eine 5570 37W. Wer macht schon Furmark 1.6 Verbrauchsmesseungen mit seinem Llano, außer Tester?. Beim Zocken verbraucht eine 5570 ~32W. Im Lano wohl ~28W. Q9550 CPU-Leistung inkl einer 4670 Grafik-Leistung, CPU bei voller Last ~65W. Bei voller Last @Anschlag von CPU und GPU nur 100W TDP. Das ist doch klasse. TDP ist ja nicht Verbrauch. Selbst wenn das nun reale 100W sind. Im Durchschnitt (Filme, Internet, Musik, mal ein Spiel) verbraucht so ein Llano PC keine 50W, wenn die Komponenten wie NT und Platine nicht restlos billiges Material ist. Wer nicht zockt, kann damit seinen ab 32" Flachbildschirm anstecken. So ein kleines ITX Board mit Llano in einem kleinen Case unter oder hinter dem Fernseher ~25-30W.
Super CPU Leistung für die Masse, ausreichend gute Grafik Leistung für die Masse, inkl bessere Treiber. Mit Llano kann der Markt für den PC als Multimediazentrale nun mit guter Hardware bedient werden.
Llano ist doch ein gutes Produkt. Natürlich nichts für die täglichen Kommentatoren hier im Hardwareforum zu jedem Produkt.
Sagt mal, geht das jetzt immer wieder von Vorne los?
65Watt...TDP....
ist die vorgegebene, maximal zu erreichende Verlustleistung des Chips. In der Berechnung mit inbegriffen ist die CPU+GPU+Übertaktung, denn Llano wird Turbo Core 2.0 unterstützen, das heißt im Bestfall Übertaktung aller CPU-Kerne auf bis zu 500 MHz. Ob das dann so zutrifft ist natürlich eine andere Frage.
Und es könnte auch möglich sein oder vllt. ist es dann sogar nötig die GPU auch zu übertakten und 100 Watt bei offenem Multiplikator ist ja wohl nicht zuviel, man schaue sich die Sandy Bridge k-Versionen an.
Das ist kein Weihnachstforum.
Tatsache ist, wenn Llano mit 100W-TDP rauskommt, wird damit der Standard-Plattform-Verbrauch gesenkt, da der Vorgänger schon bei der CPU ganze 95W-TDP hatte.
(Nebenbei wird wahrscheinlich noch die Performance steigen.)
Das ist Gesamtheitlich sein sehr positiver Schritt.
Natürlich haben viele Leute hier noch ein altes Denken (CPU-Only).
Da alle Browser in Kürzer bzw. teils jetzt schon mit GPU-Hardware beschleunigt wird, wird Llano schon teils schneller als die Konkurrenz sein.
Abgesehen von DX11 und besseren UVD 3.0.
Viele Leute (du jetzt nicht angesprochen) kapieren noch immer nicht, warum Apple so erfolgreich ist.
@Zamspezl
DAS kann ich nur unterschreiben!!
Wenn ich bei mir im bekanntenkreis mal frage ob sie die Native Auflösung eigestellt haben kommt nur "Die was? Kann man das Essen?"
Ein Kollege von mir hat gerade erst seinen PC aus Platzgründen an seinen Fernseher angeschlossen und daddelt Need for Speed auf 1280xirgendwas auf seinem 32" FullHD mit ner onBoard HD4250 und ist überglücklich.
Als ich ihm erzählt habe das TFTs sich nicht wie Röhrenbildschirme verhalten hat er nur komisch geguckt.
Ein anderer bei uns im Büro verstellt seine Auflösung damit er die Schrift "besser lesen kann"...*reusper*
Bei 90% aller Posts hier und in anderen Hardwareforen denken alle immer das jeder PC Käufer :
- Spiele spielt
- Weiß was Auflösung bedeutet
- sich gedanken über die Performance von seiner CPU macht (die MEIßTEN wissen nichtmal was das ist)
- sich gedanken über Grafikkarte machen (Beliebte und oft gehörte Frage :"Ist das das wo der Monitor ran kommt?")
- sofort bemerkt wenn er für seine Anwendungen zu wenig RAM hat.
Mal ehrlich, geht mal in den MM und spielt spaßeshalber "Kundenberater". Ich mach es ab und an. (Wenn ich nciht gerade das inkompetente Personal verarsche) Es ist unglaublich wie wenig Ahnung die breite Masse von Computern hat. Für die MEISSTEN ist ein PC immernoch eine Blackbox mit einem inzwischen flachen Bildschirm. Warum werden in Filmen wohl immer die Bildschirme zerstört wenn jemand die Daten eines Computers vernichten will. Ganz einfach, die meißten Kinogänger würden nicht verstehen warum der Geheimagent plötzlich auf die komische Box neben dem Monitor haut. Die ist doch nur dazu da um ne CD rein zu schieben.
Und nur die Fähigkeit zu haben ins Internet zu gehen und sich bei Facebook anzumelden, um z.B. Farmiville zu spielen, ist noch lange kein Beweis dafür das jemand weiß wozu diese komische Box unter seinem Schriebtisch ist!
Warum werden in Filmen wohl immer die Bildschirme zerstört wenn jemand die Daten eines Computers vernichten will. Ganz einfach, die meißten Kinogänger würden nicht verstehen warum der Geheimagent plötzlich auf die komische Box neben dem Monitor haut. Die ist doch nur dazu da um ne CD rein zu schieben.!
