News AMDs Zwölf-Kern-Prozessor bereits in fünf Monaten?

[trialgod]

3ghz mal 12Kerne = 36 GHz Rechenleistung

Ob das bei eBay so wohl jemand anbietet und derjenige den passenden SuperDAU dazu finde wird? ^^

 

[Voyager10]

@ Kreisverkehr

Wie die unter dem Heatspreader verdrahtet sind spielt erstmal keine Rolle , AMD macht jetzt trotzdem dasselbe wofür Sie Intel gescholten hatten, nämlich 2 Einzel DIE´s in einen Prozessor draufzupappen . AMD hatte gesagt das sind Fälschungen weil nur die Quad´s auf einem Silizium Plättchen sind echt. Jetzt machen sie einen unechten 12Core , wie wollen die den bewerben ?

 

[artur1987]

denke wird wieder viele Angebote bei Ebay geben
Ultra PC für 499€ mit sagenhaften 36GHz

 

[Sephiroth51]

In moment ist es noch ein Server Prozessor also nichts für den OTTO Normal Verbraucher aber wenn in ein Paar Jahren die Leistung benötigt sind kommen die auch für uns so raus für den Heimischen Anwendungen.
Ich finde es interessant mich würde mal die Geschwindigkeit interessieren und Stromverbrauch und Taktraten.
Finde ich gut von AMD vllt sind die bald mal wieder soweit das Sie eine ernste gefahr sind für Intel
Ich kann es kaum erwarten noch mehr leistung.

 

[Krautmaster]

Is ja net nette Sache, nur wer soll das ausreitzen?

Da seh ich keine Software die das (sinnvoll) packt....

und wieder einer der es nichteinmal ansatzweise kapiert hat...

Stichwort -> Server, da gibts massig Anwendungen die auch 50 und mehr Kerne auslasten können.
Denk doch mal ein bisschen nach. Wenn es seit Jahren Server Boards mit 4 Sockeln gibt, und darauf Dual und Quadcores Platz finden- Meinst du nicht dann gibt es wohl Anwendungen die was mit 12 Threads anfangen können?
Sicher gibts die nicht weil du sie nicht "siehst" - und die ganzen Käufer kaufen Server nur zum Spaß und verschenken Rechenleistung.

@ Topic

Ich fürchte Intel wird mit den wesentlich stärkeren Kernen + HT trotzdem einen dicken Leistungsvorteil besitzen, zumindest bei den zukünftigen Nehalem EX. Nur Kerne alleine bringt eben nicht die Welt, auch bei Servern werden wenige dafür starke Kerne die via HT dynamisch ausgelastet werden können sicher besser dastehen.

=/

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-gibt-details-zu-nehalem-ex-bekannt.25024/

Anfang 2010 steht die Platform auf dem Programm. Macht dann
8*8 = 64 RealKerne = 128 Threads + 8 * 4 = 32x FBD2 Dimm Channel für Intel
vs 4*12 = 48 RealKerne = 48 Threads + 4* 4 = 16x DDR3 Dimm Channel bei AMD,

nicht zu vergessen dass Intel die momentan weit stärkere Architektur / Kernleistung fährt... wichtig ist noch dass Intel über 50% mehr Takt fahren tut.

Edit:

Angesichts der Tatsache, dass Intel mit dem Xeon DP L5520 einen nativen Quadcore mit 2,26 GHz bei einer Thermal Design Power von 60 Watt im Portfolio hat, dürfte die Taktfrequenz einer Nehalem-EX-CPU aufgrund der doppelten Anzahl Kerne, dem 24 MB großen Shared-Cache samt Quad-Channel-FBD2-Controllers vermutlich in ähnlichen Regionen liegen, um die Thermal Design Power nicht deutlich jenseits der 130 Watt zu treiben. Interessant hierbei ist außerdem die Tatsache, dass Intel auch bei Nehalem-EX wie auch bei der Nehalem-EP-Plattform dem Prozessor eine Turbo-Boost-Funktion spendiert hat, die es der CPU erlaubt, je nach Workload ein oder mehrere CPU-Kerne unter Berücksichtigung der TDP automatisch zu übertakten.

wird schwer für AMD da was gegenzusetzen.

 

[Mephisto2022]

@ Denahar

Es gibt auch 55 Watt ACP Istanbul´s

 

[wadenbeisser]

Doppelte Kernzahl und die doppelte Anzahl an Speicherkanälen bei 25% weniger Takt.....das wären vom heutigen Stand her ca. 2,2GHz, welche man problemlos mit einer geringeren Spannung erreichen sollte.
Die derzeitigen 2,2GHz 6 Kerner haben eine ACP von 75W, ab 2,1GHz gibt es aber bereits die HE Modelle mit einer ACP von 55W, welche bei Geizhals.at mit einer TDP von 79W angegeben sind.

Grob über den Daumen gepeilt denke ich das die 12 Kerner mit einer TDP von ca. 160W bis 200W auf dem Markt kommen werden..

 

[Denahar]

@Mephisto2022: Tja, nur leider ist dieser noch nicht einmal richtig gelistet. Die offizielle Preisliste gibt dabei auch Auskunft, dass diese HE-Versionen richtig teuer werden. Ein 8425HE soll schon über 3000 Euro kosten. Na danke, soll dann ein einzelner Magny-Cours über 6000 Euro kosten nur um überhaupt eine erträgliche TDP-Klasse zu erreichen?
Ich bin wirklich auf die Taktung und die Verlustleistung gespannt. Wenn sich Amd hier mal nicht kräftig verheben wird, wäre das echt eine Überraschung.

 

[WzbX-]

@M.E.: Nicht jeder benutzt "nur" Office und oder Spielt Spiele. Ich denke für Die ein oder andere Zielgruppe ist
ein 12Kerner sichelrich ne feine Sache.

Schön zu sehen da es bei AMD/ATI vorrangeht, kommt den Kunden zugute so ein Wettlauf

 

[nekro1]

Weiss jemand wie die aktuellen Quartalszahlen bei AMD sind? Haben die sich verbessert dank dem reissenden Absatz der Phenom II X2, X3 und den Athlon II x2 ?

 

[floppy99]

Was hier auch einige zu vergessen scheinen:

Es wurde von AMD und Intel behauptet, das es einfacher ist, mehr Kerne bei gleicher TDB unterzubringen, als die Taktfrequenz zu erhöhen....


Ich tippe, und haltet mich für bekloppt:

Auf 12*2,5 Ghz @ 110W ACP (~140W TDP)

Aufgrund der Erfahrung mit der Fertigung, der möglichen Selektierung und der Tatsache das beide hersteller diese Aussage getroffen habn....

 

[Suxxess]

@nekro1 , die werden wahrscheinlich immer noch rot sein da AMD ja zwangsweise deutlich unter Wert verkauft.

Aber es gibt ja schon Anzeichen das gegengesteuert wird. z.B. dieser Server da. Und auf dem Mobilemarkt gibt es auch einen AMD Eee Rechner.

8*8 = 64 RealKerne = 128 Threads + 8 * 4 = 32x FBD2 Dimm Channel für Intel
vs 4*12 = 48 RealKerne = 48 Threads + 4* 4 = 16x DDR3 Dimm Channel bei AMD

Tja, aber für den Preis eines Intel Systems wirst du locker 2 - 3,5 AMD Systeme hinstellen können. Und die IO Performance sollte man auch nicht unterschätzen. In Serversystemen zählt auch explizit das Watt / Performanceverhältnis.

=
8*8 = 64 RealKerne = 8 * 4 = 32x FBD2 Dimm Channel für Intel
vs 2 * 4 * 12 = 96 RealKerne = 96 Threads + 8 * 4 = 32x DDR3 Dimm Channel bei AMD
Und die bessere IO Performance die durch zwei Server zustandekommt da ja die Systeme getrennt sind.

Gut AMD hat früher dem Q6600 vorwerfen können das er nicht nativ ist, allerdings hat sich dies nicht auf seine Performance ausgewirkt. Also gilt hier die umgekehrte Schlussfolgerung, dass der 12 Kerner ebenfalls die Leistung von einem "echten" 12 Kernprozessor bringt.

Und zum Anwendungsbereich, viele Unternehmen vermieten gar keine reinen Server mehr, sondern gewähren die Leistung in Form von V-Servern.

 

[Limit]

@floppy Ich bin ja durchaus deiner Meinung, dass TDP(12 Kerne) != 2x TDP(6 Kerne) ist. Aber 12x 2,5GHz bei TDP 140W halte ich für vollkommen ausgeschlossen. Zumindest bei 45nm. Als Vergleich würde z.B. den Phenom II X4 905e heranziehen (4 Kerne, 2,5GHz, 65W). Selbst, wenn man großzügig ist und 10-20% abzieht, kommt man immernoch auf 156-176W. Wenn überhaupt wird das die absolute Spitze. Ich gehe eher von 2-2.2GHz aus. Damit dürfte ein Bereich von 125-140W machbar sein.

Zu der Intel-Folie:
8 CPUs auf einem Board sind denke ich sowieso nicht wirklich sinnvoll. Denn ich bezweifle, dass viele Rechenzentren dafür ausgelegt sind soviel Hitze auf so engem Raum abzuführen. Mit Wasserkühlung würde das vermutlich gehen, aber das haben/wollen viele Rechenzentren nicht. Es hat schon seinen Grund, warum die meisten Rechenzentren nur 2P und 4P Systeme einsetzen, obwohl es seit Einführung des Opterons 8P-Systeme gibt.

 

[Zock]

Moment mal, ist heute der erste April das Bild ist doch ein Fake. Wird so nicht funktionieren glaub ich nicht dran.

 

[HOT]

@ Kreisverkehr

Wie die unter dem Heatspreader verdrahtet sind spielt erstmal keine Rolle , AMD macht jetzt trotzdem dasselbe wofür Sie Intel gescholten hatten, nämlich 2 Einzel DIE´s in einen Prozessor draufzupappen . AMD hatte gesagt das sind Fälschungen weil nur die Quad´s auf einem Silizium Plättchen sind echt. Jetzt machen sie einen unechten 12Core , wie wollen die den bewerben ?

Das ist so nicht richtig. AMD pappt zwar 2 Dice auf einen Träger, aber das ist keinen Deut mit den Core2-MCMs vergleichbar. Im Grunde ist das für AMD eher eine Möglichkeit Kosten einzusparen und die Infrastruktur zu optimieren.

[...]

Anfang 2010 steht die Platform auf dem Programm. Macht dann
8*8 = 64 RealKerne = 128 Threads + 8 * 4 = 32x FBD2 Dimm Channel für Intel
vs 4*12 = 48 RealKerne = 48 Threads + 4* 4 = 16x DDR3 Dimm Channel bei AMD,

nicht zu vergessen dass Intel die momentan weit stärkere Architektur / Kernleistung fährt... wichtig ist noch dass Intel über 50% mehr Takt fahren tut.

Edit:


wird schwer für AMD da was gegenzusetzen.

Das ist Unsinn, weil das wohl kaum vergleichbar ist.
Eher
4*8 = 32 RealKerne = 64 Threads + 4 * 4 = 16x FBD2 Dimm Channel für Intel
vs 4*12 = 48 RealKerne = 48 Threads + 4* 4 = 16x DDR3 Dimm Channel bei AMD,

So steht das eher in Konkurrenz zueinander.
Zur größten Ausbaustufe des Beckton gibts von AMD kein Konkurrenzprodukt.

 

[Substanzlos]

Ein Zwölfkern mit 2Ghz (Vermutung) kommt ja fast wie ein Zwölf-Zylinder mit 50PS

Eher wie nen 12 Zylinder mit nem Drehzahlbegrenzer bei 2000 U/min!

Über die Leistung von dem Proz sagt die Taktrate noch alleine nix aus.
Was parralell Rechenleistung angeht wird der jeden 6 Core mit 3,xGhz zerreißen. (Gleiche Architektur - k10.5 - vorausgesetzt)

@Über mir

Richtig. Die Core2 hatten einen fetten Nachteil, den lahmen FSB. AMD hat hier den INtegrierten Speichercontroller und den fetten HT Link.
Das sind Welten, ich denke der Dual-Hexa-Prozessor wird sich genauso schlagen, wie eine Dual Soket Lösung mit 2 Hexa-Prozis.
Vielleciht so gar nen Ticken schneller

 

[Kreisverkehr]

@ Voyager10

Wenn ich es so betrachte: 2 Dies, dann doof, dann magst du von der Weerbestrategie recht haben.

Ich geh vom technischen Aspekt aus, der besagt, dass diese beiden Dies nicht über den Chipsatz kommunizieren (müssen), sich also nicht wie ein 2-Sockel-System-in-einem-Gehäuse verhalten.
Technisch ist diese Lösung der Intellösung weit überlegen und man kann das Teil als einen Prozessor ansprechen. Warum ist der C2Q im Benchmark dann gut? Tja, IPC pro Kern und das beim Nehalem halt ohne Flaschenhals mit kleinen Änderungen.

Wie HOT schon gesagt hat: Technisch überhaupt nicht vergleichbar ...

Trotzdem: 2 Dies, die wie ein einzelner Prozessor angesprochen werden können und 2 Dies, die wie zwei Prozessoren angesprochen werden mit allen Nachteilen macht nen Unterschied, von der Produltwerbung her ebenso.

 

[Kasmopaya]

Gut für AMD, 12 Kerne in absehbarer Zeit in 45nm! Leider ein neuer Sockel, aber man kann ja nicht alles haben.

Ich Vergleich dazu stellt sich mal wieder der Core 2 Quad positiv heraus, der hat weder einen neuen Sockel, noch ein größeres Gehäuse gebraucht. Auch ua. weil der Speicherkontroller noch in der Northbridge war.

Beim Nehalem i7 das gleiche, aufgeblähter Sockel damit man überhaupt die Kerne unterbringt...

 

[floppy99]

@ Limit:

okay, das was du sagst hört sich vernünftig an... für das aktuelle Stepping und die aktuelle Revision.

Es ist ja nicht gesagt, das Amd einfach nur 2 aktuelle Istanbuls nimmt und die Zusammenpappt... denn das, würde denke ich auch ein bisschen schneller gehen, zumal man an der entwicklung bestimmt schon beim entwurf des Istanbuls gedacht hat...

Ich denke, das AMD die zeit bis dahin nutzt und ein vernünftiges GHZ / Watt Verhältnis rauskitzelt.

Und ich bleibe bei meiner behauptung +/- 100 mhz

 

[Kreisverkehr]

@ Kasmopaya

Ja klar, aber so ziemlich alle Boards, die keinen P965 hatten, konnten nichts mit dem C2Q anfangen, geschweige denn mit den C2D ...
Gleicher Sockel, trotzdem waren die Boards, respektive deren Chipsätze und geänderter Versorgung inkompatibel. Gaaanz toll.

Wie war das noch mit den Nvidia-Chipsätzen, wo nur Zweikerner draufgingen, Vierkerner jedoch nicht?

Gleicher Sockel bedeutet keinesfalls, dass Prozessoren für eben diesen Sockel auch unterstützt werden.