News AMDs Zwölf-Kern-Prozessor bereits in fünf Monaten?

[Peilo]

das ja mal eine ausgesprochen gute nachricht für amd bzw von amd.

12 core´s sollte in 5 monaten locker drin sein. die neuen amd modelle mit core´s und 45 watt allerdings ohne L3 stehen schon in den startlöchern. In 5 monaten kann viel optimiert werden, da sehen 125watt bei 12 cores und 2x L3 = gesamter uncore Bereich nicht wirklich nach hirngespinnst aus.

Zumal amd in der serversparte zuletzt einige prozent aufgrund von den nahelem xeons verloren hat. da kommt ein 12core ganz gut, denk ich.

davon dann 4 stück in nen 4P sys macht mal eben flockige 48 reale cores und keine halbgaren wie bei intel. zusammen mit 4 channel interface pro sockel bei DDR3-1600, ja, das hört sich doch nach geballter Leistung an

 

[Keres]

wer braucht solche leistung?

bin mit meinen e8400 voll zu frieden.

Jou, und dann war da noch der -->

Niemand braucht mehr als 640kB RAM in seinem PC

btt: Ich selber freu mich auf den Tag, wo es die passende Software dafür gibt.
So einen 12´ender würde ich auch mal gern bei mir daheim in Action sehen.

Wen interessiert da noch der Verbrauch? Reduziert es sich sogar nicht in der Gesamtsumme, wenn ich an Stelle von drei Vierkernern einen 12-Kerner aufstelle und betreiben würde?
Ich behaupte mal "Ja", als Unternehmen kann man da Energiekosten einsparen.

 

[c2ash]

Da wünsche ich den Software-Entwicklern viel Spass bei der Entwicklung solcher Multicore-Software.

 

[Ned Flanders]

Hast du andere Zahlen für Webserver und HPCs und welchen Anteil am Gesamtmarkt haben diese?

Nein, und auch keine Zeit zum suchen. HPC ist sicherlich verschwindend gering. Webserver sicherlich nicht so gering. Ich stelle nur fest, das wollte ich einen Webserver auf Xeon basis mieten würde ich unter den drei größten Webhostern Europas nicht fündig.

Ich stimme aber zu das die Situation verglichen mit der Situation vor 3 Jahren nicht rosig ist. Man könnte den Magny Cours etwa mit dem Dunnington vergleichen, wobei vom Magny Cours wohl eher besseres zu erwarten ist.

Und Mehrsockelsysteme (4+) funktionieren nicht mit Magny-Cours. Dazu wurden ja 2 HT-Links für das Zusammenkleben geopfert.

Schau Dir mal Bild Nummer 3 an.

 

[dgschrei]

Und eine Sache ist klar, die Performance/Watt ist von der Performance/Sockel abhängig.

Wohl eher von der Performance/Board. Wenn ein zusammengepappter Istanbul Kern fast soviel Strom zieht wie zwei normale Istanbuls, dann ist ein Mehrsockel Board die bessere Wahl. Wenn das was Denahar sagt, dass man mit den zusammengepappten Kernen keine Multi-Sockel Systeme bauen kann, dann ist das sowieso ein fail.

Da mehr Performance/Sockel = weniger Mainboards, Chassis, Netzteile. -> mehr Performance/Watt -> weniger Geld für Kühlung, USV, Wartung, Standfläche, Alarmanlage, Brandmeldeanlage, etc...

Genau der selbe Denkfehler. Wenn du mehr Performance/Sockel mit einem Mehrverbrauch erkaufst, werden die Mainboards teurer, weil sie für die Massive Stromversorgung ausgelegt sein müssen. Ein Sockel mit fast 2000 Pins dürfte auch alles andere als billig sein. etc.
Warum mehr Performance/Watt zu einer Einsparung bei der USV, Wartung, Alarmanlage und Brandmeldeanlage führt, erklärst du mir jetzt auch mal.
Kühlung und USV sind bei den meisten Firmen längst angeschafft. Da wird nichts eingespart weil schon vorhanden. Bei der Kühlung kann man vielleicht etwas Strom sparen. Allerdings habe ich immer noch keinen Hinweis auf mehr Performance/Watt gesehen.
Wie aufwendig die Wartung ist, kann man nur sagen, wenn der Chip schon im Einsatz ist. Wenn der 12-Kerner z.B. wegen übertriebener TDP gerne mal abraucht, dann ist die Wartung plötzlich viel aufwendiger.
Und die Alarmanlage und Brandmeldeanlage hängt doch mal mitnichten mit der Performance/Watt des Systems zusammen. Die Anspielung dass man weniger Räume für Server benötigt und deshalb da einsparen kann, ist ganz einfach lächerlich, weil es nur sehr wenige Firmen gibt, die wirklich ganze Gebäude voller Server haben.
Und die haben ja ihre Gebäude schon errichtet, müssen also die nun leeren Räume weiterhin mit einer Alarmanlage und Brandschutz versehen. Ergo--> Keine Einsparung.

Deine ganze Überlegung macht nur Sinn, wenn gerade eine neue Firma im Entstehen ist, die sich dann auf einene Sitz im zweistelligen Millionenbereich mit Servern eindeckt. Bloß, wie oft kommt das schon vor.

 

[Limit]

Also ich finde diese Lösung etwas halbgar, da man ja auch einfach nur zwei Istanbul-Cores für Mehrsockelsysteme verwenden könnte. Das hätte exakt das gleiche Ergebnis: 2 eigenständige Siliziumklumpen, zwei eigenständige Speicherkanäle und vielleicht als Vorteil zwei (kleinere und günstigere) Stromversorgungen.

Warum AMD sich auf brechen und biegen den Leistungstitel so holen will, ist mir nicht ganz verständlich. Auch nicht, wer diesen Weg gehen will statt den der Mehrsockelsysteme.

Das stimmt, solange du davon ausgehst, dass die CPU in einem 1P bzw. 2P System verbaut werden sollen. Aber was ist z.B. mit einem 4P Magny Cours System? Da müsstest du als Entsprechung dann ein 8P Instanbul System hernehmen. Die meisten Firmen meiden allerdings 8P Systeme, weil die a) sehr sehr teuer sind im Vergleich zu den kleineren Plattformen und b) sehr viel aufwendiger sind.

Hinzu kommt noch, dass die Latenzen stark ansteigen, da die CPUs max. 3 HT-Links haben. Einer wird für die Verbindung zum Chipsatz benutzt, bleiben 2 für benachbarte CPUs. Bei einem 2P System sind die CPUs direkt verbunden. Bei einem 4P System schon nicht mehr; für die diagonal gegenüberliegende CPU musst du über min. 1 weitere CPU gehen. Bei einem 8P System min. über eine weitere.

Die Verbindung der beiden Kerne bei Magny Cours wird ein interner HT-Link sein, der aufgrund der sehr kurzen Distanz und den verringerten Toleranzen im Vergleich zu externen HT-Links wesentlich schneller sein sollte, sowohl was Durchsatz, als auch was Latenzen angeht. Außerdem hat so eine CPU 4 statt 3 externe HT-Links, was die Latenzen in einem 4P Magny Cours System im Vergleich zu einem 4P Istanbul System deutlich senken sollte.

 

[Euphoria]

@Keres
Erfinde bitte nichts....
Es hieß immer :

640K ought to be enough for anybody.

Also "640k reichen für jeden" und zu der Zeit war das zutreffend!

@Topic
Bei größeren Servern könnte das Teil richtig interessant werden.

 

[Vulture_Culture]

Hat dann AMD die Nase im Severbereich vor Intel?
Natürlich interessierts dann auch, wann die ersten Desktopmodelle davon dann herrauskommen

 

[Ned Flanders]

Hat dann AMD die Nase im Severbereich vor Intel?

Nein, seit Einführung der Nehalem Xeons steht Intel nicht nur vom Marktanteil her sondern auch technisch und Leistungsseitig wieder vor AMD. Bis dahin war es für Server andersherum, zumindest wenn es nicht um reine Integer Leistung ging.

Desktopmodelle wirds vom Magny Cours erstmal nicht geben, da dazu ein neuer Sockel notwendig wäre. Den 6-Kern ableger Istanbul dürfen wir aber bald erwarten denke ich. Fragt sich aber wer das Ding im Desktop brauchen kann abgesehen von einigen Renderern.

Die Kerne skalieren im SOHO bereich einfach viel zu schlecht, selbst mit professioneller Software wie Photoshop CS4 sehe ich kaum einen Vorteil. Und gerade hier werden die Open CL geschichten (Also benutzung der Grafikprozessoren) wohl endgültig den Todesstoß für High End CPUs vorbereiten.

@Vulture_Culture

Ich mag deinen Signaturspruch "Wir sind Sandkörner im Universum" ... Du solltest mal das Ultra-Deep Field Bild anschauen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field

Das müsste übrigens auf dem Cray Opteron System der Nasa zusammengebastelt worden sein :-)

 

[beckenrandschwi]

Finde ich gut. Für Server und Rechenzentren sind 12 Kerne@2GHz immernoch schneller, als 6 Kerne@3,5GHz in einer CPU.

 

[Darkwonder]

Höhrt sich doch gut an, dann kommt auch sicher bald nen sedec (16 Kern CPU) für den Home Gaming PC. Jetzt müssen nur noch die Programme und Spiele das auch unterstützen.

 

[HOT]

Dieser Prozessor ist mit der angepeilten Infrastruktur mit dem Istanbul für SockelF kaum noch vergleichbar. Erstens hat der Magny-Cours wohl eine andere Rev., mindestens aber ein neues Stepping, zweitens kommt deutlich schnellerer DDR3-RAM zum Einsatz (im Serverbereich spielt Bandbreite im Gegensatz zum Desktop ja ne Rolle) und drittens bringt der Magny-Cours eine irre Infrastruktur mit, nämlich 8 Kerne mit maximal 2 Hops von Kern zu Kern über HT3. Besser und vor allem billiger als mit diesem System kann man wohl kaum eine Infrastruktur für 8 CPU-Kerne basteln.
Gulftown und dessen Servervariante ist kein Gegner für dieses Gefährt, da für Sockel 1366 maximal 2 CPUs vorgesehen sind und SMT keinesfalls echte Kerne ersetzen kann. Vielmehr greift AMD damit den Hochleistungsserverbereich an, daher ist auch die Verlustleistung eher zu vernachlässigen. Beckton wird schließlich auch alles andere als sparsam (und ist i.Ü. ebenfalls noch in 45nm gefertigt).
Das Gegenstück zu Intels Server-6-Kerner der Westmere-Generation wird vielmehr der Valencia sein, der etwas mehr als 1/2-Jahr nach diesem erscheinen dürfte und der erste Spross der BD-Generation ist.

Höhrt sich doch gut an, dann kommt auch sicher bald nen sedec (16 Kern CPU) für den Home Gaming PC. Jetzt müssen nur noch die Programme und Spiele das auch unterstützen.

Eher nicht. AMDs dürfte vielmehr bei 4 Kernen im Desktop-Segment auch bei der BD-Generation bleiben (4 Kerne mit 2 Clustern = 8 Threads, mehr ist im Desktop-Bereich kaum sinnvoll auf absehbare Zeit).

 

[RubyRhod]

@Limit:
Das ist ja die Frage:
Lohnt es sich extra nur für Großserver (also ab 8 Sockel) diese CPU anzubieten?

Klar.. einige Server weisen CPUs im dreistelligen Bereich auf, aber das ist ja keine nennenswerte Zahl, wenn es um Absätze geht.
Wie gesagt.. 2x Sockel F (also 2x 6 Cores) sind hier genau so schnell wie ein G34 (also 2x 6 Cores).

 

[muh2k4]

Ein Zwölfkern mit 2Ghz (Vermutung) kommt ja fast wie ein Zwölf-Zylinder mit 50PS

Wenn dann 12*50 PS! Und das ist sogar real!

 

[TigerRC]

Erstmal muss ich mich gegen die jenigen aussprechen die meinen man könnte den 12er nur in einen 1 Sockelsystem stecken. So blöde is aber AMD nun och wieder nicht. Natürlich lassen sich mit dem Teil auch 2&4er Sockelsysteme aufbauen, sonst würde das ganze wirklich garnix bringen. Und AMD is mit seiner taktik momentan nun wirklich keiner der mal aus lieber langer weile nen neuen Sockel vorstellt, wenns denn nicht vorteile hätte. Mal als ersten den das eine 12CPU schneller rechnet als 2x6 Auf einem Board. Is zwar nur theorie, aber wie schon ein vorredner sagte, liegen die Kerne so nah, das weniger Weg und bessere Latenzen vorhanden sind. Was schonmal leistung bringt. Das auf ein sagen wir 24 vs 48 Kernsystem bezogen dürfte sich schon bemerkbar machen. Und ob ich nun 2x6 Kerne mit je 125W füttern muss oder einen 12 mit vllt 200W, is egal. Und lieber einen Rechner mit 1x48kernen als zwei mit 2x24Kerne. Wo die zweirechnerkombi definitiv mehr Strom saugen wird, auch was Performance pro Watt angeht, da ja wie gesagt 1x12 schneller die Daten auf die Kerne schiebt als 2x6. Man muss dann ja auch noch ein zweites board, zweite graka, NT, ram etc versorgen.

Das auch der neue Sockel, neue Featuers mitbringt, darüber hat man sich hier, was ich gelesen habe noch garnicht ausgelassen. Der G34 is meines Wissens nach mehr als nur ein aufgebohrter AM3 Sockel. Muss nur die Quelle noch finden....

mal noch als anhang, hier steht auch das der 12er neue featuers mitbringt, also nicht nur einfach mal zusammengeklebt wurde...

https://pics.computerbase.de/2/2/2/6/7/2-1080.3494740234.png

der beweis für 2-4Sockel rechner

http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=5551&w=l

Und mit dem G34 sollen auch die ersten AMD Chipsätze für die neuen Serverboards kommen, was theoretisch auch wieder mehr leistung, bei weniger verbauch bringen kann. THEORETISCH

Ebanfalls gibts für die G34@12kern-systeme 12 Dimms pro Sockel, also 48 Sockel@4gb Ram *sabber*^^

http://techreport.com/r.x/opteron-2435/roadmap1.gif

 

[Athlonscout]

@Denahar

Die TDP und Leistungsaufnahme wird erschreckend hoch sein, wenn weiterhin auf die alte 45nm-Technologie gesetzt wird. Auch werden keine Taktwunder zu erwarten sein. Das Zusammenkleben verbraucht dazu noch 2 HT-Links, so dass keine Mehrsockel-Systeme mehr möglich sein werden.

Wäre ja interessant, wenn du deine Behauptungen belegen könntest.

Finde es auch immer drollig, wie du dich um die Investoren von AMD sorgst. Denke aber, dass deren Aktionäre einen langfristigen Anlagehorizont haben, und wir somit in nächster Zeit nicht von einer Insolvenz ausgehen können.

@NetFlanders

Der 6-Kern Istanbul ist bereits seit Monaten released.

 

[skalar]

und windows wird dann immer noch 5min zum hochfahren brauchen^^

 

[Mephisto2022]

Dan geb ich jetzt doch mal meinen Senf dazu nach so vielen beschwerden über zu hohe TDP usw.


1. Der vergleich von intels Methode 2 DC's zu einem Quad zu machen unterscheidet sich drastisch von dem von AMD

Intel lässt seine 2 DC's über den FSB mit einander kommunizieren, über den nebenbei noch die Kommunikation mit der northbridge läuft (und somit auch der Speicher). Auch ohne die zusätzliche Core kommunikation war der FSB schon lange an seiner leistungsgrenze.

AMD nutzt seine HT Links (der genau für diesen zweck entwickelt wurde) für die Core Kommunikation

Soll heißen AMD hat die technisch elegantere lösung.


2. TDP AMD Istanbul gibt es momentan auch schon mit 75 Watt das ganze mal 2 ergibt 150watt
den aktuellen news nach wird es aber bald einen 45 watt Quad von AMD geben 3x45 ergibt 135watt wobei 3 Quads dann insgesamt über 6 Speicherinterfaces verfügen würden.

Bedenkt man noch die mit der Zeit verbesserte Fertiung und eventuelle auslese der CPU's halte ich einen 2,2GHZ 12 core Istanbul bei einer TDP von 125 Watt für möglich.

 

[Iron Grey]

Nun dürfte ja mittlerweile jedem klar sein, das AMD der Servermarkt wichtiger ist als der Desktopmarkt, so ist es auch hier AMD wichtiger um jeden Preis der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein

AMD wäre dumm, wenn es anders wäre. Im Server-Markt ist das dicke Geld zu holen, das Desktop-Geschäft ist in dem Sinne "nur so nebenbei" (bitte nicht falsch verstehen)
Außerdem kommt vor dem Desktop-Devirat (z.B. Phenom II) immer der Server-Ableger in Form des Opterons in den Handel. Später dann kommt noch etwas, was auf Desktops hinoptimiert wurde, der Athlon II zum beispiel.

Ehrlich gesagt halte ich Zwölf-Kern-Prozessoren im 45nm Bereich nicht gerade für sinnig,

Bei maximalem Multitasking ist das sogar durchaus sinnig. Ein Opteron 4-Wege-Sys läuft in den aller wenigsten Fällen mit Win Vista
Die Entwicklung richtet sich ja nicht nur an Kunden, die bereits Opteron Server besitzen, sondern auch an jene, die planen eines Anzuschaffen, bzw. ihre Serveranlagen General zu überholen.

Ja, alles klar. Die Dinger sind für Server und nicht für dich!

Ich glaube genau das vergessen einige hier wirklich.

Nein, mal im Ernst: AMD betreibt seine CPUs schon lange am Limit. Wer die Testberichte der neuen energiesparenden Prozessoren gelesen hat, wird sehen, dass ein Quadcore mit 125W TDP ganz schnell auf 65W fällt, wenn man den Takt um nur 20% verringert.

Das würde ich so nicht unterstreichen. Die gegenwärtigen Prozessorentwicklungen bei AMD verlaufen dieser Gereation entsprechend typisch. Die TPD neuerer Modelle wird gesenkt (140W -> 125W // 125W -> 95W). Mit neuen Steppings verschafft sich auch AMD mehr Luft nach oben - Intel macht das nicht anders. Die neuen Sockel-AM3 Suzuka-Opterons mit 2MB L2 und 6MB L3 bei 2,9GHz begügen sich übrigens mit nur 75W.

Ich weiß nicht wie energieeffizient Intels Lynfields sein werden - aber in anbetracht eines 130W Bloomfield fährt AMD meiner Meinung nach noch auf "Alarmstufe Gelb".

Geht man davon aus, dass AMD den Takt um 25% senkt und die Spannung dementsprechend anpasst, könnte ich mir einen Zwölfkerner mit 2,2Ghz bei 125-140W durchaus vorstellen.

Ehrlich gesagt, kann ich mir zur Zeit noch gar nichts vorstellen. Ich weiß nicht wohin AMD diesen Prozessor noch hinoptimiert hat. Verbirgt sich dahinter evtl noch ein neues Stepping? Wie stark werden die Kerne selektiert? Ich weiß es nicht.

Nur wird AMD stets gezwungen, leistungsmäßig mit Intel Schritt zu halten und muss deshalb den Energieverbrauch unverhältnismäßig hoch schrauben.

Wie gesagt: Hochschrauben? Evtl. schon. Unverhältnismäßig? Nein.

Nur ein 3 Ghz 12-Kerner sollte man bitte nicht erwarten.

Guter Schlusssatz

 

[Limit]

@RubyRhod

Das ist hauptsächlich eine Frage der Kosten. Es ist halt günstiger ein 4P Magny Cours System hinzustellen als zwei 4P Istanbul Systeme oder ein 8P Istanbul System. Als kleinen Bonus gibt es bessere Latenzen.

Außerdem musst du berücksichtigen, dass der Stromverbrauch ab einem gewissen Bereich überproportional im Vergleich zur Taktfrequenz ansteigt, d.h. bei sehr gut skalierenden Anwendungen ist es vom Aspekt Leistung/Watt sinnvoller mehrere niedrig getaktete CPUs zu nehmen als wenige, aber höher getaktete CPUs. Der Haken daran ist, dass man dann aber wiederum mehr Sockel braucht, was die Kosten halt wieder stark in die Höhe treibt. Dafür ist der Magny Cours eine sehr gute Lösung.
Ein System mit niedrig getakteten Magny Cours CPUs mit z.B. 2GHz ist bei gut skalierenden Software deutlich schneller als ein System mit gleich vielen Sockeln, dass mit 2,6GHz getakteten Istanbuls ausgestattet ist, sollte aber kaum mehr Strom verbrauchen.