News AMDs Zwölf-Kern-Prozessor bereits im März?

[Denahar]

@RubyRhod: Da hast du mich wohl nur etwas missverstanden, da ich schon allem zustimmen kann, was du hier geschrieben hast. Sicherlich ist es nicht so einfach, den Prozess zu optimieren bzw. entsprechende Resultate damit zu erzielen, aber erstrebenswert ist es wohl schon. Immerhin kommt nichts anderes mehr in 2010 also diese kleinen Updates, so dass ich einfach 2 GHz ernüchternd finde. Es ist ja sogar schon so im Serverbereich, dass die Konkurrenz Chips zurückhalten kann, da es keinen Anlass für Verbesserungen gibt.
Aber auf der anderen Seite ist es doch toll, dass Amd nun doch auch die vormals kritisierte Strategie des "Zusammenpappens" von Kernen verfolgt. ES wirkt zwar ein wenig hypokritisch aber immerhin ist es ein Einlenken. Solange es zum Ziel führt, kann man nur froh sein. Also auch wenn es vielleicht anders klang, ich freue mich auf Magny-Cours und bin sehr gespannt auf erste Tests.

 

[Athlonscout]

Es ist ja sogar schon so im Serverbereich, dass die Konkurrenz Chips zurückhalten kann, da es keinen Anlass für Verbesserungen gibt.

Das hast du ja schon desöfteren behauptet. Hast du da auch eine seriöse Quelle für, das Produkte absichtlich zurückgehalten werden?

 

[gruffi]

Diesen Satz sehe ich als sehr spannend an den du mal wieder von dir gegeben hast.
Hier hatte ich doch schon gehofft, dass Amd mit einem besseren Silizium und/oder neuem Stepping mehr rausholt, so ähnlich wie die knallharten 3,33 GHz beim Gulftown, der immerhin 12 Threads mitbringt.

Haha. Echt amüsant, was er sich ein ums andere Mal zusammenphantasiert.


@topic
Da lag ich ja ziemlich gut. Hatte mit bis zu 2,3 GHz im Vorfeld gerechnet. Wobei später eventuell auch noch 2,4 bzw 2,5 GHz innerhalb der 105 W ACP Grenze drin sind. Bin schon auf die ersten Linpack Werte gespannt. Ich bin mir sicher, man kommt der 200 GFLOPS Marke mit einem 2P System recht nahe. Da wird selbst die 32 nm Konkurrenz wieder nur die Rücklichter sehen.
Es kommt einem manchmal so vor, als würden AMD Neuerungen in News an nichtig abgetan. Aber gerade Magny Cours wird ein riesen Schritt für AMD. Nicht nur rein von der Performance her, sondern vor allem was die Plattform betrifft. Sockel F wird in Rente geschickt und ein neues Kapitel aufgeschlagen. Auch was das Design betrifft, geht man neue Wege. Sozusagen "MCM done right". Da kann sich die Konkurrenz mit ihrer primitiven C2Q Bastellösung noch einiges abschauen.

 

[Schaffe89]

@ Denahar Eine Erweiterung auf 12 kerne ist also nur ein kleines Update?
Zudem sind mehr als 2,4ghz nicht realistisch, wenns vorher 6 Kerne und dann auf einmal 12 kerne sind.
Es ist sogar ziemlich Effizient was AMD da zusammenbastelt.

 

[Denahar]

Eine Erweiterung auf 12 kerne ist also nur ein kleines Update?

Ja, sind ja eh nur zwei zusammengepappte Thuban-Chips bei nochmals weniger Takt.

Zudem sind mehr als 2,4ghz nicht realistisch

Eben das ist ja schade und eher enttäuschend. Aber vielleicht kommt ja doch noch was.

Hast du da auch eine seriöse Quelle für

Ja, doch stehen die Informationen unter NDA. Man könnte auch von den s.g. "gut informierten Kreisen" sprechen.

 

[Desertdelphin]

Also mir ist HD Encoden viel zu stressig mit dem Doppelkerner. 4er bringt aber auch nicht viel mehr.

Denke der 12 Kern wird ein Segen für mich sein.


Das ist doch DIE Stragetgie!!!

Nicht High End im Consumer Bereich sondern High End im Videobereich. Das sind schon ganz schön viele User die gutes Geld zahlen würden.

Vllcht langsamer in Games als ein I7 aber schneller beim Encoden etc

 

[gruffi]

Ja, doch stehen die Informationen unter NDA.

Danke für einen weiteren Beweis, dass du in AMD Threads nur trollst. Ich hoffe, du hörst damit nicht auf. Irgendwann hat das bestimmt jeder kapiert.

Übrigens, die Kernanzahl zu verdoppeln und auf nicht mal 18% Takt zu verzichten, um innerhalb gleicher thermischer Spezifikationen zu bleiben, ist alles andere als enttäuschend, sondern exzellent. Von was du hier träumst, ist utopisch innerhalb des gleichen Prozess Nodes. Aber das weisst du ja selbst.

 

[Athlonscout]

Ja, doch stehen die Informationen unter NDA. Man könnte auch von den s.g. "gut informierten Kreisen" sprechen.

Irgendwie überzeugt mich das nicht. Du weisst doch das NDA nur für diejenige Personen gilt, die diese auch unterschrieben haben, also Leute von der Presse etc. ... oder eben Intel Mitarbeiter. Insofern kannst du als "Privatmensch" ja mal nen bisschen was raus lassen.

Auch würde ich die "Infos" von diesem Hersteller nicht für bare Münze nehmen. Mit dem Larrabee Projekt wurde ja auch noch vor wenigen Wochen das Blaue vom Himmel versprochen, was daraus geworden ist wissen wir ja.

 

[Antimon]

Da gibts ein Problem, wenn du auf den Sockel jetzt noch mehr Cores drauf packst wird die Speicheranbindung evtl. wieder zum Engpass.
Wie es aussieht packt man da ja jetzt 2 dice auf einen Sockel und jeder behält seine normale Speicherbandbreite (2 Kanäle), macht also 4 Kanäle für den Sockel. Wenn du da mehr als 2 dice draufpackst muss der Speicher über den HT angesprochen werden oder jeder die bekommt nur noch einen Kanal. Beides dürfte die Sache langsamer machen.

Sehen die Fachleute ein wenig anders:

Diese bringen aber nicht nur die doppelte Anzahl Kerne und den damit verbundenen doppelten Cache-Speicher mit, AMD nutzt zusätzlich die jeweils zwei Speicherkanäle der beiden CPUs und verdoppelt damit theoretisch die Bandbreite.

Quelle

 

[Blutschlumpf]

Hast du meinen Post und den Satz den du quotest verstanden ?
Ich weis nicht was du willst, ich sehe keine Diskrepanz zwischen beidem, zumal es nicht ums gleiche Thema geht. Bitte erläutern.

 

[cr0ss0ver]

werden da 6 kerne simuliert oder sind das wirklich 12 kerne?

 

[Blutschlumpf]

2 dice mit je 6 Cores, also 12 reale Cores

 

[mightymartin]

Blöd das der Takt so gering ist. Zum Zocken ungeiegnet, da Spiele ja gerne Peaks verursachen und somit einzelne Cores schnell überfordern. :-(

Aber als Server bestimmt ne gute Maschine!!

 

[Schaffe89]

Maximal 2,4 ghz. Hm... vielleicht kannma ja auf 12x 2,8 ghz übertakten.

 

[aspro]

Aber auf der anderen Seite ist es doch toll, dass Amd nun doch auch die vormals kritisierte Strategie des "Zusammenpappens" von Kernen verfolgt. ES wirkt zwar ein wenig hypokritisch aber immerhin ist es ein Einlenken.

Der "kleine" Unterschied ist, dass es hierbei aber keinen limitierenden FSB mehr gibt und afair hat man eben jenen Flaschenhals kritisiert und nicht MCM per se.

 

[Antimon]

Hast du meinen Post und den Satz den du quotest verstanden ?
Ich weis nicht was du willst, ich sehe keine Diskrepanz zwischen beidem, zumal es nicht ums gleiche Thema geht. Bitte erläutern.

Jetzt im ausgeschlafenen Zustand, jo ich hatte es so gelesen, dass Du ein Speicherbandbreitenproblem bei 2 Hexa Kernen siehst, jedoch siehst Du es auch erst bei mehr als 2 Hexa Kernen, von daher hinfällig das ganze und kann ignoriert werden.

 

[Crystal]

Stark, echt Stark. Eig. fehlt nur noch eine rundum erneuerte Architektur, am besten gestern!

AMD muss eben bis Fusion und 32nm etc. noch stand halten.

 

[Schaffe89]

Aber auf der anderen Seite ist es doch toll, dass Amd nun doch auch die vormals kritisierte Strategie des "Zusammenpappens" von Kernen verfolgt

Ausgedachter Unsinn. Es wurde lediglich die limitierende Kraft FSB bei Intel kritisiert und du weißt das genau. ;-) Warum also dann das posten?

 

[Denahar]

@aspro & Schaffe: Nein, es wurde stets gemosert, dass es ja nicht so dolle "monolitisch" ist. Das war immer nur oberflächliche Propaganda. Und nun, wo der Allheilbringer es eben auch so macht, ist wieder alles okay. Versteht einer die Fanbois.

Dagegen, dass vielleicht ein HT-link weniger limitiert als der ehemalige FSB, hat niemand was gesagt. Ich wundere mich aber sehr, wie denn dann überhaupt ein 4P-System machbar sein soll mit Magny-Cours.

 

[gruffi]

Maximal 2,4 ghz. Hm... vielleicht kannma ja auf 12x 2,8 ghz übertakten.

Also wenn die CPU-Z Screens seinerzeit im XS echt waren, dann geht der auch auf über 3 GHz.

Nein, es wurde stets gemosert, dass es ja nicht so dolle "monolitisch" ist.

Dann bringe Quellen dafür, wo AMD MCM kritisiert hat und erzähle nicht so viel Unsinn. Hast den Thread ja schon wieder genug zugespammt.

Wie meine Vorredner schon korrekt sagten, AMD hat MCM nicht per se kritisiert, sondern lediglich Intels stümperhafte Umsetzung davon, und das zurecht.