Re: Anti-Alising Qualitätsunterschied Nvidia vs. ATI
Green Mamba schrieb:
Meines Wissens hat die FX-Serie ein Problem, so dass echtes trilineares Filtern nicht wirklich korrekt möglich war (und ist). Die neusten Generationen sind soweit ich weiß aber wieder gleich auf.
Nein, die FXen können sogar recht gut trilinear filtern, wenn man es ihnen erlaubt. Was allerdings richtig ist, ist die Tatsache, daß es Treiber mit Versionsnummern zwischen 45 und 60 gab/gibt, bei denen nur eine reduziert-trilineare Filterung angewandt wird.
Mit den 60er-Treiber kann man aber auch auf der FX wieder vollständige trilineare Filterung erhalten.
Mathematiker schrieb:
nVidias Probleme stellen sich vollgender Maßen:
-Das FSAA führt zu höheren Leistungseinbußen als bei ATI.
-Das FSAA ist qualitativ schlechter als bei ATI.
Nein, bzw. Jein. nVidias AA ist an und für sich sogar schneller. Der größere Rückgang der (FPS-) Leistung resultiert zumeist aus einem von zwei Gründen: Einerseits kann aufgrund eines von 3dfx übernommenen Verfahrens (Downfilter at Scanout) zwar auf Kosten von VRAM-Platz gespart werden, aber bei manchen modernen Games ist die VRAM-Belegung schon so ausgereizt, daß hier schlicht und ergreifend die Speichergröße zu gering wird. Zum anderen wird von vielen Messungen AA und AF nicht getrennt erfasst und der größere FPS-Einbruch aus der Kombination von AA und AF wird nicht separiert.
Green Mamba schrieb:
Also generell können (abgesehen von der FX-Serie) die Unterschiede nicht wirklich in der Qualität liegen. Es ist möglich dass beide Hersteller unterschiedliche Samplemuster verwenden, was aber m.E. keine Auswirkung auf die Qualität haben kann, aber schon auf das Bild an sich. Man kann also schon Unterschiede zw. den Herstellern messen (wenn auch nicht unbedingt sehen), aber das hat sicherlich nichts mit der Qualität zu tun.
ATi hat den Vorteil von Gamma-Festweranpassung an den Wert 2.2, was bei entsprechendem Monitor schon eine Ecke besser aussehen kann (teils aber auch in seiner Wirkung ins Gegenteil ausschlägt) und den von "Temporal-AA", wobei die Abtastmuster abwechseln (was aber nur bei sehr hoher Bildwiederholrate [FPS] wirklichen Nutzen bringt), nV hat den Vorteil, auch (gemischte) Supersampling-Modi anzubieten, wiewohl diese eher für alte Games angeboten werden.
THE DEPUDEE schrieb:
Da ich bei mir Quincunx als AntiAliasing "Mechanismus" ausgewählt hab, kann ich nichts von Unschärfe berichten aber von einem winzigen Performancevorteil gegenüber 2x AA.
Dann hast du Quincunx nicht korrekt aktiviert oder deinen letzten Besuch beim Augenarzt verpasst. Schneller als normales 2xAA dürft QC auch nicht sein, da noch ein zusätzlicher Filter mitläuft.
Insel schrieb:
Da teilen sich ja scheinbar die Meinungen. Mir ist es nur aufgefallen, weil ich mir meine 6800GT eingebaut habe und dann HF2 spielte. Ich hatte den Eindruck das überhaupt kein AA eingeschaltet war, obwohl ich im Windows und in HL2 AA auf 4x bzw. 8x gestellt habe. Wenn ich im Spiel von keine auf 8x gestellt habe, habe ich fast garkeinen Unterschied feststellen können.
Mit meiner alten 9800pro sah das alles irgendwie besser aus. Kann sein das ich mich irre, aber irgendwie...
Kann es sein, daß du im Treiber FSAA auf "Aus" statt auf "Anwendungsgesteuert" gestellt hast?
Mathematiker schrieb:
kleines Beispiel:
Ich hab eine X800 Pro und kann HalfLife² auf höchsten Einstellungen mit 8x FSAA und 16x AF mit 1280x1024 Pixeln flüssig spielen. Und es ist ein Genuß
Wenn du mir jetzt noch erzählst, welchen Modus ATis verwenden, wenn man in HL2 "8xAA" einstellt? Das Sampling-Raster erlaubt bislang nur 6 Samples auf einmal...
! Die X800XT die ich die ganze Zeit über den Klee gelobt habe, ist übrigens meine erste nicht NVIDIA-Karte seit meiner Kyro2 (Sie ruhe in Frieden.)- So viel zum Thema ATI-ler.
