News AOC-Monitore: 1.000 Hz im Dual-Mode angeblich für 2026 geplant

[darth_mickrig]

Ich würde mich ja schon freuen, wenn die endlich den Mini-LED Q27G4XM hierzulande veröffentlichen. Leider gibt es den, im Vergleich zum Vorgänger, hier nicht zu kaufen.

 

[Jintho]

Schade. Alles so kleine Geräte.
Freue mich dann auf die 40-45 Zöller mit WUHD ("5K") und deutlich über 300Hz. Da kann man dann auch Mal epische Rollenspiele oder sonstige "Boomer-Unterhaltung" mit hohen zweistelligen Renderframes und (M)FG und wenig geflacker genießen. Die 1 kHz-Geräte sind dann auch nahe am "Endgame". Da kann man dann auch auf so Brückentechnologien wie aSync langsam verzichten. Einzig die Schnittstellen machen mir da noch etwas Kopfzerbrechen.
Und ja - ohne Sync profitiert man immer von höheren Wiederholraten. Die Realität löst eben nochmal deutlich höher auf und auch unser Auge profitiert noch davon. Denn das Auge ist ja nicht mit einer festen Frequenz getaktet, sondern das ganze Organ vom Zäpfchen über den Sehnerv bis zum visuellen Cortex ist ein analoges System ohne feste Systemtaktfrequenz.
Natürlich wurden wir als dekorative NPCs in dieser Simulation nicht ausreichend gut ausgestattet um an die Grenzen des Systems sehen zu können - aber dafür müssen wir dann halt auf Elektronenmikroskope zurück greifen 😉

 

[mTw|Marco]

Für mich liegt der Sweetspot bei 120/144 Hz. Alles darüber ist rausgeschmissenes Geld bzw. vergeudete Rechenpower.

Für manche reichen Adidas Samba aus den 70ern um Fußball zu spielen.

Ernsthafte Fußballer oder Amateure/angehende Profis spielen trotzdem mit Schuhen die deutlich besser sind.

Ergänzung (3. November 2025)

Nein, tut man nicht. Ganz einfach.

Du hast du ganz offensichtlich noch nie ohne Vsync gespielt und weißt mit dem Begriff Inputlag nichts anzufangen.

Auf diesem Level sind 1000Hz aber für Spieler mit Wettbewerbsambitionen ausgelegt, mit denen du (auch ganz offensichtlich) auch nichts anzufangen weißt.

Ergänzung (3. November 2025)

Stromverbrauch bedacht? Mit 120 bin ich auch zufrieden.

Und weil du das bist gilt das für den Rest der Menschen auch?

 

[crustenscharbap]

Die Frage ist wirklich wozu??

Moderne Games laufen doch sogar auf 1000€ GPUs mit gerade mal 40fps in 1440p. Und in 1080p nicht mal 60fps. Und da kommen die mit 1000Hz um die Ecke.

Ich hoffte wenigstens dass die Games zumindest in 1080p auf 300fps und in 1440p auf 200fps mit ner 5080 optimiert werden. Sodass meine 4060 schön lange hält und dass die iGPUs endlich ausreichen für 1080p 40fps. Aber für Borderlands läuft mit 50-60fps auf ner 5080. In 1080p!!!! Es ist so krank.

 

[K3ks]

Und weil du das bist gilt das für den Rest der Menschen auch?

? Natürlich, ich bin König der Welt, Paragon of Virtue, habe immer Recht, was ich sage ist Gesetz und gilt für alle, Diktatur des Wohlwollens. 🥴🤣
Aber im Ernst: Zeig mir wo ich das gesagt habe. Da ich das nicht gesagt habe: 🤷‍♂️

Spielerei was mich angeht, was soll ich als normaler Endverbraucher damit

Ich denke ich habe in jedem Beitrag in diesem Thread bis jetzt von "ich, mir, mich" geredet. 😉
Merkste? Nicht "das ist Ranz und braucht keiner, gehört verboten", sondern "ich, mir, mich, meiner Meinung nach"...

Auch: Man muss nicht für alles "sinnlos" Ressourcen verballern. Gut, den Kauf eines imaginären zukünftigen Ryzen 470x3d Systems sollte ich auch nicht tätigen, der 5700x sollte eigentlich noch eine Weile reichen, aber... 👀🫣 #hypocrisy
Naja, zumindest geht mit einem Viel-Hertz-Moni die Latency runter zwischen den Bildern. ^^

 

[mTw|Marco]

Die Frage ist wirklich wozu??

Moderne Games laufen doch sogar auf 1000€ GPUs mit gerade mal 40fps in 1440p. Und in 1080p nicht mal 60fps. Und da kommen die mit 1000Hz um die Ecke.

Ich hoffte wenigstens dass die Games zumindest in 1080p auf 300fps und in 1440p auf 200fps mit ner 5080 optimiert werden. Sodass meine 4060 schön lange hält und dass die iGPUs endlich ausreichen für 1080p 40fps. Aber für Borderlands läuft mit 50-60fps auf ner 5080. In 1080p!!!! Es ist so krank.

Schon mal daran gedacht, dass du den Zusammenhang von Hz, fps und Inputlag einfach nicht richtig verstanden hast und dir deshalb diese Fragen stellst?

 

[K3ks]

Du hast du ganz offensichtlich noch nie ohne Vsync gespielt und weißt mit dem Begriff Inputlag nichts anzufangen.

🥴 VSync ohne moderne *Sync-Anhängsel IST der Inbegriff von Input Lag. 🤦‍♂
E: Daher ist FreeSync/Async und wie der Plunder heißt auch der geilste Sch*. Imo. 😉

 

[CDLABSRadonP...]

1000Hz gabs doch schon vor gut 20 Jahren bei TVs!!!11 was ein Fortschritt!11

Das waren üble Zeiten! Aber leider kommen sie wieder...
https://www.rtings.com/tv/learn/fak...onflow-vs-lg-trumotion?utm_source=chatgpt.com

 

[mTw|Marco]

🥴 VSync ohne moderne *Sync-Anhängsel IST der Inbegriff von Input Lag. 🤦‍♂
E: Daher ist FreeSync/Async und wie der Plunder heißt auch der geilste Sch*. Imo. 😉

Viel geschrieben, Nix gesagt.

 

[Quidproquo77]

240 bis 360 Hertz sollte man auf alle Fälle noch von 144-180 Hertz unterscheiden können, alleine beim Scrollen oder Mausbewegungen.

 

[Mimir]

Die Frage ist wirklich wozu??

Moderne Games laufen doch sogar auf 1000€ GPUs mit gerade mal 40fps in 1440p. Und in 1080p nicht mal 60fps. Und da kommen die mit 1000Hz um die Ecke.

Ich hoffte wenigstens dass die Games zumindest in 1080p auf 300fps und in 1440p auf 200fps mit ner 5080 optimiert werden. Sodass meine 4060 schön lange hält und dass die iGPUs endlich ausreichen für 1080p 40fps. Aber für Borderlands läuft mit 50-60fps auf ner 5080. In 1080p!!!! Es ist so krank.

Ich komme mit meiner 4080 in sehr vielen fordernden Spielen in 4K bereits mit DLSS und 2x Frame Gen auf über 150 FPS. Bin daher schon froh, zumindest 240 Hz in 4K zu haben, Selbst in einem schlecht optimierten Borderlands 4 komme ich so mit leicht angepassten Settings auf 120-150 FPS.
Mit ner RTX50 und 4x MFG sind dann auch 200-300 FPS und auf ner 5090 auch mal 400 FPS drin.

Geht man auf 1440p als Ausgabeauflösung hat man noch mehr FPS. Mit künftigen Grafikkarten sowieso.

Ob man das unbedingt braucht, sei dahingestellt, aber die Bewegtbildschärfe profitiert enorm davon. Also warum nicht?
Selbst OLEDs haben trotz perfekt scharfer einzelbilder dank der extrem kurzen Schaltzeiten trotzdem das Problem dass durch die durchgehende und meist relativ lange Anzeigezeit eines bildes im Auge ein Unschärfeeffekt entsteht. Bei 60 FPS wird das Bild z.B. immer 16,6 ms lang angezeigt. Das führt zu Unschärfe. Je kürzer ein Bild angezeigt wird, desto weniger Unschärfe entsteht. Also müssen die FPS hoch.

 

[DeusExMachina]

Bei 1000 Hz hast du halt CRT Monitor feeling.

Warum sollte man das wollen?

 

[K3ks]

Viel geschrieben, Nix gesagt.

🥴 Du erinnerst dich nicht an die Zeit vor FreeSync und Konsorten? -> Vsync an und Eingabe bei Spielen fühlt(e) sich häufig einfach sehr schwammig bzw. verzögert an. Furchtbar! Zum Glück wurde das mit Freesync usw. endlich kuriert, Tearing war damals imo definitiv besser zu ertragen als VSync in Spielen. Naja. 🤷 Good riddance, mit SSDs so ziemlich das Geilste das die Jahre den PCs passiert ist. Imo. 😉

 

[PS-ShootY]

flüssig ist ab ca 24hz. mehr erkennst du nicht? und wenn du mal einen kaffee getrunken hast immer noch nicht?

Ich denke du hast schon verstanden was ich meine. Für manche ist es ab 24Hz schon flüssig - für andere bei 120, 144 oder eben auch 170 bzw über 200 Hz.

Das ist doch alles abhängig von der eigenen Wahrnehmung.

Zitat:

...
Die Hirnforschung vermutet zwar, dass 60 Hz ein besseres Bild als 30 Hz abgeben, doch ob Bewegungen mit 120 oder 180 Hz flüssiger erscheinen, können weder Neurologen noch Psychologen abschließend beurteilen.
...
In Zahlen heißt das: Für die meisten Menschen im Jahr 2021 ist eine Bildrate im mittleren Bereich, zwischen 90 und 120 FPS, angenehm. Für geübte Gamer darf sie mit bis zu 240 FPS deutlich höher liegen.

Quelle: https://www.seh-check.de/seh-maerchen/wie-viel-fps-sieht-das-auge/


Hier wurde übrigens auch schon drüber diskutiert:
https://www.computerbase.de/forum/t...as-fachliche-erlaeuterung-erwuenscht.1611663/



Ernstgemeinte Frage an euch alle:

Wie wirkt sich dann eine niedrige FPS-Zahl auf einen Monitor aus, der z.B. 170Hz kann?
Gleiche Frage, aber mit V-Sync aktiv?
Gleiche Frage, aber mit G-Sync / FreeSync aktiv?

Vermutung: Inputlags bei G-Sync / FreeSync aktiv.
Tearing bei V-Sync aktiv, wenn die Hz-Zahl nicht erreicht wird?

Klärt mich auf - ist ein sehr interessantes Thema!
Danke!


Edit: noch ein Video von PC Games Hardware (sorry Computerbase!):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[SchwabiSabi]

Warum sollte man das wollen?

Weil die Bewegtbilddarstellung moderner sample&hold Displays im Vergleich zur Röhre total beschissen ist?

 

[Mimir]

Vereinfach:

• Ein zB 480Hz-Monitor kann ein neues Bild theoretisch schon nach ca. 2,08 ms anzeigen, während ein zB 60Hz-Monitor dafür rund 16,67 ms braucht.
• Das bedeutet: Wenn ein Frame fertig ist, wird er auf einem 480Hz-Monitor deutlich früher sichtbar – bis zu ~14,6 ms früher.
• Diese Zeitdifferenz ist unabhängig von der tatsächlichen Framerate der GPU, weil es um die maximale Bildaktualisierungsrate des Monitors geht, nicht um die Rendergeschwindigkeit.

⚠️ Was dabei vereinfacht wird:

• Die Aussage geht davon aus, dass der Frame sofort nach Fertigstellung angezeigt wird – das ist idealisiert. In der Praxis gibt es noch Pipelining, Queues, V-Sync, VRR, und andere Faktoren, die das Timing beeinflussen können.
• Die GPU-FPS beeinflussen, wie oft neue Bilder überhaupt entstehen – aber sobald ein Bild fertig ist, kann ein schneller Monitor es früher anzeigen.

Das ist falsch. Dein ganzer Text basiert auf der Annahme, dass der Monitor bei 60 Hz immer 16,6 ms braucht, nachdem die GPU das Bild an den Monitor geschickt hat. Das ist aber falsch, weil sowohl mit klassischem Vsync als auch G-sync/Freesync der Monitor synchron zum taktgebenden Bildsignal läuft. Die Latenz zwischen Bildausgabe und darstellung am Monitor ist minimal und hat nichts mit der Bildfrequenz zu tun.

Von höheren Hz profitierst du nur „immer“, wenn du ohne G-Sync/Freesync spielst, wobei das aber ebenfalls wieder andere Gründe hat.

 

[Gullveig]

Mein ASUS-IPS-Monitor kann bis zu 170Hz. Ich habe ihn auf 155 eingestellt. Ich denke 144 würden auch reichen. Die heutigen Spiele laufen ja (fast alle) ohne DLSS/FSR nicht mal mehr auf 120Hz.
Gut, dass BF6 da eine Ausnahme ist. Spiele auf nativer Auflösung und läuft sehr gut.

Long Story short: Warum zum Teufel 1000Hz? Das ist reines Marketing, das aber keinen Effekt hat, weil man als Mensch nur eine bestimmte Anzahl an sich wiederholenden Bildern sieht - ab einem Punkt läuft es für einen persönlich flüssig. Mehr als flüssig geht halt (für das menschliche Auge) nicht.

Um Judder durch Asynchronität der zugespielten Medien zu verhindern. Mit 1000Hz bist du quasi immer judderfrei, auch wenn du in Zeitlupe schaust.

Ergänzung (3. November 2025)

Weil die Bewegtbilddarstellung moderner sample&hold Displays im Vergleich zur Röhre total beschissen ist?

Das stimmt.

 

[Mimir]

Um Judder durch Asynchronität der zugespielten Medien zu verhindern. Mit 1000Hz bist du quasi immer judderfrei, auch wenn du in Zeitlupe schaust.

Judderfrei bist du auch mit G-Sync/Freesync oder wenn bei aktivem Vsync die Monitorfrequenz exakt ein ganzzahliges vielfaches der Bildfrequenz des zugespielten Mediums beträgt.

 

[DeusExMachina]

Weil die Bewegtbilddarstellung moderner sample&hold Displays im Vergleich zur Röhre total beschissen ist?

Ah ja

 

[banenet]

Ich habe 240 Hz. Das reicht mir.
Bei 1000 Hz fängt die Grafikkarte an zu schnarren. Nein, danke.