News AOC-Monitore: 1.000 Hz im Dual-Mode angeblich für 2026 geplant

[BDR529]

Kann die Threads kaum abwarten:

Fortnite ruckelt

"Ich hab mir den 1000Hz Monitor gekauft um Fortnite endlich flüssig zu spielen aber bekomme nur 700FPS obwohl ich schon alles auf Low und 800x600 gestellt habe, was kann ich machen? Bei meinem Kumpel läuft das Spiel mit der gleichen Hardware und Einstellungen mit 1000FPS."

Du hast etwas vergessen...

"Spulenfiepen bei RTX 5090 mit 1000 FPS"

Aber bald kommen sicher Monitore mit 1 MHz und sind dann schneller als mein Taschenrechner.

 

[UberJaeger]

Das ganze ist doch nur damit die Preise schön hochgehalten werden können und die Hersteller immer ne größere Zahl auf die Packung pappen können, schon seit Jahren sinken die OLED Monitore nur schleppend im Preis. Wirkliche Verbesserungen gibt es immer nur im kleinen Maßstab. Ich denke nicht, dass ich jemals mehr als 144hz brauche, von mir aus 240hz panels, die es schon seit einiger Zeit gibt als "Standard", aber mehr ist doch unfug, selbst für richtige Schwitzer.

 

[Kasjo]

Da hast Du schon recht.
Ich mache mir halt in bisschen Sorgen bzgl der endlichen Ressourcen auf diesem Planteten und interessanterweise macht die Menschheit bislang noch keinerlei Anstalten, Rohstoffe im erdnahen Umfeld abzubauen.
Mir könnte es eigentlich egal sein, weil ich soo lange nicht mehr leben werde aber ich denke die nachfolgenden Generationen werden sich noch umgucken.

Dem kann ich nur absolut beipflichten. Und unter diesem Aspekt, ja verstehe ich absolut. Hab da auch so meine eigenen Ansichten, is aber off topic. Alles gut.

 

[Suspektan]

Problematisch ist es aber, wenn du zum Beispiel Dokumentationen anschaust, die schön in 50Hz ausgestrahlt werden, aber Teile davon mit 60Hz, 24p usw. zugespielt und nicht angepasst wurden. Gibt Massig davon auf Youtube.

Da nützen 1000Hz aber auch nichts, wenn youtube/ Browser kein Frameratematching durchführt und stattdessen alle Framerates auf z.B. 60fps verteilt.
Die ungleichmäßige VErteilung bleibt dann erhalten

Und die von dir angesprochenen "Mixed Edits" sind immer problematisch ohne entsprechende KAdenzerkennung wie sie m.W.n. lediglich TVs, aber Monitore eher nicht beherrschen.

 

[RedPanda05]

Die 1000 Hz werden doch eh nur Marketing sein. Kein Mensch wird die so betreiben, außer vielleicht die absolute Weltspitze, obwohl ich selbst das bezweifle.

 

[=dantE=]

Der Fehler liegt in der Annahme zu glauben, es ginge nur darum, dass man X Tausend Bilder auch als solche wahrnehmen könnte.

Den Fehler mache ich ja nicht. Ich habe ja ausgeführt, dass der subjektive Eindruck durchaus eine Rolle spielen kann. Gerade hinsichtlich der "smoothness".
Aber ob das Thema bei doppelt so hohen Raten (480Hz zu 1000Hz) noch relevant ist, kann ich mir im Moment kaum vorstellen.
Hinsichtlich der verarbeitbaren Reize und Reaktionsgeschwindigkeiten (eSports) habe ich meine Ansicht je schon detailliert beschrieben. Da sehe ich keinen Vorteil. Das muss dann Reaktionstraining richten.

 

[PS-ShootY]

Um das jetzt mal konkret zu fragen (entschuldigt meine Unwissenheit bzgl. der Feinabstimmung zwischen FPS, Hz und den genannten Methoden wie V-Sync, FreeSync/G-Sync):
Stelle ich also mein IPS-Monitor auf 170 Hz (was er maximal kann - nennt sich bei Asus "übertakten"), und begrenze die FPS-Zahl z.B. bei BF6 auf 120 (weil die da ca. das Mittelmaß der GPU auf den gemachten Einstellungen liegt), kann es also trotzdem sein, dass das Bild flüssiger läuft? Oder begrenze ich die FPS nicht und lasse alles zu, was geht? Mit FreeSync an oder doch eher mittels V-Sync?

Vielen Dank!

 

[Nolag]

Hinsichtlich der verarbeitbaren Reize und Reaktionsgeschwindigkeiten (eSports) habe ich meine Ansicht je schon detailliert beschrieben. Da sehe ich keinen Vorteil. Das muss dann Reaktionstraining richten.

Es geht bei so hohen Bildraten auch hauptsächlich um die Schärfe der Darstellung in Bewegung. Hier wird das auf Blur Busters sehr gut erklärt: Blur Busters: Massive Upgrade With 120-vs-480 Hz OLED: Much More Visible Than 60-vs-120 Hz Even For Office

You scroll and pan many apps. Browser scrolling. PDF/Word scrolling. Map panning. 480Hz helps ergonomics!

Als normaler Office-Nutzer profitiert man also auch davon, weil man endlich wieder beim Scrollen mitlesen kann, wie es früher auf einem Röhrenmonitor möglich war.
Interessant ist in dem Blur Busters Link die Erklärung der Beziehung zwischen Persistenz des Bildes auf dem Bildschirm und der Belichtungszeit. Jedem leuchtet ein, dass man für das Aufnehmen einer schnellen Bewegung, bei statischer Kamera, eine kurze Belichtungszeit verwenden muss, wenn das Bild scharf sein soll. Für einen Bildschirm gilt das gleiche. Möchte ich eine schnelle Bewegung scharf darstellen, dann muss der Monitor eine kurze Persistenz besitzen. Möchte man also eine Bewegung mit 1000 Pixel/s scharf darstellen, dann benötigt man eine Persistenz oder MPRT von 1ms.
Das kann auch jeder selbst ausprobieren. Auf der folgenden bewegten Karte kann man die kleinen Straßennamen z.B. erst ab etwa 480Hz lesen: Blur Busters: Moving Photo - Toronto Street Map
Bei dem Test kann man die Geschwindigkeit einstellen und kann selbst sehen, dass man die Geschwindigkeit stark reduzieren muss, wenn man keinen 480Hz Monitor besitzt und die Straßennamen lesen möchte.
Eine Bewegung von 1000 Pixel/s ist nicht einmal besonders schnell. Man kann sich also vorstellen, dass eSport auch davon profitiert, weil die Bewegungen eben oft noch schneller sind.

 

[mTw|Marco]

Geil wie die Boomer immer als erstes hier loslegen und erklären wollen wie unnötig ein Produkt wäre und dann maximal mit Halbwissen argumentieren oder noch besser von sich direkt auf den Rest der Welt schließen.

Leute, ihr seid nicht die Zielgruppe. Mit euch würden wir vermutlich noch Kutschenwagen fahren. 🤣

 

[K3ks]

@mTw|Marco: Wir haben auf Seite 3 schon festgestellt dass du keine Ahnung hast wovon du redest. 😉🍿 Nein, du brauchst mir nicht antworten, ich akzeptiere deine Kapitulation auch so. 😉

 

[alyk.brevin]

Ich denke du hast schon verstanden was ich meine. Für manche ist es ab 24Hz schon flüssig - für andere bei 120, 144 oder eben auch 170 bzw über 200 Hz.

Das ist doch alles abhängig von der eigenen Wahrnehmung.

die redest von "als flüssig wahrnehmen", was ab ca 24hz der fall ist (filme). du stimmst wohl zu, dass es auch "flüssiger" gibt, also dass leute in bestimmten situationen noch unterschiede bemerken.
es gibt allerdings keine obergrenze, da das auge nicht in gewissen zeitabständen ein bild ans gehirn sendet, sondern dauerhaft signale.

das auge kann zb ein einzelnes photon erkennen: https://www.nature.com/articles/ncomms12172

die zeitabstände sind nur irgendwann so winzig, dass die unterschiede kaum ausschlaggebend sind. vor allem wenn bei einem spiel der gesamte inputlag bei zb 30ms und die menschliche reaktionszeit bei zb 150ms liegt, dann ist der unterschied zwischen 1ms bei 1000hz (wenn die schaltzeiten das überhaupt zulassen) oder 4ms bei 250hz selten bemerkbar.

 

[Suspektan]

Bei dem Test kann man die Geschwindigkeit einstellen und kann selbst sehen, dass man die Geschwindigkeit stark reduzieren muss, wenn man keinen 480Hz Monitor besitzt und die Straßennamen lesen möchte.
Eine Bewegung von 1000 Pixel/s ist nicht einmal besonders schnell. Man kann sich also vorstellen, dass eSport auch davon profitiert, weil die Bewegungen eben oft noch schneller sind.

Die Schrift ist auch recht fein gewählt, so dass bereits ein leichtes visuelles Verschmieren sie unleserlich werden lässt.
Bei größeren Objekten ist der Unschärfeeffekt daher bei gleicher Bewegungsgeschwindigkeit weniger stark ausgeprägt.
Man kann mit solchen Laufschrifttests den sample&hold motion blur sichtbar herausstellen und auch jedem gewöhnlichen Nutzer noch den Unterschied zwischen 240fps und 480 fps (oder mehr) aufzeigen, welcher selbst in Foren wie diesen noch regelmäßig angzweifelt wird.
Dennoch stellt sich natürlich die Frage nach der Relevanz im Spielbetrieb, wird man bei 480fps tatsächlich die Bewegtbildschärfe von 1000fps (1ms MPRT) vermissen?
Und je schneller der Kameraschwenk, desto kürzer ist man glücklicherweise der Unschärfe ausgesetzt.

 

[PS-ShootY]

die redest von "als flüssig wahrnehmen", was ab ca 24hz der fall ist (filme). du stimmst wohl zu, dass es auch "flüssiger" gibt, also dass leute in bestimmten situationen noch unterschiede bemerken.
es gibt allerdings keine obergrenze, da das auge nicht in gewissen zeitabständen ein bild ans gehirn sendet, sondern dauerhaft signale.

das auge kann zb ein einzelnes photon erkennen: https://www.nature.com/articles/ncomms12172

die zeitabstände sind nur irgendwann so winzig, dass die unterschiede kaum ausschlaggebend sind. vor allem wenn bei einem spiel der gesamte inputlag bei zb 30ms und die menschliche reaktionszeit bei zb 150ms liegt, dann ist der unterschied zwischen 1ms bei 1000hz (wenn die schaltzeiten das überhaupt zulassen) oder 4ms bei 250hz selten bemerkbar.

Ich stimme dir schon zu, dass manche Menschen eine höhere Hz-Rate als flüssiger empfinden, als eine niedrigere Hz-Rate. Und das habe ich ja in meiner Antwort auch erklärt. Die Frage auf die ich abzielte ist: kann ein Mensch wirklich 1kHz (!) erkennen? Also diesen immensen Unterschied?

 

[Suspektan]

es gibt allerdings keine obergrenze, da das auge nicht in gewissen zeitabständen ein bild ans gehirn sendet, sondern dauerhaft signale.

Das GEhirn muss diese aber auch erstmal verarbeiten und letztlich limitiert doch die Nervenreizleitungsgeschwindigkeit.

die redest von "als flüssig wahrnehmen", was ab ca 24hz der fall ist (filme).

Die ganze Diskussion bzgl. "flüssiger" 24fps lässt allerdings gern außer Acht, dass im Film üblicherweise mit BElichtungszeiten wie 1/50 sek gearbeitet wird, was Motion Blur hinzufügt.
Synthetisch erzeugten Bildern wie in Videospielen ist von sich aus kein solcher inhärent, weshalb dort BEwegungen mit 24fps abgehackter erscheinen als im Film.

die zeitabstände sind nur irgendwann so winzig, dass die unterschiede kaum ausschlaggebend sind. vor allem wenn bei einem spiel der gesamte inputlag bei zb 30ms und die menschliche reaktionszeit bei zb 150ms liegt, dann ist der unterschied zwischen 1ms bei 1000hz (wenn die schaltzeiten das überhaupt zulassen) oder 4ms bei 250hz selten bemerkbar.

Ein sichtbarer Unterschied sagt nicht unbedingt etwas über einen spielerischen Vorteil aus.

GEschmeidigkeit des Bewegtbilds
Bewegtbildschärfe
Inputlag

sind erstmal unabhängig voneinander zu behandeln

das auge kann zb ein einzelnes photon erkennen: https://www.nature.com/articles/ncomms12172

Bezieht sich doch nur auf die reine Wahrnehmbarkeitsschwelle, wohlgemerkt natürlich nach entsprechender Pupillendaptation im abgedunkelten Raum.

Ergänzung (4. November 2025)

Die Frage auf die ich abzielte ist: kann ein Mensch wirklich 1kHz (!) erkennen? Also diesen immensen Unterschied?

Im Vergleich zu 500Hz? Oder im VErgleich zur Realität?

Auf sample&hold displays wie LCD oder oled wirst du zwangsweise einen Unterschied erkennen, wenn die Bewegungsgeschwindigkiet des Objekts genügend hoch gewählt wird, s.o. Laufschrifttest.
DEr beschränkt sich aber i.W. auf die BEwegtbildschärfe, nicht -geschmeidigkeit.

Im VR Bereich profitiert man sogar von sub 1ms MPRT, also Bewegtbildschärfe äquivalent zu >1000fps noch

"Sub-1ms GtG and MPRT Is Still Human Visible!​

It’s worth noting that Blur Busters had a contract with the Oculus Virtual Reality Kickstarter, convincing them to research low-persistence for their future headsets. Now, today, the Valve Index VR headset can achieve 0.33ms MPRT persistence!

Also, it is not possible to read the street name labels of the TestUFO Panning Map Test At 3000 Pixels/Second unless MPRT is less than 1ms. At 3000 pixels/second, 1ms MPRT100% still generates 3 pixels of motion blurring, completely obscuring 6-point text."
https://blurbusters.com/gtg-versus-mprt-frequently-asked-questions-about-display-pixel-response/

Der Mensch nimmt also noch den Unterschied von <1ms sichtbarer Frametime wahr, wenn die Konturen fein genug gewählt sind.

Bei diesem Monitor reduziert man aber die Auflösung zu Gunsten von 1000Hz Panelfrequenz , womit die allgemeine Bildschärfe wiederum leidet und der angestrebte Effekt konterkariert wird.

 

[alyk.brevin]

Bezieht sich doch nur auf die reine Wahrnehmbarkeitsschwelle, wohlgemerkt natürlich nach entsprechender Pupillendaptation im abgedunkelten Raum.

es zeigt auch, dass man keine mindestbelichtungszeit x braucht (und somit eine maximalfrequenz von 1/x erhält), um etwas wahrzunehmen.
dass das gehirn noch zeit zur verarbeitung braucht, ist in der reaktionszeit schon inbegriffen.

 

[mTw|Marco]

Ich habe 240 Hz. Das reicht mir.
Bei 1000 Hz fängt die Grafikkarte an zu schnarren. Nein, danke.

Du verwechselt Hz und fps.

Tradition in jedem derartigen Thread 🤣

Ergänzung (4. November 2025)

@mTw|Marco: Wir haben auf Seite 3 schon festgestellt dass du keine Ahnung hast wovon du redest. 😉🍿 Nein, du brauchst mir nicht antworten, ich akzeptiere deine Kapitulation auch so. 😉

Kleiner, du kommst hier bei der Vorstellung eines 1000Hz Monitors mit dem Punkt Stromverbrauch an facepalm

Gehst du auch zur Vorstellung eines neuen Ferraris und kritisiert, dass der Hobel viel Benzin verbraucht 🤣

 

[Suspektan]

dass das gehirn noch zeit zur verarbeitung braucht, ist in der reaktionszeit schon inbegriffen.

Ich rede aber nicht von der Reaktionsgeschwindigkeit, sondern der reinen Reizverarbeitung vor irgendeiner Reaktion in Form einer (Hand)muskelbewegung.

es zeigt auch, dass man keine mindestbelichtungszeit x braucht (und somit eine maximalfrequenz von 1/x erhält), um etwas wahrzunehmen.

Was für die Wahrnehmung vieler aufeinanderfolgender Reize aber nicht relevant ist, da dann bereits eine Grundstimulation vorliegt, in welcher der minimale Unterschied untergeht.
Von 0 Erregung ausgehend, ist ein minimaler Reiz noch eher erkennbar

Dass ich einen Funken sehe, bededutet nicht, dass ich auch den Unterschied zwischen 100 und 101 Funken noch sehen würde.
Auch nicht minimal

 

[banenet]

Du verwechselt Hz und fps.

Tradition in jedem derartigen Thread 🤣

Habe ich nicht verwechselt. Ich meinte 1000 Hz, die mit 1000 fps befeuert werden mit Freesync.

 

[PS-ShootY]

Sorry für OT:

Ich bin ja nun schon lange in diesem Forum unterwegs. Mal aktiver - mal weniger aktiv. Aber ich habe solche Diskussionen ja schon echt vermisst! Und das meine ich nicht mal ironisch. Viel zu lange war ich auf Social-Media unterwegs. Da tut so ein Forum echt gut
Wie sagte Tom Gerhardt schon damals:

Endlich normale Leute!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[=dantE=]

Es geht bei so hohen Bildraten auch hauptsächlich um die Schärfe der Darstellung in Bewegung.

Ja, schon klar ... aber zwischen 500Hz und 1000Hz was genau willst du da noch sehen insofern du "normale" Anwendungen nutzt, und kein Blur Buster Dings Screen.
Man ... manchmal denke ich wir begeben uns in eine höchst spekulative Ansicht der uns zur Verfügung stehenden Hardware und grenzen den normalen Nutzungsarahmen völlig aus.

Schön, dass in den Ufo GIF herausgestellt wird, dass ich mit 120Hz Schlieren erkenne, mit 480Hz jedoch nicht (oder kaum noch). Spielt aber im realen Anwendungsfall für Gamer (und 99,5% der hiesigen Foristen) keine Rolle.

Ist ja auch schön wenn jemand denkt mit 1000Hz endlich ordnungsgemäß bedient zu werden, aber man muss auch mal den realen Anwendungsfall dafür erschließen ... und das gelingt hier höchstwahrscheinlich nur den wenigsten.
Das ist ""ahnlich mit der 5090 und den Kollegen die das ja "beruflich nutzen" und die Anschaffung damit begründen wollen. Teilweise (nicht immer) völliger Bullshit. Bei Foristen wie @Laphonso sehe ich zumindestens eine ordnungsgemäße Rechtfertigung (auch wenn ihm das keiner abverlangt, er macht es aber gern ... ) ... max Settings in Games ohne Verzicht ... bitte, mach ... hier lohnt es sich weil bei einigen / vielen Games die Settings die GraKa dermaßen zerlegen können, dass man hier gerne in Leistung investieren kann und sich das positiv auf das Spielerlebnis auswirkt / auswirken kann.

Aber ein kHz Monitor in 1080p oder 720p für was ... Fortnite oder CS2?! ... Dude ... please!
Wie bereits sehr weit oben schon postuliert ... die Reaktion deines Fingers auf den optischen Reiz wir dadurch nicht besser ... und den Rest kannste dir erträumen ... mehr aber auch nicht!