News Apple Safari der schnellste Browser für Windows?

[Rumbah]

Also ich habe unter Windows Cleartype aktiviert, und da habe ich auch in Firefox sehr schön geglättete Schriften (nachdem ich mit dem Cleartype Tuning Tool die Subpixelanordnung meines Monitors eingestellt habe.).

Aber noch ein vernünftiger Browser mehr belebt das Geschäft, auch wenn ich Safari wohl nicht benutzen werde.

 

[Gelbsucht]

Safari kommt in meinen nächsten Browservergleich, sobald es von ihm eine Final sowie vom FF und Opera die nächsten Großversionen (3 und 10) gibt. Da MS sich mal wieder mit dem IE viel Zeit lassen wird (v8 Ende 2008?), kanns sein, das der dann nicht mit dabei ist bzw immernoch als v7.

Bzgl Colormanagement, ist das sinnvoll? Ich meine, ich will die Seiten so sehen, wie sie gemacht wurden.

Die verlinkten Tweaks für die about:config sind übrigens auf den ersten Blick haargenau dieselben, die von der Erweiterung Fasterfox angewendet werden. Vorteil, man spart sich den Ram + die verlängerte Startzeit wegen der Erweiterung.

Wupperbayer hat Recht, der FTP-Server des pcmag spuckt beim iBench 5 als Datum November 2003 aus. So gut wie alle der dort gelagerten Benchmarks sind von 2003 oder 2004. Also überholt.

 

[Schugy]

Also der Safari soll schöne Schriften machen. Kann mal jemand vergleichen, wie gut die einzelnen Font-AA-Implementierungen funktionieren?
Dazu müsste man auch mit verschiedenen Schriften (freie und kommerzielle, z.T. auf AA optimierte) testen und dann sollte Firefox mit ClearType (Windows) und XFT2 (Linux) dem Safari gegenübergestellt werden. Solaris ist auch interessant.

Die Schriften werden immer angeguckt, übermüdete Augen verursachen Kopfschmerzen. Eine klare Darstellung der Schriften ist also enorm wichtig.

 

[Heretic Novalis]

@5
ie7pro ... willkommen im jahr 2007

@8
kommt dir laut apple nicht nur so vor allerdings ist der ie ja nicht so "cool" bzw "1337" wie der alternative ff, der ja alles wegrul0rt alder!

@topic
was bedeutet "überlegene schrift-render-engine"? ich mein, mich nervt ja schon cleartype. gibts sonst noch gründe, den browser zu wechseln?

 

[BeeHaa]

@5
ie7pro ... willkommen im jahr 2007

So ist es. Willkommen im Jahr 2007. Dem Jahr, in dem XP-User monatelang von der IE7 URI-Lücke 'geowned' wurden
Er hat auch nicht geschrieben, daß die Erweiterbarkeit so toll ist, sondern die Erweiterungen selbst. Da muß auch erstmal etwas vergleichbares kommen. IE7pro hin oder her.

@8
kommt dir laut apple nicht nur so vor allerdings ist der ie ja nicht so "cool" bzw "1337" wie der alternative ff, der ja alles wegrul0rt alder!

Beim Surfen mit dem IE7 muß man dagegen eine Krawatte umbinden?

Opera fehlt in dem Vergleich eindeutig. Es fehlen die genauen Versionsnummern (?) und offensichtlich fehlt wenigstens Fasterfox auf 'Optimiert'.

Wer es mag: Auch kodeoptimierten und compiler-optimierten Versionen des Fuchses gibts wie Sand am Meer. Wie das hier http://marilab.hp.infoseek.co.jp/buildfx/index_en.html (Windows)

Wenn man es wirklich will ist noch lange kein Browser so schnell wie der Firefox. Wobei mir Unterschiede von 0.3s innerhalb 1.7s am After vorbeifliegen. Lächerlich. Stabilität, Darstellung, Bedienung und Reaktion der Entwickler auf Bugs und VOR ALLEM Sicherheitslücken ist mir wichtiger.

Mit solchen Diagrammen kann man nur paar Bauer fangen.

 

[RaiseHell]

Bzgl Colormanagement, ist das sinnvoll? Ich meine, ich will die Seiten so sehen, wie sie gemacht wurden.

Color Management is auf jeden Fall sinnvoll, wobei "sinnvoll" noch eine Untertreibung is – essentiell wäre da passender. Im Moment is es ja eher Zufall, ob Farben so gesehen werden, wie sie eigentlich gedacht sind, von Fotos will ich erst gar nicht reden.

Das Problem bei der ganzen Sache wird natürlich sein, dass viele Menschen sich mit dem Thema Farbmanagement nicht befassen werden wollen, weil es zugegebenermaßen eine nicht ganz leicht verständliche Materie ist. Genau das is meiner Meinung nach auch der Grund, warum das Farbmanagement in Browsern so lange auf sich warten lässt.

Meine Vermutung is aber, dass Farbmanagement standardmäßig auch bei Farbmanagement-fähigen Browsern deaktiviert sein wird, um Verwirrung unter den Anwendern zu vermeiden.

 

[herby53]

Joar mir kommt das aber vor, als würde FF die Seite erst anzeigen, wenn ich mit dem IE schon längst die nächste öffnen will. Den Safari-Browser will ich erst gar nicht installieren und mir damit mein System zumüllen .. [ironie on]dann hab ich ja die Sicherheitslücken oO [ironie off] .... aber FF nutze ich für ein Browsergame, da gibts ein gutes plugin für .. leider (noch) nicht für den IE, aber FF ist sonst auch ein guter Browser - keine Frage.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

also ich kann das Ergebnis in keiner Weise bestätigen. Jedenfalls was die Startgeschwindigkeit des IE7 angeht. Der ist von allen bei mir der mit Abstand lahmste!

Wobei ich meist mit meinem Notebook ins Internet gehe. Mit einem 17 Zoll Medion NB mit 1,86 Intel Dothan CPU sowie 1 Gbyte Ram unter Windows XP.

Kommt mir sehr spanisch vor, was da geschrieben wird. Wer weiß, wer da wieder die Geldgeber sind. Apple?

So long....

 

[BessenOlli]

Total sinnloser Test. Erstens hätte man dann Firefox 3 Beta statt 2.x heranziehen müssen, zweitens fehlt Opera 9.5 Beta.

Eigentlich könnte CB einen entsprechend professionelleren Test ohne allzu großen Aufwand nachreichen. Wäre eine tolle Sache.

 

[-oSi-]

Mit Betas einen Vergleichstest machen ? Halte ich nicht für sinnvoll.

Allgemein halte ich von solchen Vergleichstest rein gar nichts. Sie beweisen nicht sinnvolles.
Jeder nutzt sowieso das, was ihm gefällt. Egal, wie der eigene Browser im Test abgeschnitten hat.

 

[GrinderFX]

Also wenn apple noch ein paar kleinigkeiten ausmerzt, dann ist safari wirklich ein top produkt.
Gerade beim download von bildern ist safari wirklich gut, da kommt mein firefox einfach nicht mit klar.

Und so enorm ist der verbrauch von speicher auch nicht. Mein firefox bringt es ohne plugins oft bei nur ienigen tabs auf bis zu 200 mb. Da sind die 65mb von safari wirklich noch schonend.

 

[jobjob]

Ich mag Safari und nutze nichts anderes mehr.

 

[pascal.herbert]

Als Firefox 3a9pre nutzer kann ich sagen so einiges schneller geworden

 

[f4n4tic-DAT]

lol, gleich beim ersten start von safari, wollte ich auf google.de, was er mir mit der meldung "can`t creat crashdump" doch prompt verweigerte ... oO???

 

[naoki]

Ich befürworte auch einen Test von CB diesmal mit Opera und dem Firefox 3 in der letzten Entwicklerversion!

so long..

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Naja hab früher Mac benutzt und konnte damals (vor nem Halben Jahr) nich wirklich große vorteile (das gilt jetzt nicht für die geschwindigkeit, die hab ich nicht gemessen bzw nicht drauf geachtet) festellen. Ich bin damals auf FF umgestiegen weil er sicherer war und es noch kein Tab browsing gab bei IE.

Jetzt gibts natürlich dest mehr ich weiss mehr günde Opera und FF zu nutzen. Wobei ich finde beide sehr nette widgit sund zusätzliche funktionen bieten gegnüber IE7 (abgesheen vond er sicherheit). Aber bei dem Safari konnte ich das nicht festellen. Mich hat da nix begeistert. Es war halt nun mal nen browser. UNd ich hab ihn ja jeden tag auf arbeit genutzt....

Also die extras im Opera gleichen auch sehr den im safari. Zudem finde ich Opera handlicher.

 

[Lefteous]

Es gibt zwei Dinge, die ich am Safari nicht mag. Das eine sind die Javascript-Probleme, die hoffentlich in der finalen Version gefixt sind. Das andere ist die eher spartanische Unterstützung von Suchmaschinen, aber vielleicht ist das in der finalen Version auch besser.
Ansonsten ist der Browser wirlich gut, allerdings vor allem die Mac-Version. Die Windows-Version wirkt eher wie ein Fremdkörper.
Opera ist auch ein schöner Browser, aber leider sehr überladen. Ich nutze ihn auf meinem älteren Windows-Notebook, weil er sehr ressourcenschonend ist.

 

[Screemon]

Ich habe Opera seit knapp 2 Jahren und bin sehr zufrieden, die Seiten bauen sich schneller auf, als ich lesen oder klicken kann!

 

[Lumen_1]

Naja, bei den mageren Funktionen muß der wohl schnell sein.In meinen Augen die reinste Verarsch... !!!!!!!!!!!!!!

An Opera führt in sachen Bedienung und Betriebssicherheit derzeit kein weg vorbei! Der IE7 ist auch sehr gut, schlecht hingegen mit immerwärenden Bugs der FF (Schade).

 

[MountWalker]

Also der Safari soll schöne Schriften machen. Kann mal jemand vergleichen, wie gut die einzelnen Font-AA-Implementierungen funktionieren?
...

Das hängt vom verwendeten monitor ab. Ich persönlich mag die Schriftdarstellung von Safari auf Windows auf meinem CRT nicht so übertrieben, wie das andere tun - die Standardeinstellung macht die Strichdicke zu fett (für meinen Geschmack auf meinem CRT) und die schlankere Einstellung, bei der die Strichdicke so wie bei Cleartype-Standard ist, sieht irgendwie unschärfer aus als ClearType-Standard (auf meinem CRT)- mit leichten Unterschieden in der Darstellung im Browser, weil die Schriftgröße in Safari zumindest hier auf CB eine Stufe kleiner zu sein scheint, als in IE7.

Vorteil von Safari ist sicherlich, dass er überhaupt ne Einstellungsmöglichkeit für den Grad der Glättung bietet. Die Art der Einstellung erinnert mich stark an die Einstellung der Schriftglättung auf GNOME.

Linux/Gecko (Schriftrendering sieht in allen geckobrowsern auf Linux identisch aus) und Linux/Konqueror in einen solchen Vergleich einzubeziehen ist allerdings komplex, da viele TrueType-Schriftarten auf den vorkompilierten Distros ziemlich verkrüppeklt aussehen, weil Freetype ohne Bytecode-Interpreter vorkompiliert ist um die Patente von Apple nicht zu verletzen. Auch wenn das "Hinting" verbessert worden sein mag, bei vielen Schriftarten ist das Ergebnis nichts desto trotz sehr schlecht. Kompiliert man sich Freetype allerding selbst und aktiviert dabei den Bytecode-Interpreter sieht alles super knuffig aus. verwendet man nur Schriftarten, die für Linux empfohlen sind, siehts auch ohne Bytecode-Interpreter knuffig aus.

Wegen dieser Freetype-Querelen verwendet Opera auf Linux nen eigenen Schriftrenderer.