News Apple Safari der schnellste Browser für Windows?

[maddogie]

Warum die wohl den opera rausgelassen haben?
Ein Schelm wer böses dabei denkt.

 

[BeeHaa]

Naja, bei den mageren Funktionen muß der wohl schnell sein.In meinen Augen die reinste Verarsch... !!!!!!!!!!!!!!

Der Safari ist auf Win dafür da, damit die Ersteller der Seiten auch ohne Macs ihr Zeug auf die korrekte Darstellung auf dem iPhone und eben OSX/Safari überprüfen können. Falls sie das für nötig halten. Das ist alles.

An Opera führt in sachen Bedienung und Betriebssicherheit derzeit kein weg vorbei! Der IE7 ist auch sehr gut, schlecht hingegen mit immerwärenden Bugs der FF (Schade).

Schade finde ich, daß du uns hier ins Gesicht lügst. Kumulative Updates für Ie7 gab es schon megabyteweise und auch Opera ist "immerwärend" alles andere als bugfrei oder problemlos.

Warum du die Bedienung von Opera besonders hervorhebst, mußt du auch noch erklären. Falls dieser Thread etwas anderes als ein primitiver Browserkrieg-Thread sein sollte. Ah ja, ich bin der schönste hier...

 

[Bigger]

Hätte eine Frage zu Safari:

Hab in den Preferences eingestellt, dass sich neue Links (also aus E-Mails oder so) in einem neuem Tab im selben Browser-Fenster öffnen. Das funktioniert aber nicht. Es wird immer ein neues Fenster geöffnet in dem sich dann auch NUR die Startseite von mir öffnet und nicht der eigentliche Link. Ist bei Links aus dem IRC oder aus ICQ genauso. :/

 

[MountWalker]

Der Safari ist auf Win dafür da, damit die Ersteller der Seiten auch ohne Macs ihr Zeug auf die korrekte Darstellung auf dem iPhone und eben OSX/Safari überprüfen können. Falls sie das für nötig halten. Das ist alles

Nö, dafür ist Swift da. Safari braucht man für sein iPhone. Die aktuelle Swift-Testversion (0.99pre) ist übrigens noch deutlich schneller, als alle anderen browser, weil viele Elemente nicht geladen werden.

finde ich, daß du uns hier ins Gesicht lügst. Kumulative Updates für Ie7 gab es schon megabyteweise und auch Opera ist "immerwärend" alles andere als bugfrei oder problemlos.

Dass er da völlig unsinnig übertreibt finde ich auch, aber trotzdem ist Safaris Windowsauftritt deutlich schlimmer gewesen - die wichtigsten Sicherheitslücken blieben bei dem ersten Update ja auch noch offen und es waren wirklich sehr kritische Lücken.

du die Bedienung von Opera besonders hervorhebst,...

Daran ist die Überschrift der News schuld, wenn sowas wie "schnellster Browser für Windows" erwähnt wird darf Opera, der nunmal der schnellste auf Windows ist, so gering sein Marktanteil auch sein mag, eben nicht unterschlagen werden - wird von der news auch nicht, aber trotzdem ruft eine solche Überschrift eben entsprechende Kommentare hervor. Und über zwei Millionen User hat Opera ja immerhin, ein zwar geringer Prozentwert, aber dennoch eine große Menge Menschen.

 

[pr0xyzer]

Wer will schon auf die Safari wenn er einen Fux zuhause hat

 

[GrambleX]

damit die Ersteller der Seiten auch ohne Macs ihr Zeug auf die korrekte Darstellung auf [...] OSX/Safari überprüfen können. Falls sie das für nötig halten.

Ich halt das nicht für nötig. Man muss auch klar sagen, dass der Safari ziemlich W3C-Konform ist (im Gegensatz zum IE7). Aber das erwarte ich von einem Browser, der einen Marktanteil im einstelligen Bereich hat. Wenn der Safari meine W3C konformen Seiten nicht korrekt darstellt, dann hat er Pech gehabt. Nur aufgund des hohen Marktanteils des IE, sehe ich es ein meine Seiten etwas ändern zu müssen, bzw. mit nicht W3C konformen Parallelcode zu versehen. Aber wegen dem Safari werd ich mir nicht meinen code versauen.

 

[Basti87]

Ich hatte Safari auch mal kurz installiert, aber so wirklich das ware war das nicht. Von den Seiten in meinen Favoriten ging kaum eine vernünftig.

Warum du die Bedienung von Opera besonders hervorhebst, mußt du auch noch erklären.

Mir gefällt die Bedienung von Opera auch am besten, insbesondere die Mausgesten, und ja, ich weiß, die gibts per Plugin auch für Firefox, genau wie Speeddial. Aber bei Opera sind diese Dinge halt schon mit drin.

Seh das momentan immer inner Schule, komm da mit Firefox und IE kaum zurecht.

 

[Lefteous]

W3C-Konform

ich denke du vergisst da etwas. Wenn man w3c konformen htm code hat, dann ist das die eine Sache. Aber was auf der Welt sagt dir, was die korrekte Darstellung dieses Codes ist?
Safari verwendet übrigens Webkit.

 

[TchiboMann]

@32) RaiseHell
Okay, ich mein natürlich, dasses kein Browserhersteller mit bösen Hintergedanken sein darf. Von mir aus dürfens auch 2 Browser sein, wenns sein muss^^ aber es ist doch nicht schwer sich an die geltenden W3C-Regeln zu halten, es gibt doch nich umsonst diese Webstandards. Das geht mir nämlich auf die Eier, nich so sehr dasses so viele verschiedene Browser gibt

@Lefteous
die W3C sind für die Webstandards zuständig und spezifizieren, wie element <div> mit den css-attributen padding, border und anderen auszusehen hat. Andere Standards existieren nicht, die bestehenden sind klipp und klar definiert, doch nur ganz wenige Browser sind standards-konform.

 

[Lefteous]

@TchiboMann
Ich habe das ja nur als Frage in den Raum geworfen. Ich weiß ja nicht anhand welchen Browsers der Benutzer GrambleX verifiziert, dass seine validierte Seite auch wirklich w3c-konform gerendert wird. Mir ist natürlich klar, dass die w3c das genau spezifiert.
Safari war übrigens der erste Browser, der den Acid2-Test bestanden hat. Wenn man nach den Standards der w3c programmieren will, ist der Safari eine gute Wahl.
http://www.webstandards.org/action/acid2/

Die Informationen auf dieser Seite sind inzwischen veraltet. Ich habe hier die Safari 3 Beta und der Acid2-Test wird problemlos absolviert.

 

[BeeHaa]

Mir gefällt die Bedienung von Opera auch am besten, insbesondere die Mausgesten, und ja, ich weiß, die gibts per Plugin auch für Firefox, genau wie Speeddial. Aber bei Opera sind diese Dinge halt schon mit drin

Richtig. Ich hab mir zB. auch die POTO (Erweiterung der Sidebar) installiert http://www.leon-huang.com/nu/poto.php
Finde einen "klicklosen" Aufruf von Lesezeichen/Chronik/Downloads, + auch noch dadrin eingebetteten Showcase, nicht schlecht.
Es geht aber darum womit sich ein Browser von den anderen absetzen kann. Das wird gegenüber Firefox halt sehr schwierig

Wie gesagt vom Speed her ist man mit Fasterfox 'Optimal' gegenüber den mittlerweile recht konservativen Standardeinstellungen von Mozilla schon soweit vorne, daß sich das Gerede über Browsergeschwindigkeit garnicht mehr lohnt. Damit werden ganz andere Aspekte und Unterschiede relevant. 1.7s vs. 1.4s -> Absoluter Schwachsinn.

 

[Katsumi]

Natürlich ist der schneller, dem werden noch viele Feature/Abfragen fehlen, welche die anderen Browser etwas verlangsamen.

 

[GrambleX]

@Lefteous:
Den Code validiert man über die entsprechende Tools des Konsortiums. Wie die Browser das nachher darstellen (z.B. genaue Schriftgröße) ist natürlich ein Problem, aber da nimmt man praktische Größenangaben und optimiert seine Seiten für FF und IE7. Jeder Benutzer ist sowiso zu einem gewissen Grad an die Darstellung seines Browsers gewöhnt, bzw. kann in vielen Browsern entsprechende Einstellungen tätigen, falls alle W3C konformen Seiten komisch aussehen.
Wichtig ist in erster Linie, dass alles zu lesen ist und ordentlich aussieht. In dieser Beziehung macht der IE 7 aber immernoch Probleme. Genau wie bei Flash-Einbindung usw.
Eine Seite für jeden Browser anzupassen, sodass sie exakt gleich aussieht ist imo nicht möglich.

 

[wupperbayer]

Wie gesagt vom Speed her ist man mit Fasterfox 'Optimal' gegenüber den mittlerweile recht konservativen Standardeinstellungen von Mozilla schon soweit vorne, daß sich das Gerede über Browsergeschwindigkeit garnicht mehr lohnt. Damit werden ganz andere Aspekte und Unterschiede relevant. 1.7s vs. 1.4s -> Absoluter Schwachsinn.

Das hängt ja mal sowas vom PC ab, auf dem die Browser laufen. Und es ist eben kein „Absoluter Schwachsinn“ mehr, sobald du einen alten PC hast und damit surfen willst. Dann merkst du die Unterschiede nämlich recht deutlich, ob mit oder ohne Fasterfox. Zudem machen mehr Erweiterungen das Problem noch akuter.

 

[Lefteous]

2GrambleX
tja also doch wieder Anpassung an die gängigen Browser. Solange da der IE als Zielplattform drin ist kann man vieles was w3c-konform wäre nicht machen und das sind nicht mal besondere Sachen.
Letztlich reicht allein w3c-konform nicht aus, denn es gibt ja was z.B. die Angabe der Schriftgrößeneinheit angeht die verschiedensten Möglichkeiten, die nicht immer sinnvoll sind. Da ist halt einfach mal gites Webdesign gefragt. Bitte die Aussage nicht mißverstehen. Ich will nur deutlich machen dass einem w3c-Konformität kein gutes Design abnimmt.

 

[BeeHaa]

Das hängt ja mal sowas vom PC ab, auf dem die Browser laufen. Und es ist eben kein „Absoluter Schwachsinn“ mehr, sobald du einen alten PC hast

Du meinst wenn es dann 1min:40s vs. 2min:10s werden? Dann natürlich ja.

Auf einem 933Mhz Coppermine System habe ich jedenfalls keine merkbaren Unterschiede zwischen Opera, Safari3 und Firefox/Fasterfox feststellen können. Wie alt müßen die Systeme noch sein? Und vor allem, warum?

Die Kurve zum Thema: Safari ist unter Win vielleicht meßbar schneller als Firefox, aber die Spardose für Resourcen ist es nicht. Scheidet also auch auf uralten Rechnern aus.

edit:
In dem Vergleich fehlt nicht nur Opera, sondern auch K-Meleon. Der ist unter Win nicht weniger fortgeschritten als Safari. Ihr mußt euch aber mal reinziehen wie das Ding abgeht. Dann reden wir nochmal über Safari

eod

 

[Lefteous]

K-Meleon nutzt auch die Gecko-Engine wie Mozilla. In den Tests geht es ja nur um die Rendering-Peformance und da daürfte K-Meleon logischerweise gleichauf mit Mozilla liegen.
Allerdings setzt K-Meleon auf native Windows-Komponenten. Es daher genügsamer in Sachen Ressourcen und die Benutzerschnittstelle ist schneller als bei Firefox.

 

[TchiboMann]

Ich will nur deutlich machen dass einem w3c-Konformität kein gutes Design abnimmt.

Sicherlich nicht nein. Aber ein gutes Design nutzt dir nichts, wenns in jedem Browser komplett anders aussieht. Deswegen gibts den Standard, an den sich die Browserhersteller gefälligst komplett zu halten haben - ich mein, wo iss denn da das Problem diese Standards zu befolgen? Dann gäbs da schlicht keinerlei Diskussionen mehr.

Vll sollte W3C mal ne eigene Engine entwickeln, und die hersteller diese engine nutzen. Dann könn sich die Browserhersteller auf die Zusatzfeatures konzentrieren, und Webmaster/Designer haben es wesentlich leichter.

So wie das momentan ist ists einfach zum kotzen, wenn da was im IE7 nicht so aussieht wie im FF. Ich persönlich mache meine Seiten nur noch komplett FF-kompatibel, da hier Opera und Co kaum probleme haben. IE7 funzt dann oder eben nicht. Kleinere Sachen fixe ich dann per conditional comments. Aber immense Rücksicht auf IE-User nehme ich nicht mehr, das wird mir zu dumm langsam (wobei man sagen muss, dass IE7 sich schon deutlich verbessert hat im Vergleich zu IE6).

 

[wupperbayer]

Vll sollte W3C mal ne eigene Engine entwickeln, und die hersteller diese engine nutzen. Dann könn sich die Browserhersteller auf die Zusatzfeatures konzentrieren, und Webmaster/Designer haben es wesentlich leichter.

Du wirst es nicht glauben: Das gibt’s schon. Ist nur völlig Realitäts-inkompatibel, da sie absolut keine Fehler toleriert (und auch so nicht besonders viel kann).

 

[MacroWelle]

Gerade beim download von bildern ist safari wirklich gut, da kommt mein firefox einfach nicht mit klar.

Echt? Was ist denn so schwierig am Download von Bildern mit Firefox?

An Opera führt in sachen Bedienung und Betriebssicherheit derzeit kein weg vorbei! Der IE7 ist auch sehr gut, schlecht hingegen mit immerwärenden Bugs der FF (Schade).

Ja, klar. Quelle/Beweise?


Danke übrigens für den Link zu diesem Browsertest, da geht Opera ja ganz schön ab. Aber mich wundert, dass der verwendete FF3 Alpha 7 teilweise schlechter als sein Vorgänger dasteht. Mein Eindruck als Alphatester ist da ein ganz anderer. Aber vielleicht liegt es - wie im Test erwähnt - an technischen Details und Mechanismen der Entwicklungsversion. Ansonsten wurde leider nicht mit Linux getestet...