News Apple Safari der schnellste Browser für Windows?

[makus]

hmm hab immer gedacht das Firefox schneller ist als IE aber egal denn FF hat Plugins wie Ad-Block womit die ganzen unötigen Falsh und Banner werbungen nicht geladen werden.

Computerbase website ist schön sauber damit. wenn ich manchmal in der arbeit oder im studium mit den IE surfe dann merke ich erst wie vollgespoft das internet mit werbungen ist, ständig kommen irgendwelche aufdringlichen banner die man wegclicken muss dann ein video mit sound wo man erst 10sec den "X" button suchen muss.

 

[melemakar]

Der Safari gefällt mir eigentlich sehr gut...optisch find ich ihn gut, nich so viel schnick schnack und so...ABER:

Der verbraucht bei mir ganze 100MB RAM?
Ne, das ist mir eindeutig zu viel...schade eigentlich.

mfg

 

[MacroWelle]

Frechheit, dass eine Safari-Beta gegen eine stabile, relative alte Firefox-Version antritt und nicht gegen Firefox 3 nightly (deutlich schneller). Da hätte man auch Safari in der alten, stabilen Version 2 antreten lassen müssen. Naja...solange die Zahlen (für Apple) stimmen...

Umso unverständlicher, warum Opera im Vergleichstest nicht berücksichtigt wurde.

Ach, ich glaube ich weiß schon, warum der nicht dabei ist...denk mal über den Zweck des Benchmarks nach

 

[Blutschlumpf]

Also ich hab den Safari nach dem großen Release ausprobiert und absolut gar nichts hat funktioniert, halbe Seiten fehlten, Layout war eher Zufall als gewollt und Links wurden gar nicht angezeigt.

Ich würde mal sagen der nächste Test ist 2008, evtl. zeigt der dann ja auch an was man sehen will.

 

[Zhan]

ich bin ja wirklich aufgeschlossen alternativen browsern gegenüber ... aber safari ist das grauen. bugs, darstellungsfehler - und aus meiner sicht rein subjektiv - verglichen mit opera keine überzeugende geschwindigkeit. ist der apple-safari in sachen darstellungsfehler (bei verbreiteten und/oder standardkonformen seiten ähnlich schlimm?

 

[Cochrane]

@23 Die alte, stabile Version 2 von Safari läuft aber nicht auf Windows, was die ganze Sache geringfügig erschwert. Nebenbei gibt es auch von Safari Nightly-Versionen, hätte man also Firefox 3 nightly getestet, dann hätte man auch entsprechend WebKit nightly testen müssen.

Wegen Opera: Vielleicht waren die Macher des Benchmarks der Meinung, dass Opera zu unbedeutend in der tatsächlichen Anwendung ist. Darüber kann man sich sicher streiten, aber wenn man die zwei wichtigsten Browser aussucht, mit denen man den Newcomer (Safari) vergleichen will, sind dass immer noch Firefox und IE.

 

[H3rby]

Okay, aber was bringt einem der angebliche Geschwindigkeitsvorteil, wenn der Browser wie bei mir überhaupt nicht lief? Installiert bekommen habe ich ihn zwar, aber erst in kurz nach dem Starten immer wieder abgestürzt.

Sowas als Beta zu deklarieren empfand ich schon als Frechheit, da läuft jede Alpha von FF besser.

Und was soll der Test bitteschön ohne Opera?

 

[F4yt]

Ich weiß zwar nicht was ihr macht, aber bei mir lief der Safari 1A, die Darstellungsprobleme wurden ja schon kurz nach dem ersten Beta-Release behoben. QuickTime war - AFAIR - kein Teil des Pakets...

 

[GrambleX]

@Cochrane:
Dann nimmt man halt die Safari nightly. Zwischen Firefox 2 und der aktuellen Firefox nightly ist der Unterschied wesentlich größer, als zwischen der Safari 3 beta und dessen nightly.
Vielleicht wollten die Macher des Benchmarks nicht von Opera geschlagen werden. Das ist mehr als logisch. Dieser Benchmark ist nur Marketing. Nur ganz wenig aussagekraft. Und Opera ist keinesfalls unbedeutend. Es benutzen mehr Leute Opera als Safari (www.browser-statistik.de/).
Es ist mir ein Rätsel wofür Apple seinen Safari etablieren muss. Das dient Apple nur um eigene Programme durch abhängigkeiten zu verbreiten (wahrscheinlich Quicktime). Auch wenn der Safari vllt. 1 sek schneller ist, bringen mir Opera oder Firefox viel mehr nützliche Features. Nur für eine stylischere Schrift werd ich mir nicht den Safari drauf tuen. Hat der keine besseren Features?

 

[Butterbemme]

Surfgeschwindigkeit schön und gut, was mich viel mehr ankotzt ist die furchtbar langsame Startgeschwindigkeit von FF >. Safari und IE sind beim Warmstart fast auf Knopfdruck da, mit dem FF dreh ich 3 Sek. Däumchen...

 

[TchiboMann]

watt interessiert mich safari. Nur wieder ein Browser mehr der sich wohl genauso wenig/gut wie andere Browser verhält und sich an die W3C-Regeln hält.

1 Browser für alle - DAS wär das Optimum.

 

[RaiseHell]

Nur ganz wenig aussagekraft.

Und das auch deshalb, weil ja auch komplexere Seiten nicht getestet wurden. Da muss man eben auf einem lokalen Server eigene Test-Seiten entwerfen, die alle möglichen Technologien durchtesten, auch in Kombination etc. So wie in diesem Test find ich das eher sinnlos.

Und Opera ist keinesfalls unbedeutend. Es benutzen mehr Leute Opera als Safari (www.browser-statistik.de/).

Hab ich mir auch gedacht.

Hat der keine besseren Features?

Wie ich schon oben erwähnt hab: Color Management.
Wenn das wirklich gut funktioniert, is das meiner Meinung nach ein großer Schritt.
Bei Firefox gibt's, soweit ich weiß, auch eine Projektgruppe, die sich damit beschäftigt, aber wann genau man da mit Ergebnissen rechnen darf, weiß ich nicht.
Bei Opera hab ich von konkreten Plänen, Color Management in naher Zukunft integrieren zu wollen, noch nichts gehört – leider.

1 Browser für alle - DAS wär das Optimum.

Ich seh die starke Konkurrenz im Browser-Markt durchaus positiv. Was passiert, wenn es keine ernsthafte Konkurrenz gibt, hat man ja vor Jahren beim Internet Explorer gesehen.

 

[F4yt]

[...]Safari und IE sind beim Warmstart fast auf Knopfdruck da, mit dem FF dreh ich 3 Sek. Däumchen...

Oh mein Gott; in den drei Sekunden könntest' dich ja langweilen...-_-

 

[MacroWelle]

@23 Die alte, stabile Version 2 von Safari läuft aber nicht auf Windows, was die ganze Sache geringfügig erschwert.

Dann halt FF2 auf MacOS. Aber darum geht es nicht.

Nebenbei gibt es auch von Safari Nightly-Versionen, hätte man also Firefox 3 nightly getestet, dann hätte man auch entsprechend WebKit nightly testen müssen.

Ok, dann nehmen wir die Alpha-Releases vom FF3.

Wegen Opera: Vielleicht waren die Macher des Benchmarks der Meinung, dass Opera zu unbedeutend in der tatsächlichen Anwendung ist. Darüber kann man sich sicher streiten, aber wenn man die zwei wichtigsten Browser aussucht, mit denen man den Newcomer (Safari) vergleichen will, sind dass immer noch Firefox und IE.

Da hast du recht. Allerdings konkurrieren beide Browser beispielsweise im Mobile-Bereich.

Dann nimmt man halt die Safari nightly. Zwischen Firefox 2 und der aktuellen Firefox nightly ist der Unterschied wesentlich größer, als zwischen der Safari 3 beta und dessen nightly.

Genau. Außerdem können wir auch gerne Safari Beta und den letzten stabilen FF3-Milestone (Alpha-Version) vergleichen, da voraussichtlich beide Browser etwa gleichzeitig fertig werden.

Vielleicht wollten die Macher des Benchmarks nicht von Opera geschlagen werden.

Gut möglich. Ich schätze, dass der Apple-Fork (WebKit) und die Opera-Engine beide ziemlich gut sind.

Es ist mir ein Rätsel wofür Apple seinen Safari etablieren muss.

Für's iPhone natürlich.

@Butterbemme
https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/

@TchiboMann
Bloß nicht. Wir haben vier relevante Browser-Engines (und ein bis zwei Dutzend Browser, die diese nutzen), das ist nicht zuviel. Einheitsbrowser...oh Gott...

 

[dllfreak2001]

Das ist wieder mal nen neuer Gehirnfurz von Apple...
Passt prima zu Mauspräzision und Co.

 

[Butterbemme]

@MacroWelle
Opera und Safari kommen ohne Preloader aus und sind schneller. Installiert hab ich ihn vor ner Weile dennoch... ist schon nett, aber der Preloader behält Firefox komplett im RAM so wie es bei der letzten Benutzung war. Statt den Prozess also wieder auf ~20MB wie beim ersten Start des Loaders zu stutzen, klopp ich mir so permanent 50+ MB RAM weg.

 

[wupperbayer]

So, da muss man wohl einige Dinge klarstellen:

1. iBench ist uralt und wird von den Entwicklern nicht mehr weiter gepflegt. Eine nicht mehr entwickelte Software zum Benchmark-Test zu benutzen, ist… nunja, man muss schon verzweifelt sein, um das zu tun

2. Safari „schummelt“ bei JavaScript-Tests, weil das Ereignis, mit dem die JavaScript-Geschwindigkeit normalerweise festgestellt wird (onLoad) durch einen Bug in Safari zu früh ausgelöst wird. Ob dieser Bug nun absichtlich eingebaut wurde, sei mal dahingestellt… ich glaube das allerdings nicht.

3. Es gibt einen recht aussagekräftigen Test im Internet, schon recht lange. Da wird dann auch eine FF3-Nightly verwendet, auch Opera ist dabei.: http://nontroppo.org/timer/kestrel_tests/

4. Hat Opera trotz aller Benchmarks mMn einen großen Vorteil besonders dann, wenn die Internetverbindung lahmt: Sämtliche anderen Browser warten, bis alle Stylesheets komplett geladen sind, bevor sie irgendwas anzeigen. Das macht Opera nicht. Die Seite sieht dann u.U. etwas seltsam aus, aber immerhin ist sie lesbar.

 

[RaiseHell]

@ wupperbayer:

Echt interessanter Link, vielen Dank.

 

[roboto]

Nunja, wirkt irgendwie nicht ganz vertrauenwürdig. Wenn man shcon eine beta testet, sollte man sie doch wohl auch mit der neusten Beta der Anderen vergleichen. und Opera sollte da doch auch berücksichtigt werden.
Ich hab die neuen Safari-Versionen noch nicht ausprobiert. Das werd ich auch noch eine ganze Weile nicht, nach so einem grandiosen Fehlstart. Das war echt ein Witz, die erste Version. So eine Veröffentlichung (mit dem großen Marketinggelaber dazu) hätte ich wohl eher am ersten April erwartet.

@ wupperbayer:
Da sieht das ganze ja schon wieder etwas anders aus.

 

[webwebber]

also ich bin jetzt mal von firefox auf opera umgestiegen, aber ich finde meinen gepimpten firefox nicht schlechter, immerhin hatte ich tuningtuhls ;-) wie fasterfox und firetweaker drüber rennen lassen und die zeigen auch ihre wirkung..

vieles hat auch einfach damit zu tun, was der browser für "standart-einstellungen" hat.. wenn man diese an seine bedürfnisse anpasst, ist bei jedem browser noch steigerung drin.. nr ist vielleicht safari schon mehr aufgedreht.. RFC-Spezifikation ist da das stichwort..


und wenn man mit fasterfox auf "turbo" schaltet und mit firetweaker n par sachen ein und aus schaltet, dann rennt der so schnell wie opera, nur hat opera nicht so weit entwickelete plugins ala adblockplus.. und das ist was, auf was ich nicht verzichten kann...