News Apple TV: Auch Apples nächste Streaming-Box soll kein 4K können

[Turrican101]

Wie jetzt hier wieder Apples Entscheidung verteidigt wird ist schon unglaublich. Wenn das mal wieder Google oder M$ wäre....

Ich warte ja nur auf das Apple-Auto. Das hat dann bestimmt keine Motorhaube und nur drei Räder. Und dann kommen die Fans wieder an und erzählen, dass man ja eh nie in den Motorraum geguckt hat und wenn man nur drei Räder hat kann ja eins weniger kaputtgehen, das Auto wiegt weniger und verbraucht daher weniger, usw.

 

[garbel]

4k von Amazon usw. ist eine Mogelpackung. Durch die niedrige Bitrate gibt es krasse Bewegungsunschärfe, das ist aber gewollt, weil die gängigen LCDs sowieso keine schnellen Bewegungen darstellen können.

So ist es. Ich hab neulich erst wo gelesen, daß die 4k Streams von Netflix eine Bitrate von 16 Mbps haben sollen. Wenn das nicht gerade der neue HEV Codec ist, dann gute Nacht. Klötzchen-Artefakte, jetzt noch schärfer in 4k, oder wie!? Auflösung ist NICHTS ohne die entsprechende Bitrate.

 

[berkeley]

4k hin oder her, Hauptsache die bringen endlich mal eine neue gute Streaming Box. Gerne auch ohne Ruckler beim AirPlay vom MBP und etwas mehr Durchsatz/Quali als 2-3Mb/s. Bei mir im Wlan sind lockere 30Mb/s drin.

 

[garbel]

Kleines (Extrem-)Beispiel:

Codec x264, "nur" Full HD, guckt euch die Qualität des Screenshots an, guckt euch die Bitrate an. Wieviele von den Köpfen würde man wohl bei 4k mit 16 Mbps sehen? Da muß in 4k schon HEVC mit einer Bitrate von 30 Mbps ran, um das zu toppen.




Aber es werden bestimmt viele vor ihrem vermurksten 4k Stream sitzen und es ganz toll finden....

Von daher kann ich es absolut nachvollziehen, wenn Apple kein halbgares 4k anbietet.

 

[Neikie]

Und genau deswegen wird ein neuer Apple TV verkauft der dann eben 4k kann "jetzt da genügend Queallen vorhanden sind.". Es sei "die richtige Entscheidung " werden die Gefolgsleute artig beisteuern und das Geld auf die Theke legen.

Dummes geschwätz.
Gerade apple ist der einzige hersteller, der es genau so nicht macht.

Apple ging es nie darum kunden auszuziehen im gegensatz zu anderen herstellern.

Während bei anderen gewinnmaximierung an erster stelle steht, steht bei apple das produkt an erster stelle.

 

[Lape]

@Lape
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal...

Da kann man gar nichts zu sagen...

Na dann hättest du dir ja deinen Beitrag sparen können...

BTW: kein Sender sendet 1080p. Bitte Quellen angeben, wenn jemand diesen Glauben besitzt. Das was maximal rauskommt ist 720p. Von der krüppeligen Bitrate mal abgesehen (HD Material Post Production 270mbit) - zeig mir mal eine Smartbox, die das schafft...

 

[fatty_doodoo]

Ich warte ja nur auf das Apple-Auto. Das hat dann bestimmt keine Motorhaube und nur drei Räder. Und dann kommen die Fans wieder an und erzählen, dass man ja eh nie in den Motorraum geguckt hat und wenn man nur drei Räder hat kann ja eins weniger kaputtgehen, das Auto wiegt weniger und verbraucht daher weniger, usw.

Kann mich noch sehr gut an den Tag erinnern, an dem Apple Flash verbannt hat.
Da ist das halbe Internet explodiert vor Wut. Und heute muss man zugeben, dass Apple einfach mal Recht hatte.

Nicht jede unbequeme Neuerung ist eine schlechte Neuerung.

 

[bu.llet]

Sender? Hier geht es um Streaming.

 

[mfJade]

Ich will garnicht in 4k streamen, die Bandbreite von meinem 45k-Anschluss wäre dann ja schon gut weg wenn ich DTS + ordendliche Bitrate will.

 

[Lape]

Sender? Hier geht es um Streaming.

Selbst Full HD Streaming ist derzeit nicht möglich.... Nicht 4 2 2 Farbsampling und schon gar nicht ohne starke Kompression.

 

[Turrican101]

Kann mich noch sehr gut an den Tag erinnern, an dem Apple Flash verbannt hat.
Da ist das halbe Internet explodiert vor Wut. Und heute muss man zugeben, dass Apple einfach mal Recht hatte.

DAMALS war das aber noch was anderes. HEUTE braucht man Flash wirklich kaum noch.

Aber ist halt typisch für Apple, Dinge wegzulassen, die die Fans dann auch noch verteidigen. Wie beim aktuellen Macbook, das nur noch einen einzigen USB-Port hat, der dann auch noch gleichzeitig fürs Laden verwendet werden muss. Was man da wieder für einen Blödsinn lesen musste. Vom üblichen "das hat doch eh niemand benutzt" über "wenns nur 1 Port hat können nunmal weniger kaputtgehen" zu "dann verbraucht das Macbook weniger Strom". Waaaaah!

 

[Schrammler]

Während bei anderen gewinnmaximierung an erster stelle steht, steht bei apple das produkt an erster stelle.

Seit wann ist Apple eine Wohltätigkeitsorganisation?
Bei Apple soll der Kunde glauben, dass das Produkt und nicht die Gewinnmaximierung an erster Steller steht. Das unterscheidet das Unternehmen von anderen.
Die Gelder die Apple in Forschung und Entwicklung steckt, sowie deren Gewinne, belegen das Gegenteil: Auch bei Apple steht die Gewinnmaximierung an erster Stelle, der Kunde kommt irgendwo hinter den Marketingstrategien, schließlich kann man den auch für dumm verkaufen.

 

[mfJade]

Unter Steve Jobs gebe ich Neikie recht, unter Tim Cook nicht.

Steve war der Gewinn und die Kosten immer egal, er wollte das bestmögliche Produkt an die Kunden liefern.

 

[Hansbrel]

Insgesamt ist das in Ordnung, aber 1000 Jahre warten bis zum nächsten Gerät und dann ist es schon enttäuschend. Das ist der Unterschied. Da erwartet man halt was, 1080p hat die ja jetzt schon.

Daher wäre es logisch gewesen bei so langer Wartezeit, dass Apple da wirklich an nem würdigen Upgrade bastelt. Das kann es trotzdem sein, jedoch liegen die Kernpunkte ja in der Hardware und die software kann vermutlich auch ohne neues Upgrade aufgerüstet werden.

Neuer Prozessor und irgendwelche Gimmiks interessieren mich da weniger. Wenn es jailbreakable sein sollte, wird's natürlich ein Renner. Absicht oder nicht egal, aber 3 Jahre und dann nur so ein bisschen an der Leistung Schrauben? Evtl steuerbar mit der neuen Uhr.

Mhm. Bis jetzt waren aber soviele Prognosen falsch, warum also nicht abwarten. Ist ja auch gut möglich, dass ein neues upgrade mit 4k dann schneller kommt, denn mit genügend Content dauert es wohl mindestes noch 1-2 Jahre.

Ein Gerät, dass so gut upscalen kann, wie tv Sender hätte natürlich schon einen Reiz. Aber im Grunde finde ich nicht soviel, was sich für mich Veranlassen könnte vom 3 aufs 4 zu upgraden, wenn da nicht wirklich ein Unterschied da ist.

 

[drago-museweni]

Es gibt auch viele die Erzählen das man bei ~42" keinen Unterschied zwischen "FullHD" und DVD sieht ... es kommt immer darauf an wie weit man davon entfernt sitzt !

Würdest du auch nicht wenn du die DVD auf einem Tv abspielst der nur 1024 X XXX an Auflösung hat.
Habe damals von einem alten 42" Plasma auf einen 47" FHD gewechselt auf dem alten sahen die DVDs top aus auf dem neuen das Grieseln bei einigen schon sehr.
Wenn die bei den 4K Tvs das so machen das 4Pixel ein FHD Pixel bilden binn ich dabei, dann siehts immer noch gut aus, und fällt nicht auf aber sonnst gibts auch wieder Griesel da bleib ich lieber bei FHD und sieht Top aus.

Kann verstehen das die nicht auf 4K setzten dafür gibts einfach zu wenig, von dem Material.

 

[Shoryuken94]

4K ist für viele hersteller einfach noch nicht interessant. Es gibt immernoch zu wenige Geräte mit der Auflösung. Im Gegenzug ergeben sich für die Anbieter der Inhalte auch Nachteile. Sie müssen eine größere bandbreite zur Verfügung stellen und ressourcen kosten Geld. Zudem ist 4K Material teuer, denn die 4K Produktion ist teurer. Es reicht nicht einfach eine UHD Kamera draufzuhalten, da alle Prozesse durch UHD kostenintensiver werden. Das fängt beim größeren Schnittaufwand an und hört bei der Rendering zeit und Codierung auf.

Aktuell ist der Nutzen einfach zu gering, da sich 4K Geräte nicht so gut Verkaufen, wie erhofft. Aber so ist es, wenn man eine Technologie uf den Markt drängt, nur um neue Kaufanreize zu bieten. UHD ist toll, keine Frage aber der breite Markt ist dafür noch nicht bereit. In den nächsten 2 Jahren wird UHD weiterhin eine Nische bleiben. UHD hat Zukunft keine Frage, aber die nächste Zeit wird sich UHD nicht durchsetzen.

Breite Teile der Industrie waren noch nicht bereit, daher auch die schleppende Produktion von UHD Material

 

[Admen]

Heißt es nicht "nutzt einEN SoC..."?

 

[Blaexe]

DAS System. (Ein-Chip-System)

 

[fatty_doodoo]

DAMALS war das aber noch was anderes. HEUTE braucht man Flash wirklich kaum noch.

Damals war Flash auch schon mies und auf mobilen Geräten nicht zu gebrauchen.
Man hat auch wegen der fehlenden DVD-Laufwerke in den Macbooks gemeckert - und schau an, heutzutage benutzt keiner mehr DVDs.

 

[Turrican101]

Also ich benutze DVDs, hab aktuell sogar eine im Laufwerk....
Applenutzer passen sich scheinbar gerne an das an, was ihnen der Hersteller vorgibt und vermissen dann halt auch nichts.