Arabische Welt - Viva la Revolution

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
inzwischen hat auch jemand das ex-totschlagargument massenvernichtungsmittel, speziell biologische und chemische waffen, ins spiel gebracht. war ein belgischer (gibt es belgien als staat an sich noch?) minister. bisher konnte sich der rest der medien-bande dem noch nicht anschließen.
 
Die Vermutung kam von Anfang an hal. Ich weiß nicht wer als erstes das Thema auf den Tisch geknallt hat, aber es ist tasächlich schon älter. Der gute Belgier/Flame hat es nur aufgefrischt :)


500 mio sollen schon ausgegeben worden sein.

Naja bei den Preisen für eine Cruise M. kein Wunder. 150 wurden ja in den ersten Tagen verballert, wenn ich mich recht erinnere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Helios co. schrieb:
Naja bei den Preisen für eine Cruise M. kein Wunder. 150 wurden ja in den ersten Tagen verballert, wenn ich mich recht erinnere.

Na ja zum einen kosten Cruise M. nur so viel wenn ein anderes Land die dinger haben will.
Und zum anderen ist das ganze eine Waffen Schow aller erster Güte.
Die meisten der eingesetzten Waffen und Flugzeuge haben 0 Kampferfahrung, diese wird aber benötigt wenn man das Ding an andere Länder verscherbeln will.
Der französische Rafale wurde bis her kein mal in Ausland verkauft, bisher kam er auch noch nie zum Einsatz.
Die abgefeuerten Tomahawks gehören zu der neusten Generation Block IV Version und haben ebenfalls keine Kampferfahrung.
Das zieht sich immer so weiter, ob nun der Eurofighter oder U-Boote, hier wurden die neusten Waffensysteme getestet.
Ohne praktische Kampferfahrung lassen sich die Waffensysteme nicht verkaufen.

Den Rafale gibt es schon seit 2004.
 
nun gilt es farbe zu bekennen, ob die menschenrecht wirklich so universal sind. "Die Liga der Arabischen Staaten will bei der UNO die Herstellung einer Flugverbotszone über den Gazastreifen fordern, um weitere Schläge der israelischen Fliegerkräfte zu verhindern, teilt AFP unter Berufung auf den Vorsitzenden der Liga, Amr Mussa, mit. Seit einigen Tagen bombardiert die israelische Luftwaffe palästinensische Rebellen in Gaza. Israel betrachtet diese Schläge als eine Antwort auf den Raketenbeschuss seines Territoriums vom Gazastreifen aus. Medien zufolge schossen die Palästinenser in den letzten Tagen mehr als 70 Raketen und Minen gegen Israel ab...." >http://de.rian.ru/security_and_military/20110410/258805067.html<selbst die regulären libyschen truppen mußten das flugverbot durchsetzen und zwei kampfhubschrauber der sogenannten rebellen abschießen. aus den usa hört man, das es militärisch nicht gelingen wird, die regulären truppen zu besiegen und vom pariser präsidentenimitator hört man, das "man" sich eine übergangszeit mit gaddafi vorstellen könnte. vermutlich wird dieser "krieg" wegen geldmangel vorzeitig zu ende gehen. und selbst als waffenmesse taugt das nicht, weil der pöse pöse feind einfach nicht zurückschießt.
 
hal9000 schrieb:
Medien zufolge schossen die Palästinenser in den letzten Tagen mehr als 70 Raketen und Minen gegen Israel ab...."

Wieso sollte man ein Flugverbot gegen Israel verhängen? Die haben jedes Recht sich gegen den Beschuß zu wehren. Flächenbombardierung und Napalm eingeschlossen. ;)
 
weißen phosphor bitte nicht vergessen. wenn die palestinenser eigenes, okkupiertes gebiet beschossen haben/ hätten, sähe das etwas anders aus. oder?
ansonsten zum schutz der zivilisten o.ä. irgend ein passendes argument wird sich doch finden lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hör doch auf... :rolleyes:
Was du da machst ist völlig undifferenziert zwei völlig verschiedene Dinge in einen Topf zu werfen. Natürlich wieder mit dem Hintergedanken "Schauen wir doch mal, wo der Westen diesmal wieder heuchlerisch ist."

Der Unterschied ist doch wohl, dass arabische Extremisten von Palästina aus mit Raketen Israelische Städte angreifen, während Gaddafi das eigene, zunächst unbewaffnete Volk angriff. Was du verlangst ist also praktisch, Israels Luftwaffe an den Boden binden, damit Hamas & Co. weiterhin fröhlich Raketen abfeuern können.

Bitte, versuch doch wenigstens mal ein wenig differenzierter an die Sache heranzugehen. Wer soll dich mit so einem stumpfsinnigen Schwarz-/Weiß-Denken ernst nehmen? Ich tu es jedenfalls nicht. In jedem deiner Beiträge suppt der dogmatische Westenhass nur so heraus, dass mir schlecht wird. Zudem widersprichst du dir alle paar Seiten selbst und drehst dir die Lage und deine Ansichten immer so hin, dass du was zu ankreiden hast.... :rolleyes:
 
Und wo ist damit der Unterschied zwischen ihm und den Leuten die alles gutheißen was "der Westen" macht?

Fakt ist doch, dass sogar blinde Menschen inzwischen erkannt haben müssen, dass "unsere" Außenpolitik bei weitem nicht so verantwortungsvoll ist wie viele es gerne propagieren.
Die letzten Interventionen waren allesamt katastrophal und die Handlungen nach den Einsätzen waren bis jetzt stets "problematisch" um es mal nett auszudrücken. Ist es da wirklich zu verübeln, dass man, wenn dieselben Leute abermals mit dieselben Sprüche kommen, mit Sarkasmus reagiert?

Blätter doch einfach mal einpaar Seiten zurück und du wirst sehen wen und was ich meine.

Siehst du wirklich einen Unterschied zwischen denjenigen die Polemik gegen den Westen betreiben und denjenigen die Polemik gegen jeden betreiben der nicht zum Westen gehört?

Was den Israel Konflikt anbetrifft: Ist schon bissel komplex das Ganze, aber auch muss man leider sagen dass die Israelis meist mit übertriebener Härte zurückschlagen. Von den Feuerwerksraketen die da abgefeuert werden, sterben meist nur wenige und auch der Sachschaden ist selten hoch (zumindest nach dem was ich weiß). Wie verhält es sich denn mit den Luftangriffen?
Aber wie gesagt, das Ganze ist nicht einfach, und Schuld trägt dort jede der beteiligten Parteien! Kein Grund nur eine Seite zu verurteilen!


Wie dem auch sei, zurück zum Thema: Die Resolution wurde verletzt und wird noch weiter verletzt werden. Scheinbar haben dies nun auch die Franzosen und Briten zugegeben.
Nicht weiter verwunderlich in Anbetracht der Tatsache, dass Gadaffi wieder fest im Sattel sitzt und die Luftangriffe wenig bringen, bzw. Gadaffis Truppen wieder auf dem Vormarsch sind. Der Dominoeffekt ist wohl zum ersten Mal gescheitert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Helios co. schrieb:
Und wo ist damit der Unterschied zwischen ihm und den Leuten die alles gutheißen was "der Westen" macht?

Es gibt keinen. Aber ich habe auch nie behauptet, dass das Gegenteil von HALs Ansichten korrekt wären ;) Ich habe sogar mehrmals ausdrücklich im Verlaufe dieses Threads drauf hingewiesen, dass die Welt nicht schwarz/weiß ist.
 
Helios co. schrieb:
Der Dominoeffekt ist wohl zum ersten Mal gescheitert?

Gut so.

Keiner hier weiß, wer diese Rebellen sind und welche Ziele sie verfolgen. Man weiß nur, dass das Typen mit Al-Qaeda Verbindung sind.

Ich nehme an, Al-Qaeda ist euch durch die Medien als total kranker Haufen bekannt. Anscheinend interessiert das jedoch niemanden, da in den Medien momentan Gadaffi der Top-Terrorist ist. Jetzt ist natürlich die Frage, wen man lieber möchte:

Einen, der keine Gefahr für den Westen darstellt, oder, manche, die dem Westen schon lange den Krieg erklärt haben.
Hm, schwierige Entscheidung, zumal Gadaffi ja bezüglich Öl nichts mehr mit Europa zu tun haben möchte.

Diese Intervention ist ein reiner Fehlgriff, sehts ein. Ihr wisst doch noch nicht einmal, was diese Terroristen, ja, Terroristen sind das für mich, nach dem Fall von Gadaffi machen möchten.
Wahrscheinlich glaubt ihr ihnen auch noch wenn sie sagen, "wir möchten nur das Beste für die Menschen dort".

Gadaffi hatte recht als er sagte, er würde gegen Terroristen kämpfen. Und ich hoffe, er gewinnt den Kampf auch...
 
Diese Intervention ist ein reiner Fehlgriff, sehts ein. Ihr wisst doch noch nicht einmal, was diese Terroristen, ja, Terroristen sind das für mich, nach dem Fall von Gadaffi machen möchten.
Wahrscheinlich glaubt ihr ihnen auch noch wenn sie sagen, "wir möchten nur das Beste für die Menschen dort".

Mal wieder so ein Kurzsichtiges Gebabbel, Du bist ein Gefangener deiner Verschwörungstheorien

Ich würde mal sagen das beste für dich wäre wenn du mal nach Libyen auswandern würdest, bevor du so einen Mist schreibst
Gadaffi hatte recht als er sagte, er würde gegen Terroristen kämpfen. Und ich hoffe, er gewinnt den Kampf auch...


Nach fast 2 Monaten kann ich bis Heute nicht erkennen das diese Arabische Revolution, durch Al Kaida, Taliban oder sonstigen Terroristen beeinflusst wird oder von Westlichen Geheimdiensten initialisiert wurden.

Das was man sieht und hört, spricht doch dagegen, auch eine Große Unterstützung des Volkes für Gaddafi kann man nicht erkennen. Mein Eindruck ist das das Volk eher hinter den Rebellen stehen als hinter Gaddafis Truppen. (so hört man es immer wieder, da wird nicht von Libyschen Truppen geredet sondern von Gaddafis Truppen)


An sich ist es ja in Ordnung wenn man fordert das der Westen (UNO, Nato, USA, Europa) sich herauszuhalten sollten. Und es den Arabisch- Afrikanischen Ländern überlassen sollten.

Nur zeigen die, das sie dazu mal wieder nicht in der Lage sind. Was viel schlimmer ist.
Meiner Meinung zeigt dies genau das Problem dieser Region und Länder sie sind einfach Gesellschaftlich/Politisch so rückständig. Das sie unfähig sind richtig auf diese Situation zu reagieren.

Am schlimmsten zeigt sich das jetzt in Syrien
Die Arabischen Staaten Verhalten sich ruhig und der Westen will auch nichts tun. Da dies ein Pulverfass ist im Gegensatz zu Libyen. Schwelen dort etliche Konflikte (Israel-Palästinenser Konflikt, PLO, Iran, Hamas Fatah, Schiiten, Sunniten, Azad ist Alevit die zu einer Minderheit in Syrien gehören)

Und am Ende schaden diese Konflikte der ganzen Weltgemeinschaft, so das man eine Verantwortung nicht kategorisch ablehnen darf.

Aber darüber scheinen sich mache hier keinen Kopf zu machen, und verharren nur in ihrer Polemischen Antihaltung.
 
hallo leute

ich wollte euch etwas bzgl. gaddafi und berlusconi fragen.
und zwar hat man sie vor nicht all zu langer zeit immer zusammen in den armen und fast küssend gesehen. Jetzt hat italien libyen den krieg erklärt. Man spricht immer von italiens regierung aber nie von berlusconi. Weiss man denn schon was berlusconi zu dem krieg zu sagen hat? Er war ja gaddafis bester freund und nun das. Ist schon etwas komisch als leser.

Gruss

by Nokia
 
MrPsst schrieb:
Mal wieder so ein Kurzsichtiges Gebabbel, Du bist ein Gefangener deiner Verschwörungstheorien

Ich würde mal sagen das beste für dich wäre wenn du mal nach Libyen auswandern würdest, bevor du so einen Mist schreibst

... zwei Sätze, ein Widerspruch :rolleyes:


Das was man sieht und hört, spricht doch dagegen, auch eine Große Unterstützung des Volkes für Gaddafi kann man nicht erkennen. Mein Eindruck ist das das Volk eher hinter den Rebellen stehen als hinter Gaddafis Truppen. (so hört man es immer wieder, da wird nicht von Libyschen Truppen geredet sondern von Gaddafis Truppen)

Fakt ist, dass es keine verlässliche bzw. authentische Berichterstattung durch unsere Medien im Allgemeinen und speziell in dieser Frage gibt. Wer bei deutschen Nachrichten aufpasst, erkennt schnell, dass sehr selten vom "lybischen Volk" wohl aber von den "Rebellen" gesprochen wird.

Die Berichterstattung hat in höchstem Maße manipulativen Charakter. Der Begriff "Rebell" erweckt ja beim Lösen/Hören schon den Eindruck einer gewissen Legitimation für jegliche Handlungen. Das liegt in Lybien nicht vor - die Bezeichnungen "Aufständische" oder auch "Terroristen" kommen daher den tatsächlichen Begebenheiten näher. Dabei spielen die Ziele sowie Ideale, und seien sie noch so edel, erst einmal keine Rolle.


Nur zeigen die, das sie dazu mal wieder nicht in der Lage sind. Was viel schlimmer ist. Meiner Meinung zeigt dies genau das Problem dieser Region und Länder sie sind einfach Gesellschaftlich/Politisch so rückständig. Das sie unfähig sind richtig auf diese Situation zu reagieren.

Dieser Eindruck wird bei Dir entstanden sein, weil Du das hiesige Gesellschaftssystem als das bessere, das überlegene einschätzt. Demokratie ist lediglich die von allen Staatsformen (bisher!) am wenigsten negativ belastete. Als Idealtyp ist sie ungeeignet.

Der "Westen" hat es sehr nötig, seine Interventionspolitik zu überarbeiten. Es muss überhaupt erst einmal definiert werden, was man überhaupt an Hilfestellung leisten kann - in diesem Punkt überschätzt man sich auf Seiten von NATO und EU gewaltig. Und allzu schnell setzt man sich durch militärische Eingriffe selbst ins sinkende Boot.

Eine "Demokratisierung" per Handstreich wird niemals möglich werden und bringt mit Sicherheit nur noch mehr Verzögerungen in einem Revolutionsprozess mit sich.


Und am Ende schaden diese Konflikte der ganzen Weltgemeinschaft, so das man eine Verantwortung nicht kategorisch ablehnen darf.

Von welcher Weltgemeinschaft sprichst Du? Diese ist bisher allerhöchstens durch Uneinigkeit aufgefallen.

Unsere schöne Weltgemeinschaft hat sich (aus welchen Gründen auch immer ;)) die Bürde der Verantwortung selbst durch die militärische Intervention zur Unterstützung von (nach lybischem Recht) Kriminellen auferlegt. Und aus dieser Nummer wird es keinen zeitnahen Ausstieg geben können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte hier mal etwas klarstellen:

Wikipedia zu Rebell
Als Rebellen werden auch Widerstandskämpfer, die einer bestehenden Regierung bewaffneten Widerstand leisten, bezeichnet. Oft geschieht dies in paramilitärischen Gruppen. Die Grenze zwischen den Bezeichnungen Rebell und Terrorist verläuft häufig fließend und standpunktabhängig. Der Begriff „Rebell“ ist im Vergleich zu dem eindeutig negativ besetzten Begriff Terrorist wesentlich positiver konnotiert, etwa als Synonym zu Freiheitskämpfer.

Wikipedia zu Terrorist
Unter Terrorismus sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen. Der Terror dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen

Darum bin ich der selben Meinung wie Mr. Bush*

Das Ziel der NATO Luftangriffe ist es die Bevölkerung zu schützen. Rebellische Medien verbreiten rund um den Globus das Gefühl angeblich extrem unter Gaddafis Bombardements zu leiden und die Bevölkerung werde förmlich niedergeschossen.

Würde die Bevölkerung friedlich demonstrieren dann wäre ich auch nicht gegen eine Intervention sollte Gaddafi auf sein Volk schiessen. Aber jetzt kämpfen Rebellen "Terroristen" gegen Gaddafi und der Westen finanziert und anerkennt die Rebellen als Regierung... :o
Wer weiss, was die mit Libyen so alles vor haben. Vlt bauen sie einen Terrorstaat direkt vor der Haustür Europas auf und wir helfen ihnen noch dabei. Ich finde das eine Dummheit des Westens.

Ich sage euch mal worum es hier in diesem Krieg geht. Schutzt der Bevölkerung ist Quatsch, das ist nur Propagadan für die Medien. Der Grund ist: Öl, Sturz Gaddafis, Aufstellung einer PRO West und Marionettenregierung, Prestige, Machtdemonstration und Ausbildung der Piloten.
Ich freue mich zu lesen, dass ein paar Jets der Amis oder Franzosen abgestürzt sind. Laut ihren Medien sei es technisches und menschliches Versagen gewesen :freak: ich würde sagen Gaddafi hat ihnen eine Lektion erteilt.

Für mich ist das ganze nur eine Show. Alles nur gespielt und die Argumente wurden nur erfunden um den Krieg rechtfertigen zu können.

"Das erste was im Krieg stirbt ist die Wahrheit."

Amen
 
JetPistol@

Ich würde mal sagen das beste für dich wäre wenn du mal nach Libyen auswandern würdest, bevor du so einen Mist schreibst

Das habe ich auf diese Aussage bezogen

Gadaffi hatte recht als er sagte, er würde gegen Terroristen kämpfen. Und ich hoffe, er gewinnt den Kampf auch...

Finde ich halt sehr schwach, hockt wahrscheinlich in seiner Warmen Schicken Bude in Deutschland und schreibt so was. Dann sollte er mal die Lebensbedingungen vor Ort testen bevor er so was von sich gibt.

Der "Westen" hat es sehr nötig, seine Interventionspolitik zu überarbeiten. Es muss überhaupt erst einmal definiert werden, was man überhaupt an Hilfestellung leisten kann - in diesem Punkt überschätzt man sich auf Seiten von NATO und EU gewaltig. Und allzu schnell setzt man sich durch militärische Eingriffe selbst ins sinkende Boot.

Ja hätte ja nichts dagegen, aber leider Übernimmt die arabische Welt auch keine Verantwortung. Und regelt ihre Probleme unter sich (geschieht aber nicht da sie sich gegenseitig im weg stehen, aus etlichen Gründen).

Von welcher Weltgemeinschaft sprichst Du? Diese ist bisher allerhöchstens durch Uneinigkeit aufgefallen.

Noch nicht Aufgefallen wir leben Mittlerweile in einer Globalisierten Welt, in der Mittlerweile fast alles miteinander vernetzt ist.

Und ein Regionales Problem kann schnell zu einem Globalen Problem werden (zB Lebensmittel Preise)

Eine "Demokratisierung" per Handstreich wird niemals möglich werden und bringt mit Sicherheit nur noch mehr Verzögerungen in einem Revolutionsprozess mit sich.

Ich habe nie von einer Demokratie gesprochen welche Staatsform sie wählen ist erstmal nicht so wichtig.
Ich denke das es erst mal wichtig ist das diese Länder, Gesellschaften, Nationen sich Modernisieren und damit sich Fit machen für die Globalisierung denn die bestimmt unser aller Leben, für die einen etwas leichter für die anderen kann es extrem Hart sein. Aber das muss doch das Ziel sein, das die Menschen in einem Land wohnen die diesen Ansprüchen gerecht werden. So ist es nun mal Heute und die Zeit lässt sich nicht aufhalten.

westcoast@

Na ja wenn man alle Araber Moslems Islamisten nur unter einen Hut steckt kann man schnell Behaupten das wären alles Terroristen.

Finde ich aber Unfair, das sind auch Menschen warum sollen die sich nicht auch für mehr Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit, Fortschritt, Modernisierung einsetzen dürfen?

Vor 22 Jahren (waren die Meisten die hier Diskutieren noch gar nicht auf der Welt), sind im Osten von Deutschland (DDR) die Menschen auf die Straße gegangen und haben gerufen "WIR SIND DAS VOLK" und zum Glück kam dann am Ende eine Friedliche Revolution heraus. Hätte ja auch so ausgehen können wie in Libyen, wären dann diese Deutschen auch Terroristen ? Nach euer Definition schon.

Also erklärt mir mal warum diese Menschen nicht das Recht haben sich für ein Besseren Staat einzusetzen.


Euch geht es nur darum eurer beschränkten Sichtweise (Verschwörung Theorien, Anti USA/Westlich) zu befriedigen.

Da werden dann mit Vokabeln um sich geschmissen wie Propagada, Marionettenregierung, Öl, PRO West usw. Aber von nichts eine Ahnung

das Öl ist in diesem Fall völlig überbewertet, und wenn schon das Habe ich auch vorher schon geschrieben, es ist Einfach die Hauptware von Libyen was bringt es es nicht zu Kaufen und dort noch mehr Menschen ins Soziale Elend zu schicken.
Und am Ende kaufen es die Chinesen (nehmen die auch Flüchtlinge auf ?)



Ich freue mich zu lesen, dass ein paar Jets der Amis oder Franzosen abgestürzt sind. Laut ihren Medien sei es technisches und menschliches Versagen gewesen ich würde sagen Gaddafi hat ihnen eine Lektion erteilt.
Infantiler Quatsch
 
Ich finde es schon merkwürdig..
Vor ein paar Monaten habe ich hier im Forum einen Thread eröffnet zum Thema "Wie vertrauenswürdig sind unsere Medien?".
Alle Poster waren sich einig, dass man unseren Medien nicht trauen kann.
Jetzt lese ich diesen Thread hier und muss feststellen, dass die meisten eine feste Meinung haben, ob eine Intervention in dieser Angelegenheit hier richtig ist oder nicht.
Ich frage mich ernsthaft, wie man zu solch einer Meinung kommen kann, wenn man den Medien doch nicht trauen kann.
Aus diesem Grunde kann ich für mich auch nicht sagen, ob man mitlitärisch gegen Gaddafi vorgehen soll oder nicht. Denn ich weiß einfach nicht, wie er sein Volk behandelt. Und ich weiß auch nicht, was die Aufständischen im Schilde führen.

Spätestens seit dem Irak-Krieg dürften wir doch alle wissen, dass es in Deutschland keinen investigativen Mainstreamjournalismus gibt. Denn auch damals wurde uns doch von allen Seiten einzuimpfen versucht, es ginge um Menschenrechte. Im Nachhinein hat sich dann aber zum Glück doch noch heraus gestellt, dass es den USA um ganz andere Dinge ging. Warum soll das in Libyen anders sein?
 
MrPsst schrieb:
Noch nicht Aufgefallen wir leben Mittlerweile in einer Globalisierten Welt, in der Mittlerweile fast alles miteinander vernetzt ist.

Und ein Regionales Problem kann schnell zu einem Globalen Problem werden (zB Lebensmittel Preise)

Und bei der angesprochenen Vernetzung ist natürlich auch nicht verwunderlich, dass wenn es in den letzten drei Jahrzehnten einen verlässlichen Partner für Öl-Exporte in den "Westen" gab, es Lybien war.

Und komm mir nicht mit Lebensmittelpreisen. Lybien ist kein global player was Nahrungsmittelexporte angeht. Das einzige Gut, welches in diesem Konflikt von Bedeutung ist, ist Öl.

Ich denke das es erst mal wichtig ist das diese Länder, Gesellschaften, Nationen sich Modernisieren und damit sich Fit machen für die Globalisierung denn die bestimmt unser aller Leben, für die einen etwas leichter für die anderen kann es extrem Hart sein. Aber das muss doch das Ziel sein, das die Menschen in einem Land wohnen die diesen Ansprüchen gerecht werden. So ist es nun mal Heute und die Zeit lässt sich nicht aufhalten.

Die Globaliesierung ist nur ein Abfallprodukt der weltweiten Gier nach Macht, Territorium und Geld/Rohstoffen. Eine (von außen initiierte/unterstützte) Revolution ist vor Lachen kein Garrant für die Modernisierung eines Staates oder die Verbesserung der Lebensbedingungen von Menschen.


Finde ich aber Unfair, das sind auch Menschen warum sollen die sich nicht auch für mehr Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit, Fortschritt, Modernisierung einsetzen dürfen?
Vor 22 Jahren (waren die Meisten die hier Diskutieren noch gar nicht auf der Welt), sind im Osten von Deutschland (DDR) die Menschen auf die Straße gegangen und haben gerufen "WIR SIND DAS VOLK" und zum Glück kam dann am Ende eine Friedliche Revolution heraus. Hätte ja auch so ausgehen können wie in Libyen, wären dann diese Deutschen auch Terroristen ? Nach euer Definition schon.

Du solltest strikt zwischen friedlicher und (in hohem Maße) gewaltsamer Revolution(sversuchen) unterscheiden. Der "Aggressor" in Lybien sind unsere besagten Rebellen gewesen. Über Gaddafis Reaktionen brauchen wir nicht zu diskutieren. Zum Willen des gesamten lybischen Volkes gibt es keine verlässlichen Angaben.


Infantiler Quatsch
:rolleyes:
 
MrPsst schrieb:
Mal wieder so ein Kurzsichtiges Gebabbel, Du bist ein Gefangener deiner Verschwörungstheorien

Ich würde mal sagen das beste für dich wäre wenn du mal nach Libyen auswandern würdest, bevor du so einen Mist schreibst
Lieber Herr, wenn du die Fakten nicht wahrhaben willst, dann ist das nicht mein Problem, verschone mich dann aber mit solchen Aussagen, ok? Mehr als eine Bestätigung, das Terroristen an der Front kämpfen, kann ich dir auch nicht geben. Oder ist jetzt jeder Al-Qaeda Member, der die Libysche Grenze betritt auf einmal nett, da er Gadaffi stürzten will?
Und was zur Hölle hat das mit Verschwörungstheorie zu tun? Der Führer der Rebellen hat das selber zugegeben, soll ich ihn extra zu dir nach Hause bestellen, damit du es kappierst?

Tu gefälligst nicht so, als ob du diese Aufständischen und deren Ziele kennen würdest. Als ob du in die Zukunft sehen könntest und hier bestätigen kannst, dass das Helfen solcher Leute der Bevölkerung Libyens wirklich Vorteile bringen würde.

Mein Eindruck ist das das Volk eher hinter den Rebellen stehen
Wo ist der Beweis dieser These, he? Willst du mir jetzt ein paar Artikel verlinken, die 20 Libyer nach ihrer Meinung fragen?
Das ist für mich eine Verschwörung, hier zu behaupten, die Leute würden hinter den Rebellen stehen. :rolleyes:
Finde ich halt sehr schwach, hockt wahrscheinlich in seiner Warmen Schicken Bude in Deutschland und schreibt so was. Dann sollte er mal die Lebensbedingungen vor Ort testen bevor er so was von sich gibt.
Hä, was hat das jetzt damit zu tun? Hab ich was falsches gesagt? Sind die Al-Qaeda Kämpfer an der Front jetzt doch keine Terroristen oder was?
In Afghanistan und im Irak bombt man sie, hier duldet man sie, erklär mir das doch mal. Im Irak und Afghanistan kämpfen diese Rebellen doch auch gegen einen Feind (Amerika), da sie ihn nicht im Land wollen. Wo ist jetzt der Unterschied zu Libyen?

Du hast anscheinend wegen deiner krankhaften Bessesenheit, Gadaffi nicht mehr an der Macht zu sehen, komplett die Übersicht verloren. :freak:
Also erklärt mir mal warum diese Menschen nicht das Recht haben sich für ein Besseren Staat einzusetzen.
Ja also, erklär mir doch mal bitte, warum die Al-Qaeda und Taliban im Irak etc. nicht auch das Recht haben, sich für einen besseren Staat einzusetzen?
 
Inwiefern man unserer Medienberichterstattung über Libyen trauen kann sei mal dahin gestellt. Hörstel mag mit seinen Einschätzungen teilweise richtig liegen, kann an der Situation auch nichts ändern!

Ein wesentlicher Punkt ist, dass seit dem Eingreifen der NATO inzwischen knapp 1½ Monate vergangen sind und sich die Situation zwischen Gaddafi-Truppen und der Opposition sich nicht wesentlich verändert hat. Die Opposition scheint militärisch auf die Luftunterstützung der NATO angewiesen zu sein, da sie sonst gar keine Chance gegen Gaddafis truppen hat. Das Dilemma für den Westen ist nun, dass er nicht weiss wie es auch nur irgendwie weiter gehen soll. Sollen die Rebellen mit Waffen beliefert werden? Soll die NATO Bodentruppen nach Libyen reinschicken und Gaddafi beseitigen? Das ist alles nicht von der UN-Resolution gedeckt. Ein dritten Kriegsschauplatz neben Irak und Afghanistan kann sich die NATO nicht mehr leisten, wenn sie nicht ihr gesamtes Prestige runieren möchte. Die NATO hat in diesem Fall die kostengünstigste Variante für sich ausgesucht, was aber noch für alle Seiten teuer werden kann.
 
MrPsst schrieb:
Vor 22 Jahren (waren die Meisten die hier Diskutieren noch gar nicht auf der Welt), sind im Osten von Deutschland (DDR) die Menschen auf die Straße gegangen und haben gerufen "WIR SIND DAS VOLK" und zum Glück kam dann am Ende eine Friedliche Revolution heraus. Hätte ja auch so ausgehen können wie in Libyen, wären dann diese Deutschen auch Terroristen ? Nach euer Definition schon.

WIR SIND DAS VOLK...... wer ist das Volk?? Die Rebellen??
Probier du mal in Deutschland einen Aufstand mit Gewalt aufzustacheln, mal sehen wie weit du kommst. Noch vor ein paar Wochen das Thema AKWs. Oder S21. Sind das auch Rebellen die halbtot geschlagen wurden? Keinen Tag würdest du durchhalten denn du wirst erstmal von Wasserwerfern kaltgeduscht, dann mit knüppeln niedergeknüppelt und anschliessend in den Knast gesteckt. Rebellen werden in Europa nicht geduldet in Libyen werden sie sogar unterstützt.
Und weisst du wieso sie vom Westen unterstützt werden? Weil "zufälligerweise" Gaddafi inkompatibel mit dem Westen ist. Naja, lieber Terroristen unterstützen, als Gaddafi der sich das ein oder andere mal zum Spass macht dem Westen mit Sanktionen zu drohen oder Präsidenten zu beschimpfen. Ich glaube die Welt kennt diesen Clown und muss ihn nicht ernst nehmen. Aber was hinter den Rebellen steckt, weiss nicht mal die CIA und trotzdem sind sie "besser" als Gaddafi.

Wenn alles so super gerecht sein soll wie du es vorschlägst, wieso greift der Westen dann nicht in Syrien ein? Wieso nicht in Russland? Wieso nicht in China? Wieso nicht in den Iran? Achsoo da wird die Gerechtigkeit plötzlich ausser Kraft gesetzt, was. Der Westen hat wohl Schiss sich mit den Mächtigsten der Welt zu messen aber ein kleines "armes" Libyen können sie problemlos angreiffen und wie Feiglinge über dem Boden Bomben abwerfen. Ein dreckiges Spiel ist das was der Westen mit Libyen treibt. Die EU, Sarkozy, die USA und UK sollen sich schämen hier an forderster Front gegen Gaddafi Krieg zu führen. Ich bin mir sicher, sie werden ihn nie loswerden. Er hat gesagt er wird als Märtyrer sterben, sein Volk wird er dabei mitnehmen.

Wir lernen NIE etwas aus der Vergangenheit. Stichwort Appeasement-Politik
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben