Arabische Welt - Viva la Revolution

[hal9000]

assad problem? und vermutlich genau so wie das gaddafi "problem". vermutlich auch über nacht. und wer soll das "problem" lösen? die nato? oder andere, die kein geld und keine bomben (mehr) haben. und vor allem, wem nützt es, wenn die ganze region mit krieg überzogen wird? im syrien ist rein gar nix zu holen, außer ein partner des iran's/ rußland/ china. noch ein land in die steinzeit bomben, wenn man mit anderen noch nicht "fertig" ist? hauptsache nicht nachdenken. es ist mehr als schlimm, wie man sich hier auf und über krieg freut. deshalb rufe ich noch einmal auf, meldet euch freiwillig. dann könnt ihr ganz vorne mitmachen.

 

[Nasenbär]

Das traurige ist ja, dass man ohne einen konkreten Plan einen Krieg in Libyen vom Zaun gebrochen hat. Nun geht einem auch noch die Munition aus...
Jetzt gabs Aussagen, dass das schlimmste momentan der Fall von Gadaffi wäre, da man dann überhaupt nicht wüsste wies weiter geht in dem Land. da weiß ich ehrlich gesagt nicht ob ich lachen oder weinen soll.

 

[Marius]

Libyen:
Wir hatten total Kack Öl - Lieferverträge weil der Herr Gadafi uns um den Finger gewickelt hatte.
Daher mußte er weg, ein Stammeskrieg war leicht angezettelt, leider waren die großgoscherten Gadafi - Feinde mit ihren Pick Ups und Kamelen doch nicht so die echten Reißer, daher mußte die NATO einspringen und schießt jetzt der einfachheithalber und mangels Ansprechpartnern alles in Grund und Boden.

Ägypten:
Die Islamisten wollten nicht mehr die paar Jahre aussitzen bis der Pro USA-Mubarak von alleine abkratzt

Irak:
Öl, wurde mit mehreren Kriegen zu einer Musterdemokratie gebombt.

Tunesien:
Die Chefclique hat sich zu viel selber aus den Ferienclubs eingesteckt, das konnte TUI und Club MED nicht mehr tolerieren, außerdem verlangten sie zuviel für den Weihrauch, also wurde der Dingsbums abgesetzt... mangels Führung geht dort jetzt wohl alles den Bach runter.

Afghanistan:
Uneroberbar seit eh schon immer, Sargnagel einiger Weltreiche der Antike bis zur Gegenwart.
Vorher wars die Seidenstarße schuld, dann Öl, jetzt eine Ölpipeline die um den Iran HERUM gehen MUSS, damit die Amis den Russen ihr Öl aus den Ex-UDSSR Gebieten "stehlen" können.

Schwarzafrika:
Da sitzen die Chinesen, darum wird da nimmer viel drüber gesprochen.

Deutschland/Industriestaaten:
Gehen schon weniger Wählen als Kirchensteuer zahlen, Politiker will keiner mehr so richtig werden, Staatsmänner echte Mangelware.
Daher regiert einfach irgendwer irgendwie auf Zuruf der Industrie.

 

[Hexor Reynolds]

@hal9000
Ganz einfach wenn die Syrer so weitermachen dann löst die Türkei das Problem
und ja wir haben genug Kampfflugzeuge, Kampfhubschrauber, Raketen, Panzer und Soldaten.
Eine UN-Resolution muss nicht zwigend vorliegen, siehe Eimarsch in den Nordirak 2008.

Damaskus (dpa) - An der Grenze zwischen Syrien und der Türkei wachsen die Spannungen. Türkische Grenzsoldaten legten Kampfausrüstung und Helme an, als syrisches Militär an die Grenze vorrückte, berichteten Augenzeugen.

http://www.zeit.de/news-062011/24/iptc-hfk-20110624-96-31069740xml

 

[hal9000]

nordirak 2008? ein am boden liegendes land (fast) ohne eigenes militär, das auch nur ferngesteuert ist? das kann man auf fahrrädern besetzen. das ist ein solches argument, so ähnlich, wie "es stimmt". außerdem, ich möchte die armee/ soldaten sehen, die ihre ausrüstung nicht anlegt, wenn im nachbarland das militär sich zügig und nah an die landesgrenze herankommt. da wird in so ziemlich jeden land der welt das militär unruhig. es mag sein, das die türkei genug von dem schießzeug hat, wegen mir könnt ihr das auch einsetzen. es gibt aber genug kriege auch dem planeten, die scheinbar nicht enden wollen, weil niemand sein hirn benutzt hat, und wirklich darüber anchgedacht hat, wo, wann und wie das dann enden könnte. bitteschön, es darf jeder schießen, wenn es ihm danach ist. aber bitte dann nicht rumheulen, "wenn wir das gewußt hätten".

 

[MrPsst]

hal9000

assad problem? und vermutlich genau so wie das gaddafi "problem". vermutlich auch über nacht. und wer soll das "problem" lösen? die nato? oder andere, die kein geld und keine bomben (mehr) haben. und vor allem, wem nützt es, wenn die ganze region mit krieg überzogen wird? im syrien ist rein gar nix zu holen, außer ein partner des iran's/ rußland/ china. noch ein land in die steinzeit bomben, wenn man mit anderen noch nicht "fertig" ist? hauptsache nicht nachdenken. es ist mehr als schlimm, wie man sich hier auf und über krieg freut. deshalb rufe ich noch einmal auf, meldet euch freiwillig. dann könnt ihr ganz vorne mitmachen.

"Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin" Zitat von Bertold Brecht

Ja das ist auch deine Vorstellung

Nur Leider Funktioniert die Welt nicht so, und deshalb wird es auch in Zukunft weite Konflikte geben die mit Waffen Gewalt bekämpft werden.

Keiner hier ist Kriegs Geil

Nur was will man machen wenn Gaddafis und Assads auf ihrem Post kleben bleiben, und ihr Volk mit Gewalt bekämpfen. UND WORTE NICHT MEHR HELFEN

Was wäre denn passiert wenn die Nato sich nicht in Libyen eingemischt hätte ?

Wäre die Revolution dann HEUTE schon zu Ende ?
( Zur Erinnerung Gaddafi hat die Erdbeben- /Tsunami- / Nuklear-Katastrophe genutzt um eine Offensive zu Starten. Er Stand schon mit seinen Söldnern und Brainwashed Elite Soldaten vor Bengasi. Also hat die NATO in der letzten Sekunde eingegriffen, denn wenn Bengasi gefallen wäre, wäre die Revolution in Libyen zu Ende gewesen. Und Gaddafi hätte Tausende Politische Gegner still und leise weggeschafft (wahrscheinlich getötet). )

Und das gleiche Affen Theater kann man jetzt in Syrien sehen, nur ist Syrien Politisch noch komplizierter als Libyen, was es dem Westen noch schwieriger macht, sich zu engagieren.

Deshalb bin ich froh das sich die Türken für die Syrier einsetzen und auch mal Verantwortung in ihrer Region übernehmen. Da es die anderen (Ägypten, Saudi Arabien usw) aus dem ein oder anderen Grund nicht tun.

Aber genau das ist der Fehler denn diese Assads und Gaddafis schaden dem Image von der ganzen Region, Islamisch-moslemischen Gesellschaft dort.

Und wenn der Westen sich engagiert - wird das nur auf die üblichen Klischees wie hier in etlichen Threads beschrieben reduziert. (zuletzt von Marius)

Was auch keinem Hilft und niemand weiterbringt.

 

[hal9000]

zu viel was wäre wenn. wollen denn die libyer ihren gaddafi und die syrer ihren assad wirklich nicht, oder versucht man das uns nicht gar einzureden, das es so wäre? und bei der ganzen fragerei ist die erste frage, wer den ersten schuß getan hat. ich lehne mich weit aus dem fenster, und behaupte, das es in jedem land auf diesem planeten verboten ist, mit waffengewalt (!) die amtierende regierung zu bekämpfen und stürzen zu wollen. wer das tut muß mit den folgen leben. nämlich das die jeweilige regierung das selbige tut (ich werde das wort revolution nicht verwenden). nehmen wir eine beliebiges szenario in dutsche land. heiligendamm oder stuttgart. zögen/ ziehen die demonstranten los und plündern waffenlager von militär/ polizei und versuchen die staatlichkeit zu stürzen (ob die nun gut ist oder nicht), was passiert dann? steht dann der bundespräsident vor seinem schloß und hebt die hände zum himmel und sagt" bitte nicht, hört doch auf etc". oder rückt dann mindestens die bundespolizei an? warum soll das in anderen ländern anders sein. was wäre, wenn die nato nicht? es wäre ruhe und der konflikt wäre zu ende. und die zivilisten, die man so nebenbei tötet um zivilisten zu schützen, wären noch am leben. und auch die infrastruktur, die man im vorbeigehen dem erdboden gleich macht, wöre noch da. und ob dann ein "gaddafi" tausende ermordet hätte, womöglich noch eigenhändig und unter viagra, das sagt maximal der blick in die glaskugel. und davon gab es für die letzen großen kriege, die nicht mal ansatzweise zu ende sind, mehr als genug. das nicht kriegsgeil nehm ich nicht (jeden) ab. und ob die welt auf dauer mit krieg "geordnet" werden muß, sagt auch nur die glaskugel. und ja, krieg lebt nur davon, das welche hingehen, und ihn führen. da hatte der olle brecht zum glück/ leider recht. das engagement des westen hat sich in letzter zeit sehr auf bomben und raketen beschränkt. sollen da dem einen oder anderen nicht zweifel kommen, ob das das richtige ist? fragt einfach die, denen man das leben genommen hat, was sie davon halten. es kann sich auch jeder fragen, was er davon hält, wenn das land xyz plötzlich unsere menschenrechte schützen versucht und uns mit bomben und raketen eindeckt. und wenn das menschenrechtschützende genau auf den eigenen kopf fällt. fragt die toten kinder in libyen (oder sonstwo) (im www findet man leider genug davon) was sie davon halten. fragt euch selber, was ihr von den eigenen toten kindern halten würdet. und ich lasse jetzt jede bemerkung weg, das die konflikte möglicherweise doch bewußt herbeigeführt wurden.

 

[Nasenbär]

Das Problem ist einfach dass der Konflikt viel zu lange dauert. Ein schnelles ausschalten Gaddafis oder eine große Militäroffensive hätte schnell für Entscheidung gesorgt, aber so zerbombt man nach und nach das ganze Land und zerstört die gesamte Infrastruktur. Vor dem Konflikt war Libyen so ziemlich das wohlhabenste Land in der Region. Es wird Jahrzehnte Dauern bis Libyen wieder so aufgebaut wird und denselben Wohlstand wieder erlangt. Man hat politische Freiheit mit Armut getauscht. Ob es da nicht einen besseren weg gegeben hätte?
In Syrien hat man noch ein ganz anderes Problem. Wer soll denn die Herrschaft dort übernehmen? Das Risiko ist groß, das man ein zweites Somalia erschafft, und damit ist auch keinem geholfen. Man weiß ja jetzt schon nicht wie es in Libyen nach Gaddafi weitergehen soll. Noch haben sich die ganzen Oppositionsgruppen zusammengerauft um gegen Gaddafi vorzugehen. Wenn die Machtkämpfe zwischen diesen Gruppen losgehen fangen die Probleme erst richtig an.

 

[Marius]

Wer will denn ein wohlhabendes Libyen haben?
Dann brauchen die ihr Öl doch selber, wie der Iran, der Öl IMPORTIERT, statt wie früher exportiert.
Gadaffi usw. sind doch alles Diktatoren von USA/Europas Gnaden!

Ich erinnere hier mal an die Stuttgart 21 Proteste und wie die Polizei durchgriff... nur wegen eines blöden Bahnhofsprojektes und nicht wegen eines Volksaufstandes.

hal9000 hat das ja schön dargelegt.

Meine Obige Auflistung ist weit weniger polemisch/vereinfachend als es aussehen mag.
Die Gründe stimmen so schon so ziemlich.
Hinzu kommt in allen diesen Ländern eine Bevölkerungsexplosion mit irre vielen Jugendlichen/Jungen bis 25 Jahren die so ziemlich samt und sonders Arbeitslos sind, nach unserer Definition eines geregelten Tagesablaufs.

Was macht ein Haufen fadisierter Jugendlicher oft, der nix zu tun hat?
RANDALE! (Beim kleinsten Auslöser, hauptsache es tut sich was)

War bei uns im Mittelalter nichts anderes, die ganzen großen Herrscher, Kaiser, Könige, Fürsten und Grafen waren meist samt und sonders im besten schlägereien/revoluzzer Alter zwischen 15 und 25!
Kein Wunder, daß an Vernunft nicht viel zu finden war in den ganzen endlosen Kriegen.
(Che Guevara und Fidel Castro waren auch in dem Alter...)

Die Frage jetzt da in Nordafrika/Arabien/Persien(Drittel der Welt!!!).... glaubt ihr echt da kommt was besseres nach?!
Immerhin war da jetzt durch diese Diktatoren Jahrzehntelang RUHE, sogar auf Urlaub konnte man da ohne bedenken hinfahren.
Damit ist jetzt erstmal Ende.

 

[MrPsst]

Deutschland (Stuttgart21) mit Syrien und Libyen vergleichen. Ist bestimmt kein guter Vergleich und zeigt das du wirklich Probleme hast dieses Thema Objektiv zu überblicken.

Da gibt es doch Meilen-weite Unterschiede zwischen unserer Mentalität und der Rechtsstaatlichkeit. Die kann man doch nicht mit solchen Regime vergleichen.

wollen denn die libyer ihren gaddafi und die syrer ihren assad wirklich nicht, oder versucht man das uns nicht gar einzureden,

Naja das ist ja auch eher eine Behauptung die uns die Verschwörungs Theoretiker EINREDEN wollen
aber richtige Argumente dafür konnte ich bis Heute nicht sehen finden hören.

Die Lebens- Gesellschaftlichen Umstände in diesen Ländern sprechen doch für sich, ich finde das total nachvollziehbar das sich die Menschen dort für ein freieres gerechteres Leben einsetzen.

"die man so nebenbei tötet um zivilisten zu schützen, wären noch am leben. und auch die infrastruktur, die man im vorbeigehen dem erdboden gleich macht, wöre noch da. und ob dann ein "gaddafi" tausende ermordet hätte, womöglich noch eigenhändig und unter viagra, das sagt maximal der blick in die glaskugel."

Die Glaskugel ahh ja

Es passiert immer das gleiche mit Politischen Gegnern in diesen Ländern, dafür brauche ich keine Glaskugel.

Und es sterben bestimmt mehr Menschen durch Gaddafi und Assad als Zivilisten durch NATO Bomben.

Das ist so eine Dumme Käßmann Logik, natürlich kann man das aus einer Christlichen Überzeugung sagen "Du sollst nicht töten" (10Gebote)
Nur passt das halt nicht mit der Realität zusammen, auch im Islam gibt es solche friedlichen Weltanschauungen, trotzdem wurden die Afghanen von Taliban im Namen Allahs terrorisiert, oder es hält einen Assad nicht davon ab auf sein Volk los zugehen.

Leider haben nicht alle Länder der Welt so eine Mentalität oder Weltanschauung wie das Heutige Deutschland, wenn es so wäre glaube ich, dann wären wir dem Zustand sehr Nahe den du dir wünschst.

 

[hal9000]

probleme mit dem überblicken habe ich nicht. stuttgart und heiligendamm wurde bewußt gewählt. auch hier ist/ war das volk mit den regierenden unzufrieden. der rest ist ein gedankenspiel. wobei die rechstaatlichkeit da auch nicht das maß aller dinge war.


einreden. mm. ja, die viagra geschichte z.b. mit den massenvergewaltigungen. hat genau das gleiche intelektuelle niveau wie die brutkastengeschichte aus kuwait.

das bestimmt mehr menschen duch den und den sterben ist auch nur ne behauptung. kann durch rein gar nichts belegt werden. aber auch nicht widerlegt (!). aber "wir" suchen uns die meinung dazu aus, die "uns" paßt. im fall libyen kriegen wir die meinung zu hören, die diesen "rebellen" paßt. und was ist von einem zu halten, der bis "vorgestern" noch am "terrorregime" von "dem" gaddafi beteiligt war (regierungsmitglied) und heute für freiheit und demokratie kämpft? ganz überspitzt, man hätte sich die nürnberger prozesse sparen können, eine ehrenerklärung hätte sicher gereicht.

die lebensumstände in libyen? besser als einigen in europa. syrien kann ich nix sagen.

ich weiß nicht, wie es die christen mit dem töten halten. vermutlich sieht man es nicht mehr so eng.

und nochmal: dort wo man die regierung mit waffengewalt angreift, tut die regierung das ebnsolche auch. egal in welchem land. wenn es das "eigene" volk ist, dann kann man das noch abnicken, aber dort, wo genau zu diesem zweck waffen ins land geschmuggelt werden und millionenbeträge fließen, dort fängt einmischung an. aber das kann man ja nicht wissen, wenn am es will. meine oma hat immer gesagt " es muß stimmen, es hat ja in der zeitung gestanden".

die lebens- und gesellschaftlichen umstände waren auch den leuten in bahrein über. was ist passiert? lebenslänglich für einige, denen es nicht gepaßt hat. nachvollziehbar.

käßmann? wer ist das?

 

[TalBar]

Kannst oder willst du nicht auf andere Argumente eingehen?
Genau den gleichen Spaß hatten wir doch schon 10 Seiten vorher...

Was hat Stuttgart21 oder Heiligendamm mit Libyen oder Syrien zu tun?
Nichts. Rein gar(!)nichts!
Du schmeißt Rechtsstaaten mit autoritären Regimen in einen Topf.
In dem einen knüppelt der Polizist munter auf Demonstranten oder spritzt fröhlich Demonstranten halb blind. Schrecklich. Richtig. Aber zu 95% vom Recht gedeckt. Und gesellschaftlich und institutionell Kontrolliert.
In Libyen und Syrien werden Militärs mit schwerem Gerät eingesetzt die die Demonstranten niederschießen.
Genau das gleiche? Mach bitte die Augen auf und höre auf Schwarz-Weiß zu denken.
Uniform = staatliche Repression..... Meckerst du eine Politesse auch als Vollstreckerin der Repression an?

 

[hal9000]

äm, wer sagt, das das militär auf (unbewaffnete) demonstanten schießt? und das was die da treiben, ist vermutlich nach deren gesetzen auch gedeckt. wo ist da jetzt das problem? jedes land handelt nach seinen gesetzen. sind nicht immer alle schön, aber ist so.

ich kann es noch mal sagen. unzufriedene demonstrieren gegen ihre regierung. dann fängt ein teil von denen an waffenlager zu plündern und mit den waffen rumzuspielen. in welchem land ist das legal? da kann ich sehr wohl heiligendam mit sonstwas verbinden. da spielt es keien rolle, ob autoritär oder rehtsstaat oder irgendwas. überall sind die folgen gleich. ich weiß, das ist schwer zu verstehen.

 

[TalBar]

Du verstehst nicht, was ich meine.
Natürlich haben Syrien, Libyen, Jordanien etc Verfassungen und Gesetzte die den Staat sichern. Wie jeder andere Rechtsstaat auch. Und genau da haben wir den Unterschied. Syrien, Libyen, Jordanien etc sind keine (!) Rechtsstaaten.
Die Demonstranten fordern aber genau das. Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Freiheit. Und dafür greifen sie unter anderem zu den Waffen. Siehe Libyen. Oder auch nicht. Siehe Tunesien und Ägypten.

Diese autoritären Regime bekämpfen diese Forderungen aktiv. Ob durch die Struktur des Staates. (Schau dir mal die Verfassung von Jordanien oder dem Iran an) und, wie in einigen Fällen, durch ihre Exekutive.
Im syrischen Rechtssystem ist dies vielleicht erlaubt. Aber Syrien ist kein Rechtsstaat!
Erkennst du die Spirale? Ich hoffe jedenfalls.
Heiligendamm etc ist eine komplett andere Liga. Deutschland ist ein funktionierender Rechtsstaat.

Du vergleichst Äpfel mit als Äpfel getarnte Birnen und sagst das ist doch das gleiche.
Und eben das ist es nicht.
Der deutsche Demonstrant und der syrische Demonstrant sind grundverschieden.
Der Syrische fordert was in Europa schon vorhanden ist und funktioniert (jedenfalls in den meisten Staaten)
Auch sind in Deutschland Demonstrationen vom Gesetzt erlaubt. Nicht wie in Jordanien was bis vor kurzem seit Jahren im Ausnahmezustand war.

Erwartest du weltweiten Stillstand? So kommt mir das vor.
Fortschritt sollte kein Fremdwort sein. Strukturen müssen verändert oder ggf aufgebrochen werden.
Dies versucht auch der deutsche Demonstrant und darf das auch, solange er sich an die Spielregeln hält. Und der Syrische darf genau dies eben nicht! Er darf nicht an den Strukturen arbeiten. Wenn er dies tut wird er zusammengeschossen.

 

[Mr. Bush*]

wollen denn die libyer ihren gaddafi und die syrer ihren assad wirklich nicht, oder versucht man das uns nicht gar einzureden,

Naja das ist ja auch eher eine Behauptung die uns die Verschwörungs Theoretiker EINREDEN wollen
aber richtige Argumente dafür konnte ich bis Heute nicht sehen finden hören.

Die Lebens- Gesellschaftlichen Umstände in diesen Ländern sprechen doch für sich, ich finde das total nachvollziehbar das sich die Menschen dort für ein freieres gerechteres Leben einsetzen.

Die Demonstranten fordern aber genau das. Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Freiheit

http://www.youtube.com/watch?v=P-Ul23Y39uE&feature=player_embedded

 

[Marius]

@Talbar

Ähm, nein, die Demonstranten fordern:
WEG MIT DEN VON DEN USA EINGESETZEN DIKTATOREN!

Was kommt nach den Diktatoren, bzw. Königshäusern?
Die "Taliban"?

Vom Iran hört man nix.
Destabilisierungsversuche bisher zwecklos.
Warum?

Weil da kein von den USA eingesetzter Statthalter sitzt!

Auch in der BRD muß eine Demonstration angemeldet und genehmigt sein.
Ist das nicht der Fall, kommen die Demonstrantenwaschanlagen zum Einsatz.

 

[hal9000]

in syrien libyen und anderswo versuchen teile der "demonstranten" das system mit waffengerwalt zu ändern. und das ist dort, ob rechststaat (?) oder nicht und hier (ebenso) verboten. da wird man entweder geduscht oder es wird zurückgeschossen. das ist leicht zu verstehen. golden delicius mit golden delicius verglichen. "unsre" "partner" dort in libyen (z.b.) kämüfen für freiheit, demokratie und rechsstaatlichkeit? selten so gelacht am frühen morgen. die kämpfen um alles möglich, aber nicht um das. macht und einfluß, regierungsgewalt und die einnahmen aus dem ölgeschäft. also ein platz aus den futtertrögen. nicht mehr und nicht weniger. und so nebenbei unterstützen "wir" noch die pösen pösen taliban, die aus afghanistan kommen, jetzt in libyen unsere ansichten durchsetzen helfen. ein treppenwitz der geschichte. hatten wir erst vor kurzen, als die tapferen mudshaheddin zu den pösen pösen taliban wurden und vom freund zum nichtmehr freund wurde. sorry, ihr gebt hier nur die plattitüden aus den einheitsmedien wieder.
und wenn fortschritt darin besteht, das tausende/ millionen menschen ihr leben verlieren, das ganze länder dem erdboden gleichgemacht werden und das weite landstriche durch abgereichertes uran verseucht sind, dann steht uns noch einiges bevor in diesem land. toller fortschritt.

 

[MrPsst]

hal9000, Marius

in syrien libyen und anderswo versuchen teile der "demonstranten" das system mit waffengerwalt zu ändern. und das ist dort, ob rechststaat (?) oder nicht und hier (ebenso) verboten. da wird man entweder geduscht oder es wird zurückgeschossen. das ist leicht zu verstehen. golden delicius mit golden delicius verglichen. "unsre" "partner" dort in libyen (z.b.) kämüfen für freiheit, demokratie und rechsstaatlichkeit? selten so gelacht am frühen morgen. die kämpfen um alles möglich, aber nicht um das. macht und einfluß, regierungsgewalt und die einnahmen aus dem ölgeschäft. also ein platz aus den futtertrögen. nicht mehr und nicht weniger. und so nebenbei unterstützen "wir" noch die pösen pösen taliban, die aus afghanistan kommen, jetzt in libyen unsere ansichten durchsetzen helfen. ein treppenwitz der geschichte. hatten wir erst vor kurzen, als die tapferen mudshaheddin zu den pösen pösen taliban wurden und vom freund zum nichtmehr freund wurde. sorry, ihr gebt hier nur die plattitüden aus den einheitsmedien wieder.
und wenn fortschritt darin besteht, das tausende/ millionen menschen ihr leben verlieren, das ganze länder dem erdboden gleichgemacht werden und das weite landstriche durch abgereichertes uran verseucht sind, dann steht uns noch einiges bevor in diesem land. toller fortschritt.

ihr gebt hier nur die plattitüden aus den einheitsmedien wieder

Na ja wenn man das liest von Dir fragt man sich auch wo diese Lächerlichen Plattitüden herkommen.

@Talbar

Ähm, nein, die Demonstranten fordern:
WEG MIT DEN VON DEN USA EINGESETZEN DIKTATOREN!

Was kommt nach den Diktatoren, bzw. Königshäusern?
Die "Taliban"?

Vom Iran hört man nix.
Destabilisierungsversuche bisher zwecklos.
Warum?

Weil da kein von den USA eingesetzter Statthalter sitzt!

Auch in der BRD muß eine Demonstration angemeldet und genehmigt sein.
Ist das nicht der Fall, kommen die Demonstrantenwaschanlagen zum Einsatz.

Ahh ha Gaddafi und Assad sind von den USA eingesetzt man kann ja alles behaupten Hauptsache es Passt in eure USA-Weltverschwörungs-Theorie Gefangen in der Paranoia Hab ihr das aus so einem Self Made Youtube Video von irgendeinem Kidie



Ich versteh bis Heute nicht was ihr eigentlich wollt

Ihr gönnt den Menschen im Arabischen Raum keine Freiheit, Demokratie weil es unter anderem auch im Sinne der USA ist.

Vor allem haltet ihr die Menschen dort für Dumm, da ihr ihnen nicht zutraut das sie diese Revolution aus eigenen Stücken forciert haben. Ihr unterstellt ständig das das Geheimdienst injizierte Aktionen sind, ohne richtige Beweise dafür zu liefern.

Nur so dämliche Youtube Clips wie der letzte von Mr Bush

was soll der Quatsch ? der Clip ist genauso aussagekräftig wie die beiden hier

http://www.youtube.com/watch?v=xFEGGWa8_xQ

http://www.youtube.com/watch?v=4_4ZIKrV0yM&feature=related

Ja dort ist auch alles Friede Freue Eierkuchen

 

[hal9000]

das die waffenträger dort unten, für die soviel sympatie aufgebracht wird für demokratie, freiheit etc kämpfen ist auch eine umbewiesene behauptung. nur weil sie gegen gaddafi, assad etc sind, sind das noch lange keine kämpfer für demokratie und menschenrehte etc. jeder seite ind em konflikt zeigt irgendwelche verwackelten handyfilmchen. nur sollen die von den "rebellen" authentisch sein, die absolute und ungeschminkte wahrheit zeigen. und das, was von den jeweiligen staatlichen medien kommt die absolute lüge? ich frage mich schon, wer da ne paranoia schiebt. zu den statthaltern noch was. meister mubarak aus ägypthen war ein günstlich amerikas. tja, der ist jetzt zwar weg (egal aus welchen grund) aber wurde nur durch eine militärregierung von us-gnaden ersetzt. und hat sich was dort geändet? außer den bildern an den wänden der amststuben? die versprochenen wahlen dort hat man erst mal "zeitlich" verschoben, nicht das doch eine unabhängige regiierung gewählt wird. die menschen dort unten dürfen gerne alle freiheiten haben. es macht nur ein blödes bild, wenn die freiheit etc. als bombe auf dem kopf fällt. es seid enn, eine größere freiheit wie den tod gibt es nicht. leider gibt es genügend beispiele, wo das mit der freiheit nach us-vorbild nicht so recht klappen will. möglicherweise weiß man das in syrien und lybien. wo ist das problem?

 

[Topflappen]

1848 gab es in deutschland eine revolution, mit waffengewalt, wie im nahen osten auch.
wir haben danach einen anderes system gehabt. das werden die da unten nicht schaffen.
sogar die ach so westliche türkey hat ne pseudo diktatur.

man sollte sich mit einem suboptimalem status quo da unten arrangieren. freiheit ist was tolles, aber wenn es vorher schon keine wirklichen rechte gab wird es nachher auch nicht viel besser werden.
da wird im grunde ne alte diktatur durch eine neue ersetzt. dann warten wir jahre bis der auch gestürzt ist und weiter gehts.
betrachten wir das mal als naturgesetz.
in den betreffenden ländern muss sich gesellschaftlich unwahrscheinlich extrem was tun um ne "demokratie nach westlichem vorbild" zu erreichen, sonst wird es wie immer eine diktatur nach arabischer prägung.