Arabische Welt - Viva la Revolution

[conquerer]

Es ist doch eher unwichtig, ob die Aufstände nun von den westlichen Geheimdiensten angezettelt worden sind oder nicht. Die Frage ist doch, ob diese Ziele wie Demokratie, Freiheit, Menschenrechte etc. von den Demonstranten überhaupt wirklich gefordert werden, wie es uns unsere Medien glauben machen wollen oder um was geht es denn dann? Wenn sich eine Bevölkerung über Jahrzehnte gegenüber einem von Westen gestützten Diktator ausreichend aufgearbeitet hat, erleben wir diese massiven Demonstrationen gegenüber dem vorherrschenden System als eine natürliche Reaktion.

Die Frage ist nun eher, wie und ob sich die Staaten wie Ägypten oder Tunesien, wo die Demos wiederabgeflacht zu sein scheinen, weiter konsolidieren werden. Besitzen diese Staaten alleine Kraft mit dem alten System zu brechen und die Verantwortlichen vor Gericht zu bringen. Dies sollte aber nicht à la Verurteilung von Ben Ali ablaufen ist, wo innerhalb von einen Tag einen Indizienprozess abgehalten wurde und dann 35 Jahre Haft herauskamen bei einem Anklagten, der im Exil lebt …
Wenn diese Staaten es nicht schaffen sollten die Errungenschaften der Revolution weiterzutragen, wird der Weg in eine friedliche Zukunft schneller beendet sein als er angefangen hat und wieder Richtung Diktatur laufen.

Wenn die europäische Union ernsthaft mit Entwicklungshilfegeldern dort eine uneigennützige Demokratieförderung unternehmen würde, könnte ein kleiner Anschub in die richtige Richtung stattfinden. Die ökonomische Dimension dürfen wir auch nicht vernachlässigen bzgl. Flüchtlingen etc., d.h. vielleicht kleine Investionsprogramme ... Es sollte wohl auch in unserem Interesse sein dort Menschenrechte zu akzeptieren und nicht dann nur wenn uns unser schlechtes Gewissen plagt uns auf die „Responsibility to protect“ berufen und dann militärische Operationen wie in Libyen zu starten und sich militärisch als dritter Akteur in einen Konflikt einzumischen, wo wir keineswegs genau wissen, welches Ergebnis wir damit mutmaßlich selbst auch mit herbeiführen. Natürlich sollte die militärische Option nach dem Versagen der Diplomatie sorgfältig geprüft werden und nicht einfach HIRNLOS noch einen weiteren Kriegsschauplatz nach Afghanistan und Irak hinzufügen.

 

[hal9000]

nein, wir wollen gaddafi nicht töten, nein wir wollen kein regime-change. und nein, wir wollen keine bodentruppen einsetzen. keinesfalls und niemals, nie. warum denkt die welt nur so etwas? -> http://thecable.foreignpolicy.com/p..._admiral_admits_we_are_trying_to_kill_qaddafi möglicherweise deshalb?

 

[Helios co.]

Wer sagt denn dass die dort keine Freiheit hatten? Abgesehen von der politischen Freiheit (wobei ich an dieser Stelle auf einen anderen sehr aktiven Thread verweisen möchte), würde ich mal behaupten ohne darauf zu beharren, dass die Leute in den Ländern dieselben Freiheiten wie unsereins haben. In wie weit waren Lybier denn beschränkt?

Durften die keinen Laden eröffnen wenn sie es wollten? Durften sie nicht reisen wenn sie es sich leisten konnten? Die durften vemutlich sogar deutlich einfach ein Haus bauen als es bei uns möglich ist, falls man es sich denn leisten kann.

Und gut, was die politische Freiheit anbetrifft, da kann man sich nun streiten.

 

[hal9000]

weil die menschen dort nicht wie wir und nach unseren regeln leben (wollen) und dickköpfig auf eigeständigkeit und politische und wirtschaftliche unabhängigkeit bestehen. kein wunder, das wir ganze landstriche zu ihrem glück zwingen müssen

 

[McBash]

@ hal 9000

Wenn du schon auf das Groß und Kleinschreiben verzichtest und einen Bandwurmsatz nach dem nächsten raushaust, wäre hin und wieder ein Absatz recht löblich

 

[hal9000]

ich weiß, aber meine sicherheitseinstellungen sind so, das das einfach nix wird, mit den absätzen. sorry.

 

[Nossi]

weil die menschen dort nicht wie wir und nach unseren regeln leben (wollen)

Du bist einfach unverbesserlich.
Aber ganz recht: Das lybische, syrische, jemenitische [...] Volk möchte keine Pressefreiheit. Es verzichtet freiwillig, als kollektive Entscheidung, auf viele persönliche Freiheiten. Es möchte von Diktatoren, Familenclans und Warlords ausgenutzt werden, die in Saus und Braus leben. Wohlstand ist ihnen zuwider. Und es ist der dekadente Westen, der all diese Geißel der Menschheit (Demokratie, Freiheit, Menschenrechte, Wohlstand) mit Gewalt nach Nordafrika und Arabien exportieren will. Wir zwingen sie, frei zu sein. Frei sein zu müssen. Dieses Schicksal teilt die arme, zur Freiheit gezwungene Bevölkerung übrigens mit anderen Vorzeigestaaten wie zum Beispiel Nordkorea.

Politik hin oder her. Aber was du hier über weite Strecken von dir gibts widerspricht alleine den Gesetzen der Logik und des gesunden Menschenverstandes. Da brauchen wir nicht noch Systemkritik, eine Kaptialismus-vs-Kommunismus-Debatte oder sonstige Absurditäten mit einfliesen zu lassen. Die ganze Argumentation ist auch ohne jede politische Betrachtung der Geschehnisse völlig hirnrissig.

 

[Helios co.]

@Nossi
Und worin unterscheidet er sich da von dir? Also mal abgesehen davon, dass es komplett in die entgegengesetzte Richtung geht

 

[TalBar]

In dem er Unfug tippt.
Wobei ich jemanden mit einer Hagen Rether Verlinkung in der Signatur auch nicht über den Weg traue.

 

[hal9000]

ich habe keine ahnung, was die völker wirklich wollen. wie ca 99,3% aller hier. ich lese immer nur die statements der einheitsmedien. und die unterscheiden sich untereinander nicht ein satzzeichen. aber im brustton der überzeugung behaupten, das ist so und so dort. spaßig, aber nicht zum lachen. was die familienclans, warlords und saus und braus (spätrömische dekadenz?) angeht, dann haben wir solche teilweise im eigene land oder unterstützen solche weltweit mit unserer ganzen kraft. einschließlich geballter medienkompetenz. die genannten menschheitsgeißel sind schön und gut, aber nur, wenn man die sich auch leisten kann. jeder kennt länder, in denen diese menschheitsgeißel garssieren und die leute trotzdem in bitterer armut leben. oder, um es ganz einfach zu sagen, erst kommt das fressen, dann die moral. und wer nix zu fressen hat, dem ist die moral schlichtweg scheißegal. der hat andere sorgen. und wenn er vor einer woche noch ausreichend zu essen hat, annemliche lebensbedingungen, bildung und kultur und dem das in grund und boden gebombt wird, nur weil einige denken, die müßten ihre lebensweise ändern (und nicht wird deren leben akzeptieren), der wird sich schwerlich für diese menschheitgeißel begeistern. das hat wenig mit irgendwelchen ismen zu tun. logik schon, aber das scheint nicht bei allen möglich. und wenn ich sehe, was für bärbeißige antworten kommen, sehe ich auch, das meine kommentare gelesen werden. die reaktion ist wie beim pawlowschen hund. einen brocken hingeschissen und schon wackelt der schwanz. erstklassig vorhersagbar. ich sehe, da ist noch viel arbeit nötig.
und bevor ich mich weiter der wollust hingebe, noch eines. in einer selbsternannten demokratie muß man es ertragen, das der eine oder andere die eine oder andere andere meinung hat. sonst sind wir näher an den pösen pösen diktatoren dran, als wir glauben.

 

[TalBar]

Wieso differenzierst du den Menschen in verschiedene Völker?
Sind "die" etwa anders als wir? Nein. Das sind Menschen wie du und ich. Und wollen das gleiche wie wir.
Der Unterschied ist allerdings: Wir haben schon, was sie fordern. Und du verknüpfst diese bestreben mit Verschwörungstheorien und Anti-USA-Geschwafel.

Die Demonstranten in Libyen, Syrien, Ägypten etc wollen Freiheit. Politische Freiheit und Rechte.
Und "erst kommt das Fressen, dann die Moral" mag zwar an sich äußerst Diskussionswürdig sein, aber im Grunde ist es zutreffend. Sie haben Essen. Sie Verhungern nicht direkt. Und deswegen fordern sie den nächsten Schritt: Die politische Partizipation.

Was genau ist daran Falsch?
Das die USA und die CIA sie lenkt o_O


PS: Bitte (!) nutze Satzzeichen, Absätze und Struktur in deinen Texten. Das ist doch unlesbar. Oder soll das Taktik sein?

 

[hal9000]

lenkt die cia etc.?die in ägypten und tunesien demonstrienden hatten nix zu fressen. deren nahrungsmittel waren (warum wohl) unerschwinglich geworden. deshalb standen sie auf der straße. daß das am ende sozusagen entführt wurde, naja, damit muß man rechnen. libyen, ich wiederhole mich, stammeskämpfe um die futtertröge. syrien, naja, die sind "fällig". ob das die cia oder sonstwer steuert, darüber muß jeder selber sich entscheiden. aber waffen kommen nich ohne menschliche hilfe ins land (geschmuggelt) also noch mal zu den satzzeichen etc. mein freiwilliges elektronisches zöllibat erlaubt es nicht, absätze zu setzen oder smilies einzubauen und alles andere. grad so cookie ist erlaubt. daran werde ich nichts ändern.

 

[Helios co.]

Die Demonstranten in Libyen, Syrien, Ägypten etc wollen Freiheit. Politische Freiheit und Rechte.

Das ist ihnen (oder den meisten) komplett egal. Es geht ihnen darum endlich einen gewissen Wohlstand zu bekommen oder aber den eigenen Stamm (bzw. ethnische Bevölkerungsgruppe etc.) an die Macht des Staates zu bringen.

Warum haben deiner Meinung nach die Schiiten im Irak nicht gekämpft? Weil sie Demokratie haben wollten und Freunde der USA sind? Ach bitte: Diejenigen die es zu entscheiden hatten, sind alles nur keine Demokraten! Und das Volk machte da mit, zumindest so lange ihm versprochen wurde:

1. Sich an den alten Machthabern zu rächen
2. Der neue dominante Stamm zu werden
3. Wohlstand zumindest für den Stamm zu erhalten

Sorry, aber die Argumente die hier bezüglich Demokratie und insbesondere Menschenrechte abgegeben werden, passen nicht zu der Realität der Menschen dort. Insbesondere der Aspekt der Menschenrechte ist den Leuten wurscht so lange sie die Rechte bekommen, sprich ihr Stamm an der Macht ist. Ob die restlichen Stämme dann dieselben Rechte haben ist den allermeisten schlicht egal. Ist bei uns ja auch nicht wirklich anders, wenn man mal ehrlich ist ;(

 

[Nossi]

@Nossi
Und worin unterscheidet er sich da von dir? Also mal abgesehen davon, dass es komplett in die entgegengesetzte Richtung geht

In einer ganzen Menge Punkte. Gottseidank denke ich nicht nur schwarz/weiß.
Aber war ja wieder klar, dass es nur eine "Wer nicht gegen die Nato ist, ist für den Krieg"-Retourkutsche kommen kann. Nur das ich auf das Thema Krieg und Co. niemals eingegangen bin. Aber solche Details kann man ja mal gerne übersehen, wenn das Rote Tuch kommt, richtig?

Wer glaubt, Menschen lebten freiwillig in Unfreiheit, wie auch immer diese geartet ist (Religiös, Politisch...) mit dem braucht man doch gar nicht mehr über solche Dinge wie Weltpolitik diskutieren. Da endet der eigene Horizont ja schon, bevor wir überhaupt zu Themen wir Politik kommen.

Aber ich vergas: Die wollen ja nur nicht nach unseren Regel leben und lassen sich liebend gern unterdrücken. Sorry bei solchen Statements stellen sich mir alle Haare zu berge. Links oder Rechts, Religiös oder Atheistisch. Aber das ist schlicht schwachsinn.

Ergänzung (27. Juni 2011)

Wobei ich jemanden mit einer Hagen Rether Verlinkung in der Signatur auch nicht über den Weg traue.

Nana! Nur weil einem der Bote nicht gefällt muss die spezifische Botschaft nicht verkehrt sein. In dem speziellen Video trifft er es imho sehr auf den Punkt. Ich bin ja selbst gegen einseitige Plattitüden

 

[hal9000]

@ nossi, beruhige dich. du reitest gerade im scharfen galopp auf meiner ironie rum. ansonsten, wie frei sind "wir" um den anderen freiheit beizubringen? irgendjemand hat mal nach volk/ menschen gefragt. volk sind diejenigen menschen, die innerhalb eines staates nach dessen regeln leben. oder?

 

[Nossi]

Mit der Definition wäre ich vorsichtig. Diverse Genozide überall auf der Welt bezeugen, dass auch vermeintliche Teile des Volks ihrer (Menschen-)Rechte beraubt werden können. Sei es Armenien, Kambodscha, Serbien, Deutschland oder oder oder.

 

[TalBar]

wie frei sind "wir" um den anderen freiheit beizubringen?

Wie frei wir sind weiß ich nicht, habe den Freiheitsmesser gerade nicht rumliegen.
Aber Fakt ist, dass wir um einiges freier sind als jeder Demonstrant im Nahen Osten.
Willst du jetzt auf die philosophische Schiene um das Thema noch mehr zu verkomplizieren.
Soll ich jetzt mit Sartre oder Kant kommen? Oder neurobiologischem Determinismus?
Was soll eine Frage die keine Antwort hat in einer "sachlichen" Diskussion?

irgendjemand hat mal nach volk/ menschen gefragt. volk sind diejenigen menschen, die innerhalb eines staates nach dessen regeln leben. oder?

Ja. Ich. Ca 5 Post vor deinem hier...
Und nein, ich habe nicht gefragt was Volk ist. Du hast den unzeitlichen Begriff des Volkes eingebracht. Und nebenbei noch differenziert. "Was die Völker". Und das ist, wie so oft, falsch.
Das sind Menschen die die gleichen Bedürfnisse haben wie wir.

 

[hal9000]

naja gut, dann unterscheiden sich unsere sichtweisen zum begriff volk (auch). ich werde das aber weiter so nutzen, weil ich da keinen fehler sehe.

 

[hal9000]

waren nicht waffenlieferungen nach libyen "verboten" ? oder gilt so ein embargo nicht für jeden? wen man das http://www.lefigaro.fr/internationa...-parachute-des-armes-aux-rebelles-libyens.php liest, könnte man denken, daß es mit den rebellen doch nicht so weit her ist und deren "endsieg" nicht mal das licht am ende des tunnels ist. also auf biegen und brechen eine zweite front her. aber bisher ist nichts zu hören, das speziell die genannten berber gegen gaddafi antreten (gehört nicht gaddafi selber zu den berbern?) . oder versorgt man so über umwege die gaddafi-truppen nur mit waffen? ungewollt natürlich. kann natürlich auch sein, das der präsidentenimitator aus paris so seine wahlkampfspenden zurückzahlt.

 

[TalBar]

Mit französische News kann nicht jeder was anfangen, nicht jeder ist dieser Sprache mächtig
Eine andere wäre besser.

Und was politische Denunzierungen in einer sachlichen, objektiven Diskussion (das ich nicht lache) zu suchen haben würde ich gerne wissen. Das du den französischen Präsidenten anscheinen nicht magst (ich erinnere mich an "Zwerg" oder "Lachfigur" jetzt auch noch "Presidentenimitator") weiß inzwischen jeder.
Noch einmal mein Appell an dich: Unterlasse bitte solche populistischen Begriffe. Bringt keinem etwas und fördert nicht gerade das ernst nehmen deiner Person.

Des weiteren sind Parolen wie "Endsieg" auch ziemlich unpassend. Zeugt aber davon in welche Ecke du die europäische Intervention stecken willst. Traurig, dass du "antifaschistischen" DDR Jargon benutzen musst. Dein Avatar sagt ja in dieser Hinsicht ebenso viel aus....