Arabische Welt - Viva la Revolution

[hamsi61]

was ich nicht ganz verstehe, wenn jetzt gaddafi weg ist, heisst das ja nicht, das die westmächte über die ölreserven verfügen oder mitsprechen können, weil es ja eine neue regierungsform in lybien geben wird, die denke ich mal vom volk gewählt wird. das dann diese die ausbeutung der westmächte zulassen werden wage ich zu bezweifeln.

 

[LATEX]

Denkst du wirklich hamsi das die Politik so funktioniert. Die Rebellen stehen auf ihre eigene Weise in der Schuld der Westmächte und man kann davon ausgehen, dass es Vorgespräche gegeben hat was passieren sollte im Falle des positiven Ausgangs der Kriegs.(Achtung dies kann ich nicht beweisen - wäre aber so üblich das sich die Kampfespartner die Bedingungen im Siegesfall vorher ausmachen).

 

[hamsi61]

und wenn es keine vorgespräche gegeben hat? weil bisher habe ich nichts davon gehört.

 

[conquerer]

Hier ein interessanter Beitrag der Tagesschau: http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video966386.html. Es schien doch schon irgendwie merkwürdig zu sein, dass nach dem monatelangen Hinundher von Gaddafi-Truppen und Aufständischen aufeinmal so apropt eine Entscheidung zu Gunsten der Rebellen herbeigeführt wurde. Dass nicht nur gegen das geltende Waffenembargo verstoßen wurde indem Briten und Franzosen den Rebellen weiterhin Waffen und Gerät geliefert haben, sondern diese auch wahrscheinlich ausländische Unterstützung von westlichen Specials-OPs hatten, was vielleicht diesen schnellen Vorstoß erklären kann.

 

[fripon]

Yuhu!
Endlich ist es Libyen auch so weit!

Frieden,Demokratie und Internet für alle.
Sowie in den Vorbilder Irak und Afgahnistan.

Allein schon das die Rebellen scheinbar viel lieber Gaddafi´s Waffen Plündern statt die die Wertsachen sollte zu denken geben.

und wenn es keine vorgespräche gegeben hat? weil bisher habe ich nichts davon gehört.

Der Kampf ist nicht mal vorbei und schon Reißen sich Öl Konzerne um die Ölfelder.

http://derstandard.at/1313024958499/Export-Der-Kampf-um-Libyens-Oel-hat-begonnen


Im Rebellen "Rat" sitzen Jahrzehnte lange "Partner" von Gaddafi...das lässt schon nichts gutes über Libyens Zukunft ahnen.

 

[s.0.s]

"In der ganzen Welt ist jeder Politiker sehr für Revolution, für Vernunft und Niederlegung der Waffen - nur beim Feind, ja nicht bei sich selbst."

Hermann Hesse

 

[buzz89]

Die Zukunft des Landes steht schon fest, der Übergangsrat musste einen plausiblem Plan vorlegen für die Zeit nach Gaddafi.
Sonst hätte die Nato nicht eingegriffen.
Dieser Plan ist um zu setzen.
Die Nato wird im Gegenzug mit Wiederaufbauhilfen und westlichem Know How die Regierung unterstützen.
Das steht doch schon seit Ewigkeiten fest.
Und das Italien einer der Nutznießer der Gaddafi Ära war sollte doch auch jedem klar sein.
Aber bei den Gräueltaten die öffentlich geworden sind kann einfach kein Land der Welt mehr Handel mit Lybien treiben.
Deswegen haben sich die Nato Staaten gegen Gaddafi gewandt um ihre Werte zu verteidigen.
Man kann keinen Massenmörder in Den Haag anklagen und gleichzeitig Öl von einem anderem abkaufen und wegsehen.
Die Nato Staaten haben Gaddafi Jahrelang toleriert und mit Geld geholfen seine macht zu festigen, und sein Volk zu unterdrücken.
Die EU hat daraus Vorteile wie kein anderer gezogen.
Das es in Lybien tausende gibt denen das nicht gefällt ist klar, Gaddafi hat ja nicht alleine gearbeitet.
Er hatte genug Helfer, die jetzt um ihre Pension bangen und wohl möglich mit Anklagen rechnen müssen.

Jetzt kann man natürlich sagen warum greift die Welt nicht in andere Konflikte ein?
Ganz einfach weil alle Konflikte komplett anders sind.
Ich möchte noch mal an dem katastrophalen Ausgang in Somaila erinnern.
Und seit Irak/Afgahnistan ist man sehr vorsichtig was das Eingreifen betrifft.
Ob man in Lybien alles richtig gemacht hat wird sich zeigen aber bisher war es kein Misserfolg.

Gaddafi hatte immer Angst wie Saddam zu enden, tja welch eine Ironie.

 

[hal9000]

lieber buzz,
ich weiß, es war spät, als du das geschrieben hast und ich weiß, das übermüdung wie alkohol wirkt. aber, glaubst du das wirklich, was du da geschrieben hast?

die nato-staaten haben sich gegen gaddafi gewand um ihre werte zu verteidigen? das ist mir völlig neu, das wir unsere werte gegen gaddafi verteidigen mußten. ich würde mich hinreißen lassen, erstaunt zu sein. und welche werte dann? diese da: http://www.federaljack.com/?page_id=37933 (auch hier noch mal, nichts für kinder und empfindliche seelen) , sind das usnere werte, die es unbedingt gegen den pösen pösen diktator zu verteitigen gilt? und warum verteidigen wir uns nicht hier bei uns gegen all die greueltaten, die man dem gaddafi so nachsagt? oder ziehen keine von libyen bezahlte söldner marodierend durch französischen und britannische städte und werden durch bomben und raketen des verblichenen warschauer vertrages unterstützt?

ich halte dir zu gute, das es spät war, als du deinen text geschrieben hast. sonst käme mir noch der gedanke, loriot hat ihn zum abschied geschrieben.

und zum thema pläne: ich würde erst mal für mehr bildung in den eigen ländern sorgen.

und noch was nachdenkliches. welcher pöse diktator, der "sein" volk terrorisiert (angeblich), würde waffen ans volk verteilen, dieses auch noch bitten, das land zu verteidigen und noch darauf vertrauen, das man ihn nicht weg"revolutioniert"? welcher?

und warum will des söldnerrrat im moment nicht aus benghazi nach tripolis umziehen, das ja "befreit" sein soll? weiß man womöglich, dass die umzugsautos nicht ankommen werden?

 

[Nossi]

lieber buzz,
ich weiß, es war spät, als du das geschrieben hast udn ich weiß, das übermüdung wie alkohol wirkt. aber, glaubst dud as wirklich, was du da geschrieben hast?

Im Angesicht deiner Beiträge fällt dieser hier ja schon unter Realsatire.
Nichtsdestotrotz bitte nicht in diesem Thread beleidigend werden. Der Thread läuft mittlerweile seit Anfang des Jahres, ihn jetzt zu schreddern wäre mehr als unnötig.

 

[hal9000]

ein teil war auch satirisch gemeint.

nur leider nicht alles.

es werden dort menschen abgeschlachtet und das auch wortwörtlich. von zwielichtigen gesellen, richtigen halsabschneidern, unter zwielichtigen begründungen für zwielichtige ziele.

es fehlt nur noch das "in die steinzeit zurückbomben".

ps. übermüdung wirkt wirklich wie alkohol.

irgenwie geben die bilder die worte nicht wieder. ich kann mir nicht helfen.

 

[TalBar]

Kannst du mal deine Söldnerthesen und Unterstellungen bitte mit richtigen Quellen untermauern?

 

[hal9000]

was ist "richtige quellen" ? kuck dir das bild an. oben ist original von aljazeera, das unter original libysch. siehst du etwas? den unterschied? das sind zwei verschiedene orte. mehr will ich nicht sagen.

söldner? klaro. in einem von dem video's, die ich verlinkt habe, sieht man die kataris (nicht kathar, wie ich irrtümlich schrieb) , irgendein gebäude aufbrechen und ihre fahne wedeln. oder kuck mal hier rein: http://img228.imageshack.us/img228/6006/800xju.jpg linke seite, zweiter von vorn. ganz typische libyer. friedenskämpfer sozusagen, der demokratie und menschenrechte mit der waffe bringt. oder der hier http://img.photobucket.com/albums/v282/delta110/Babcompound2-Libya2011.jpg auch vorn links, typischer libyer. oder was machen die dort mit den waffen? urlaub? notfalls suche ich dir auch die katarischen panzerfahrzeuge raus. wenn du möchtest.

meine söldnerthesen eher belegbar wie die märchen vom tod des pösen pösen diktators die man mit gefakten bildern unterlegte, seine söhne waren ja schon mehrfach gefangen, tod, geflohen etc.

 

[Nossi]

was ist "richtige quellen" ? kuck dir das bild an. oben ist original von aljazeera, das unter original libysch. siehst du etwas? den unterschied? das sind zwei verschiedene orte. mehr will ich nicht sagen.

Und das erkennst du an einem 3x10m großen Ausschnitt eines Platzes, an dem du weder jemals selbst warst noch von dem du weißt, aus welcher Perspektive und in welche Richtung sie aufgenommen wurden, noch in welchem zeitlichen Abstand?
(Ich sehe durchaus die Skulptur in beiden Bildern)

Noch dazu wo bekannt ist, dass Medien durchaus auchmal Archivbilder oder grundlegend falsches Bildmaterial zur Untermauerung von Berichten verwenden. Das spricht nicht für die Medien, aber allein aufgrund dieser Tatsache (und den vielen Unbekannten) daraus etwas über den verlauf der lybischen Revolution abzuleiten ist trotzdem gewagt. Vorallem wenn man beachtet, dass in den übrigen Bildern die du verlinkt hast die selbe Skulptur zu sehen ist, aber wesentlich deutlicher erkennbar ist, dass das Haus im Hintergrund zerstört ist. Vergleicht man dies nochmal mit dem Bild, dass bei dir rot untertitelt ist, sieht man, dass dies gleich ist.

Ist zudem nicht grün die Farbe der Gaddafi-Anhänger? Man beachte auf dem grün untertitelten Bild den ebenfalls grünen Sonnenschirm. Das spricht imho einfach nur dafür, dass dort Archivmaterial verwendet wurde, wohlmöglich von einer Pro-Gaddafi-Demonstration, als das Haus noch nicht zerstört war bzw. dass die Bilder in einem zeitlichen Abstand aufgenommen wurden. Vielleicht steht das sogar in dem arabischen Text, den vermutlich keiner von uns übersetzen kann

Ich weiß ja nichtmal mehr, woher all die Bilder stammen die du hier vorführst. Wer sagt, dass da nicht irgendwelche Verschwörungstheoretiker am Werk sind die versuchen die öffentliche Meinung zu manipulieren und zwei Bilder miteinander kombinieren, die keinen inhaltlichen Zusammenhang haben oder gar jemand, der es "for the lulz", wie es im Internet-Neusprech so schön heißt, getan hat?

Ich erinnere nur einmal an die vielen angeblichen Bildbeweise, welche die Mondlandung wiederlegen sollen.

 

[hal9000]

das haus ist seit 1986 zerstört. solch alte bilder kann man gar nicht ausgraben.

im oberen bild ist schon das logo von aljazeera drin. ich nehme an das das paßt. und, es geht nicht um das monument, auch wenn man da doch unterschiede sieht. das haus auf den "neueren" bild sieht intakter aus, als auf dem das ältere bild. wer den hintergrung kennt, weiß das das gebäude niemals unter gadafi "renoviert" worden wäre.

natürlich ist es möglich, das der freiheitssender aljazeera keine aktuellen bilder von der stürmung dort hatte und altes zeugs verwurschtelt hat. oder man war nie dort an diesem tag. man geht in jeden von den möglichkeiten unverantwortlich mit den meldungen um bzw. schwindelt oder lügt. zumal man es mit "live" beschreibt und aktualität behauptet. an welcher stelle hat man es dann noch mit der wahrheit nicht so genau genommen?

und ja, grün ist libyen, aber die söldner haben auch grün in ihren fahnen. mehr ist auf dem bild nicht zu sehen.

mondlandung? hat die nicht stattgefunden?

es ist auf jeden fall gut, das es keinerlei ausländische hilfe oder gar bodentruppen gab und gibt. http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/08/24/libya.foreign.forces/

und auch heute noch etwas nachdenkliches: http://english.pravda.ru/opinion/columnists/24-08-2011/118852-nato_trouble-0/

 

[Mr. Bush*]

Lol, was machen Qatar und Jordan da eig.?

Selbst nichtmal "demokratisch" aber wollen einen anderen Diktator stürzen? Um was geht es denen eigentlich hier?

Natürlich wird Frankreich und GB nicht wegen Verstoß gegen die Resolution angeklagt (es sind nicht nur die Spezial-Einheiten, Waffen werden auch heimlich geliefert), genauso wie Obama, der denkt, er stehe über dem amerikanischen Gesetzt.

Schön für alle Kriegshetzer und Rebellenbeführworter, aber sollte der Westen nicht erst einmal bei sich aufräumen, bevor wir anderen Ländern Frieden bringen? Warum halten wir uns nicht an unseren eigenen Gesetze fest? Warum dulden wir einen illegalen Mordversuch (Regime-Change wurde ganz offen zugegeben)?

Das lustigste an der ganzen Geschichte ist, Ms. Mörkel schickt Panzer nach Saudi-Arabien und zur gleichen Zeit meldet Westerwelle: Wir unterstützen Libyen beim Aufbau in Sachen Demokratie.

Omg, auf der einen Seite Waffen an totalitäre Diktaturen schicken und auf der anderen Seite friede freude Eierkufen verkaufen wollen.
Sry, ich finds nur noch witzig.

 

[hal9000]

einen lästigen konkurenten loswerden. schließlich sind die rechte der frauen in libyen die besten in der ganzen arabischen welt. nix verschleiert, nix kein auto fahren, nix allein aus dem haus gehe etc. katar möchte die vermutlich die 12 mrd. $ schulden beim gaddafi nicht zurückzahlen. sagt man.

und auch peinliche videos unter den teppich kehren. http://www.youtube.com/watch?v=ryW_4jFpAoI&feature=player_embedded den text dazu gibt es unter http://hinter-der-fichte.blogspot.com/2011/08/libyen-die-groe-video-show-wie-die-nato.html

da wird ein völkermord verübt und die, die sich zivilisiert nennen machen mit und freuen sich.


und das die nachrichtenhändler es nicht genau nehmen mit der wahrheit, kann man hier sehen. http://www.youtube.com/watch?v=R_-lzI8I0_0&feature=player_embedded direkter bezug zu libyen. wo sich wieder die frage auftut, hat man überhaupt irgend ertwas wahres darüber berichtet?

 

[fripon]

Und das erkennst du an einem 3x10m großen Ausschnitt eines Platzes, an dem du weder jemals selbst warst noch von dem du weißt, aus welcher Perspektive und in welche Richtung sie aufgenommen wurden, noch in welchem zeitlichen Abstand?

Naja...BBC zeigt Videomaterial und behauptet es sei aus Tripoli dabei sieht man allein schon an den Fahnen das es ganz klar Indien ist.

http://www.youtube.com/watch?v=R_-lzI8I0_0

Davon mal abgesehen sind die Rebellen selbst Mörder.

+++ Berichte über Exekutionen +++

ANZEIGE
[16.13] In Tripolis kursieren Berichte über Exekutionen wehrloser Gegner. Die Leichen von über 30 Männern, die höchstwahrscheinlich zu den Truppen von Machthaber Muammar al-Gaddafi gehörten, seien in einem Feldlager im Zentrum von Tripolis gefunden worden, berichtete ein Reporter der Nachrichtenagentur Reuters. Die Körper seien von Kugeln durchsiebt worden.

Ich bin kein anhänger von Diktatoren oder der gleichen...aber was da vonstatten geht ist absolut inakzeptabel und ich freue mich sehr das Angela Merkel (obwohl ich sie nicht für sehr kompetent halte) nicht bei diesen MASSENMORD mit macht.

 

[buzz89]

Naja die News war sehr schwammig wer sagt mir das es keine Deserteure waren?

Ich denke schon das wenn man schon werte predigt diese auch einhalten sollte.
Natürlich gibt es immer mal Fälle wo dies nicht so ist aber überwiegend schon.
Ich konnte bei der letzten Wahl ein Kreuzchen machen wo ich wollte, und das ist der kleine aber feine Unterschied.
Ich kann in diesem Land werden was ich will, ich muss nur hart genug dran arbeiten und mich durchsetzen.
Das ist in vielen Ländern anders.
Du solltest aufhören so super kleinlich zu sein und nicht immer alles glauben was irgendwo steht.
Hinter jeder negativen News steckt nicht gleich nen Monster Verschwörungs Aparat.
Bei 100.000 Soldaten gibt es immer ein paar die scheisse bauen und die ganze Truppe in den Dreck ziehen.
Das nutzen die Gegner gezielt aus um Stimmung zu machen, dieses Schema findest du überall.
Hier wird versucht krampfhaft den Westen als bösen Besatzer darzustellen, aber in diesem Fall ist er das nicht.
Naja und selbst wenn gegen die Resolution ein wenig verstossen wurde(wobei die Verstösse eher in der Grauzone liegen) dienten sie nur dazu die Zivilisten zu schützen.
Wenn und ich betone wenn, es der Westen schafft eine geordnete Demokratie in Libyen ein zu führen dann ist das ein ganz klares Signal.

 

[hal9000]

sorry buzz, aber du oder andere auch können in diesem land nicht das werden, was sie wollen. vom feudalistischen schulsystem angefangen, ungünstige voraussetzungen durch eher finanzschwache eltern, genetische einflüsse, die das lernen erschweren, notfalls das scheitern an irgend einem numerus clausus. da kann man arbeiten, wie man will, die knüppel, die vor die beine geworfen werden, sorgen schon für selektion. es nützt auch nix, wenn 80 mio leute zahnarzt werden wollen.

äm, deserteure werden an ort und stelle erschossen. und zwar dort, wo man sie aufgreift. im krieg hat man keine zeit, diese noch zu zentralen plätzen zu schaffen und ggf. medizinisch zu behandeln.

das mit den 100000 ist richtig. der eine oder ander oder hundert werden in dieser situation nicht immer freundlich mit dem gegener umgehn.

gut das wir die zivilisten schützen dürfen. die in der grauzone. mensch mensch. hast du das video von den halsabschneidern gesehen? ich kann es keinen empfehlen, aber man sieht deutlich, wie die zivilisten geschützt werden. oder die zerfetzten kinder, die man aus trümmern holt? das sind die hilflosesten teile der gesellschaft. muß man die auf diese art & weise schützen? oder will man nur vermeiden, das diese später zu gegnern der söldner werden?

das du und ich und andere bei eienr wahl ein kreuz machen dürfen, ist löblich. ich seh aber nicht, das sich was ändert. so am rande.

 

[Mr. Bush*]

buzz, du lebst in deiner Traumwelt.

Naja und selbst wenn gegen die Resolution ein wenig verstossen wurde (wobei die Verstösse eher in der Grauzone liegen) dienten sie nur dazu die Zivilisten zu schützen.

Ich wusste, das die Regelverstößte mal wieder damit gerechtfertigt werden.
Mal ganz davon ab, Obama hat sich in der Sache Libyen wie ein Diktator verhalten und eindeutig den War Powers Act vernachlässigt. Den Kongress der Vereinigten Staaten hat er nicht einmal mit dem Arsch angesehen.

Das ist doch keine Grauzone mehr? Wo sind wir hier eigentlich? Im Jungle? Obama hat keinerlei Recht sein Land ohne Diskussion in einen weiteren Krieg zu bringen.

Hier wird versucht krampfhaft den Westen als bösen Besatzer darzustellen, aber in diesem Fall ist er das nicht.

Auch das sind die typischen Phrasen die man sich anhören muss, wenn man gegen einen Krieg ist.
Nochmal für dich: Die Vorgehensweise ist falsch und der scheinheilige Grund der humanitären Hilfe ist ein klug eingesetzter Zug um Leute wie dich in die Irre zu führen.
Dazu zitiere ich Richard N. Haass, Präsident des Council on Foreign Relations (voller Artikel hier):

The “humanitarian” intervention introduced to save lives believed to be threatened was in fact a political intervention introduced to bring about regime change.

Geht das endlich in eure Hirne? Es interessiert sich dort niemand für die Menschen, alles was diese NATO und deren Staatschefs wollen, ist mal wieder einen Regierungswechsel, damit man das Land so richtig schön nach seinen Vorstellungen vergewaltigen kann. Nichts mit Zivilisten beschützen oder sonstigen Märchen.

Aber ja, ich bin mal wieder nur gegen den Westen wenn ich sowas lese und hier poste, he? Mein Gott, ich kann diese Ignoranz einfach nicht mehr leiden. Da gibt es so einen Mann, der in so einer Position ist und solche Statements abgibt, aber keinen interessiert es? Wir glauben lieber dem Spiegel und Augenzeugenberichten über Attacken aus der Luft.

Und es wird so kommen wie immer, man lügt, man lügt, man lügt, man lügt, dann wird der Bevölkerung gesagt, oh, wir haben doch schon Speziall-Einheiten am Boden die Seite an Seite mit Al-Qaeda kämpfen, aber kümmerm sie sich nicht um diese weitere Lüge, es geht um einen guten Zweck. Dann wird der Bevölkerung langsam aber stetig weiß gemacht, es müssen doch noch Bodentruppen einmarschieren, die den Frieden bewachen.
Auch dazu zitiere ich Richard N. Haass, Präsident des Council on Foreign Relations:

Some sort of international assistance, and most likely an international force, is likely to be needed for some time to restore and maintain order.

Most importantly, US president Barack Obama may need to reconsider his assertion that there would not be any American boots on the ground; leadership is hard to assert absent participation.

Schönen Tag noch in deiner Traumwelt.