Arabische Welt - Viva la Revolution

[fripon]

In allen Medien heißt es das die Bevölkerung Tripoli Jubelt!
Ich frage mich wo bleiben dann die Bilder der Jubelnden Menschen?

Eine Umfrage Al Jazeera von Letzter Woche hat ergeben das 70% der Menschen in Tripoli Gaddafi bei Freien Wahlen wählen würden.
Natürlich war das wohl alles nur getürkt.


Wer Gaddafi als Diktator und Unmensch sieht hat evtl. Recht.
Aber der "Rebellen Rat" ist kein deut besser als er.

 

[buzz89]

@hal9000 Europa hätte bei diesem Bürgerkrieg alles verlieren können.
Gaddafi war nie daran interessiert mit den Chinesen Geschäfte zu machen oder mit den Russen.
Er wollte westlichen Reichtum und westlichen Lebensstandard.
Ihm war die Anerkennung in der westlichen Welt wichtiger als alles andere.
Westliche Politiker haben sie ihm gegeben ihm Gegenzug durften sie das Land ausbeuten.
Wir haben die Lybier schon ausgebeutet, und wir hatten mit Gaddafi einen super Partner der uns auch noch die ganzen Flüchtlinge vom Hals geschafft hat.(die er eingebürgert hat und als Söldner einsetzt)
Es war alles töfte bis er die Demonstranten niedergemetzelt hat.

Naja und es gab schon lange Demonstrationen die angehörigen der Abu Salim Opfer durften schon seit Ewigkeiten demonstrieren, zu diesen Demonstrationen haben sich dann mit der Zeit andere hinzu gesellt und gegen andere Missstände demonstriert.
Und wenn der Stein einmal ins Rollen geriet.
Man versuchte dies zu zerschlagen das hat aber nicht so ganz geklappt denn das hat andere erzürnt und schon war die wilde Meute da.

Aber die Europäer die ja massgeblich den Nato Einsatz ins rollen gebracht hatten haben vom Gaddafi Regiem profitiert wie kein anderer.
Auch Russland oder China haben Gaddafi versucht auf zu halten, nur eben mit warmen Worten.
Die Arabische Liga hat sich an der Aktion beteiligt, und hat einen Schutz der Zivilisten befürwortet.

Ich habe heute gelesen wie Gaddafi am Ende versucht hat mit Hollywood Stars und amerikanischen Politikern Stimmung für sich zu machen.
Besagte Prominente hatten Anfragen auch bestätigt aber direkt abgelehnt.

Und der Rebellen Rat muss besser sein da sie sonst keine Unterstützung erhalten.
Es gibt strenge Auflagen die von vorne herein abgemacht wurden, unter anderem darf keine Rache an Gaddafi Anhängern verübt werden.
Das dieses vereinzelt geschieht ist traurig aber man kann nicht jeden kontrollieren.
Ich habe schon Bilder gesehen wo im Krankenhaus Gaddafi Soldaten neben Rebellen gelegen haben.
Man darf nicht alle für die taten einzelner verantwortlich machen.
Das es immer mal wieder Vorfälle gibt wo Rebellen auf wehrlose Soldaten schiessen passiert.
Aber es gibt oft auch Fälle wo die Soldaten festgenommen werden.


PS: Man erntet was man Sät, du scheinst ja nen ziemlicher Schwarz Maler zu sein.
Du kannst dir doch aussuchen wo du leben willst, wenn du der Meinung bis Deutschland gefällt dir nicht mehr dann mach es wie die Auswanderer auf VOX.
Es ist dein Leben und du entscheidest niemand anderes, ich bin das geworden was ich wollte und glücklich damit.

 

[hal9000]

@fripon, die libyer jubeln so wie seinerzeit die iraker beim einmarsch der amerikaner in bagdad. falls du unbedingt jubelnde sehen möchstes, dann hier: http://www.daylife.com/search/photos/3/grid?q=tripoli und hier http://blogs.channel4.com/world-news-blog/the-horror-of-abu-salim/18014 da ist man sozusagen freudig erregt über das glück, die demokratie, die freiheit und die menschenrechte die übernacht über sie hereingebrochen sind.

@buzzi, nur kurz, der lebenstandard der libyer hat den vieler europäischer länder um einiges überragt. das als "ausgebeutet" nenen, ist ein wenig weit hergeholt. ja, gaddafi war lange zeit unser partner, bis zu dem punkt, wo er seine privatisierungspläne aufgegeben hat, weil er merkte, das das geld aus dem ölgeschäft dem eigenen land mehr nützt. und wäre diese "meute" nicht aktiv bewaffnet und unterstütz worden, würden der napoleonimitator und bungabunga noch immer im beduinenzelt die hände schütteln, man würde miliardenschwere geschäfte abschliesen udn sich freuen.

ich weiß, das du das mit dem kreuzchenmachen bei wahlen verbindest. wenn dich jemand an die wahlen von george w. bush errinnert, sagt du sicherlich auch, das ist nicht war etc.

ich auswandern? wozu? da müßte ich meine stellung in der gesellschaft und meinen wohlstand(!) neu organisieren. wozu also. und gleichgültig wo man wohnt, die welt ist nicht anders. das hat mit doitsche land oder wen auch immer wenig zu tun.

ja, man ernet, was man sät. früher oder später. und egal, wer dort die oberhand behält und wieviel abgeschlachtet werden, die söldner werden irgendwann eine neue beschäftigung brauchen. was dann? was machen wir mit ihnen? kommen die dann per schiff übers mittelmeer? oder suchen die sich eine neue "beschäftigung"?

ein paar flugstunden südöstlich von libyen verhungern die menschen wie die fliegen, das interessiert nicht weiter, dort gibt es keine zivilisten zu schützen. im gegenzug verpulvert man milliarden um sich neue ölquellen zu erschließen. die 110 mrd libysche auslandsguthaben sind auch eine anständige kriegsdividente.

wie schrieb mr. bush mit stern? traumwelt. träum weiter.

was hört man in den medien? wer ist der militärchef der söldner? ein Abdul Hakim Belhadj. wer will, kann sich über den informieren.

und ausländischen söldner bzw. hilfe gibt es auch nicht. alles nur in meiner fantasie:

bei all den jubelmeldungen, das schon wieder ganz tripolis eingenommen wurde und der pöse pöse gaddafi ist quasi seit mehreren tagen in den verscheidensten städten eingekreist ist, könnte man sich fragern, warum es da noch eine flugverbotszone gibt.

ich weiß, ich sollte auswanderer bei vox werden.

 

[Nossi]

Himmel Hilf, was soll das denn nun schon wieder?
Da ist ein Typ auf nem Foto mit einem Knopf im Ohr. Weder weißt du welche Nationalität er besitzt, noch kann man besondere unterschiede in der Hautfarbe sehen oder sonst irgendwas erkennen, was einen Hinweis gibt was dieser Mann dort tut. Ja, er gehört zu den Sicherheitskräften. Welcher Art kannst du nicht sagen.

Aber was reg ich mich auf:
Geh hin und bastel dir weiterhin die Welt nach deinem Weltbild zusammen. Ich machs andersherum und bilde mir mein Weltbild anhand der Welt in der ich lebe und nicht, wie ich sie gerne hätte. Du bist eh völlig blind und paranoid und siehst überall das, was du sehen willst. Krankhafter Wahn, mehr nicht. Ich halte mich da lieber an Fakten.

 

[hal9000]

nee, über (unsere) gesundheit unterhalten wir uns nicht.

na denn, fakten fakten fakten und an die leser denken. laß mal deine fakten hören.

ich fange an. ungeordnet.

gaddafi hat die zivilbevölkerung bombardiert. konnte durch Ai & HRW nicht bestätigt werden.
gaddafi hätte ein masaker verübt. für hääte wenn und aber gibt es keinen kaugummi. eine behauptung/ unterstellung, sonst nicht.
gaddafi hat massenvergewaltigungen im viagrarausch angeordnet. konnte auch nicht bestätigt werden.
der einmarsch in tripoli und das "feiern" auf dem roten platz hat so & genau dort nicht stattgefunden. mitlerweile zugegeben von "führungspersonal" der söldner. fernsehshow aus dem studio.
die gaddafi-söhne waren auch nicht festgenommen. mitlerweile auch zugegeben. auch fernsehshow & schauspieler.
das die am morden beteiligten staaten waffen, material und truppen nach libyen entsand haben, mitlerweile auch zugegeben.
das die fahne katar's am gaddafi-komples in tripolis weht, auf bildern zu sehen.
die "entführten" reporter, mitlerweile auch aufgeklärt. auch nicht war.
warum greift der zensor zu, wenn die söldner die völlständige kontrolle im land hättten?
warum sieht man die jubelnden massen nicht? ich weiß, die "sniper" vom gaddafi.
warum lehnt man die xfachen angebote nach waffenstillstand ab?
wie kommt es, das selbst ein islamist, der in den usa im gefängniss sas, jetzt für menschenrechte und demokratie kämpft und der militärkommandant der söldner in tripoli ist?
hast du das video von den halsabschneidern gesehen? ist das der schutz der zivilbevölkerung? ebenso die restlichen videos & bilder, die ich "serviert" habe?
wie kommt es, das immer wieder die gleichen städte "befreit" werden müssen? sind die söldner etwa nicht in der lage, eine mülltonne zu erobern ohne die unterstützung durch die kindermörder in den flugzeugen mit ihren bomben und raketen?
warum arbeit dann nicht eine einzige raffinerie im land, wenn es doch unter kontrolle ist?
warum wohl ist die durchschnittliche lebenserwartung in libyen (2010) bei 72 (oder 73) jahren? weil der pöse pöse diktator die leute zwingt so alt zu werden?
warum hat sich das ganze volk nicht erhoben, als waffen ausgeteilt wurden? weil es mehr sicherheitskräft gibt als volk?
warum sind ganze krankenhäuser voller leichen? das ist der schutz der zivilisten? möglicherweise unsere werte, die dort verteidigt werden?
wo sind all die jubelnden frauen, die unter der fuchtel der islamisten ihr leben unter der burka geniesen wollen?
wo sind all die, die sich freuen, das kostenlose bildung und kostenlose medizinische betreuung im kugelhabel und bombenregen den bach runter gehen.

so, jetzt du. nenn mir deine fakten, sonst sitz ich morgen noch hier und schreibe.

ich hatte es schon mal erwähnt, ein blick auf die vergangenheit läßt auf die zukunft schließen. irak, afganistan, somalia, libyen, vietnam und und und, überall da wurde aus erfundenen geschichten ein kriegsgrund gebastelt. ich sehe noch immer die jubelnden bagdader mit den blumen in den händen beim begrüßen der einmarschierenden us-truppen.

ah so, vergessen, der typ mit dem knopf im ohr. da sind noch zwei weitere auf dem bild, die keien typischen libyer sind.

 

[Fonce]

was ist "richtige quellen" ? kuck dir das bild an. oben ist original von aljazeera, das unter original libysch. siehst du etwas? den unterschied? das sind zwei verschiedene orte. mehr will ich nicht sagen.

söldner? klaro. in einem von dem video's, die ich verlinkt habe, sieht man die kataris (nicht kathar, wie ich irrtümlich schrieb) , irgendein gebäude aufbrechen und ihre fahne wedeln. oder kuck mal hier rein: http://img228.imageshack.us/img228/6006/800xju.jpg linke seite, zweiter von vorn. ganz typische libyer. friedenskämpfer sozusagen, der demokratie und menschenrechte mit der waffe bringt. oder der hier http://img.photobucket.com/albums/v282/delta110/Babcompound2-Libya2011.jpg auch vorn links, typischer libyer. oder was machen die dort mit den waffen? urlaub? notfalls suche ich dir auch die katarischen panzerfahrzeuge raus. wenn du möchtest.

meine söldnerthesen eher belegbar wie die märchen vom tod des pösen pösen diktators die man mit gefakten bildern unterlegte, seine söhne waren ja schon mehrfach gefangen, tod, geflohen etc.

Was bitte ist den ein typischer Libyer?
Wenn du schon so anfängst dann meinst bestimmt auch das unsere Nationalmannschaft so jetzt nicht spielen darf, da die hälfte dort auch nicht typisch Deutsch aussieht? Oder sieht Boateng für die wie ein typischer Deutscher aus?
Verstehst worauf ich hinaus will?

 

[Nasenbär]

Natürlich kann man nicht sofort sagen ob das jetzt ein Libyer ist oder nicht. Aber dass ausländische Söldner in Libyen kämpfen willst du doch nicht leugnen oder?

 

[hal9000]

der, der boateng heißt, spielt nur fußball. und masakriert hier keine leute.

ein typischer libyer oder nordafrikaner, hat keine europäisch ausgebleichte hautfarbe.

aber sollte das schon das ende der argumentationsreihe sein?

 

[Nossi]

ein typischer libyer oder nordafrikaner, hat keine europäisch ausgebleichte hautfarbe.

Bitte, bitte, hör doch auf.
Der Typ hat den selben Hautton wie der Mann, der im schwarzen Shirt mit erhobenen Armen steht. Und aufgrund dessen willst du beurteilen ob der Mensch Lybier ist oder nicht? Das kann doch nicht dein ernst sein. Man kann das auf einem Foto doch noch nichtmal korrekt erkennen. Auf der einen Hälfte seines Kopfes liegt ein Schatten, auf der anderen spiegelt sich das Licht. Ein Foto verfälscht auch vieles. Ich habe eine Freundin, die ist so deutsch wie man nur deutsch sein kann und die wird immer für eine Türkin gehalten. Was soll denn das jetzt beweisen?

Das ist genau dein Problem: Du filterst Informationen solange, bis sie in dein Weltbild passen oder aber du drehst die Realität solange zurecht, bis sie mit deinem Weltbild übereinstimmen.
Du gehst hin bei einem Foto von unbekannter Quelle, das zu einem unbekannten Zeitpunkt an einem unbekannten Ort aufgenommen wurde und willst damit etwas beweisen? Mehr noch: Das Foto führt bei dir in direkter Linie zum neuen westlichen Imperialismus. Dabei ignorierst du all die Unbekannten; oder schlimmer noch: Du nimmst all die Variablen und füllst sie mit Annahmen. Alles nur, damit ein Foto zwanghaft deinem Weltbild gerecht wird.
Es ist unfassbar. Wie wäre es mal mit einer kritischen Selbstbetrachtung? Wie wäre es mal mit dem Eingeständnis, dass man halt eben nicht alles beurteilen kann was man so aufnimmt. Aber das geht dir komplett ab. Lies doch mal das hier!

Und ich kann nicht fassen dass ich mich immer noch darüber mit dir streite wo ich genau weiß, dass Hopfen und Malz längst verloren sind.

 

[hal9000]

wo ist das problem? alle welt hat zugegeben, das ausländiche reguläre und irreguläre truppen auf seiten dieser mörderbande in den bürgerkrieg eingegriffen haben? oder ist das kein fakt?

ob ich bei dem bild richtig oder falsch liege, macht unterm strich wenig aus. nur genau der mit dem schwarzen shirt, hat genau die sonnenmpfindlcihe hautfarb, wie der mit dem knopf im ohr.

ich dachte, du gibts ein wenig von deinen fakten ab, das ich die mit meine vergleichen vergleichen kann. kann sein, das ich mir irre, aber nur die behauptung, da irrt sich einer und erzählt gequirltes und selber genau das nichts anbieten. sorry. solange weiß ich, was ich weiß.

wenn jemand nichts weiß, bitte schön, damit muß jeder selber leben.

der pöse pöse gaddafi hat nun zum x-ten mal waffenstillstand und verhandlungen angeboten. nichts hört man davon. auch das hört man nicht.

die meldung in den letzten tagen, der pöse pöse diktator hat da wasser in tripolis vergiftet. das dementi war in der kleinsten schrift, die man schreiben kann. auch das gehört zu den fakten, wo sind deine?

der pöse pöse diktator hat das wassersystem in tripol zerstört. wie denn? libysche flugzeuge? was sagen deine fakten?

dort werden menschen abgeschlachtet. auf brutalste art und weise. bilder und videos davon tauchen gelegentlich im www auf. das ist hochgradig widerlich. sieh es dir an und sag mir was zum schutz von zivilsiten, von demokratie und menschenrechten. was sind deine fakten?

und ja, bisher "passte" alles, was dort unten geschieht, in mein weltbild. leider. da muß und kann man keine informationen filtern. die wenigen die es gibt, muß man suchen.

und los, gib mir fakten.

 

[Nossi]

ich dachte, du gibts ein wenig von deinen fakten ab, das ich die mit meine vergleichen vergleichen kann. kann sein, das ich mir irre, aber nur die behauptung, da irrt sich einer und erzählt gequirltes und selber genau das nichts anbieten. sorry. solange weiß ich, was ich weiß.

Ich habe genauso wenig Informationen über die Bilder wie du.
Keine Quelle, kein Ort, keinen Zeitpunkt, keinen Fotografen, gar nichts.
Der Unterschied ist: Ich bastel mir aus den nicht-vorhandenen Informationen nicht mein eigenes Süppchen, während du weiterhin behauptest "solange weiß ich, was ich weiß" und damit nur beweist, dass du eigentlich gar nichts verstanden hast.

 

[Fonce]

Natürlich kann man nicht sofort sagen ob das jetzt ein Libyer ist oder nicht. Aber dass ausländische Söldner in Libyen kämpfen willst du doch nicht leugnen oder?

Was verstehst du unter Söldner? Wenn überhaupt dann werden dort Spezialeinheiten tätig sein. Deren Hauptaufgabe dürfte dann aber eher in dem ausfindig machen und markieren von Zielen für die Luftangriffe sein.
Da ich aber auch hierzu keine Informationen habe, ist dies reine Spekulation.
Unter anderem gab es zu Beginn der Kämpfe eine Meldung das die Rebellen einen grade gelandeten Trupp von SAS Soldaten aufgegriffen haben, welchen sie dann zur Küste gebracht haben und von den Briten wieder haben abholen lassen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,749461,00.html

ein typischer libyer oder nordafrikaner, hat keine europäisch ausgebleichte hautfarbe.

aber sollte das schon das ende der argumentationsreihe sein?

Dir ist aber schon klar, das vor einigen Jahrzehnten in Nordafrika einige Europäer gelebt haben und auch heute noch dort Menschen mit europäischen Wurzeln dort leben und hey es soll dann auch Leute geben, die sich mit einheimischen paaren und der Nachwuchs dann auch eine hellere Hautfarbe haben kann?

 

[Nasenbär]

Klar sind da auch viele Spezialeinheiten. Ich rede aber von Söldner, die von irgendwelchen Warlords engagiert wurden. Sieht in Libyen wahrscheinlich nicht anders aus als in jedem anderen Konflikt auf dieser Welt. Da versucht doch jeder sich mit Geld macht zu erkaufen. Oder meinst du auch die Kämpfer in Afghanistan stammen auch alle aus diesem Land?
Ich fidne es auch wenig überrschend das Bilder von Folterungen und Verstümmelungen ans Tageslicht kommen. In jedem Krieg von der Antike bis zur Neuzeit kommt es zu Plünderungen, Vergewaltigungen, Verstümmelungen, es werden Leute gequält und vieles mehr. Es mag nicht mehr so krass sein wie vor einigen hundert Jahren, aber nur weil die Medien nicht Berichten was im Sudan, Somalia und wahrscheinlich auch in Libyen wirklich abgeht heisst es noch lange nicht das es nicht stattfindet.

Peinlich finde ich auch die Lobhudeleien unserer Politker auf die Nato Partner. Einfach nur lächerlich sich erst bei der Abstimmung über die UN-Resolution zu enthalten und dann andere dafür loben dass sie diese Resolution mit Füßen treten?
Ich frage mich warum überhaupt eine Resolution verabschiedet worden ist und man nicht gleich einen Angriffskrieg gegen Gaddafi angefangen hat. Dann wäre der Spaß wenigstens in 2 wochen vorbei gewesen, und hätte nicht das ganze Land Monatelang zerbomben müssen.
Aber dann kann man ja nicht behaupten die Rebellen hätten Libyen befreit...
Ohne Hilfe hätten die überhauptnichts zustande gebracht. Hab erst nen Interview gelesen zu dem Kampf um Sirte. Da sagte ein Offizier der Rebellen: "Wir warten bis die Verbündeten den Weg freigebombt haben, dann stürmen wir die Stadt". Was hat das noch mit der UN-Resolution zu tun, die besagt das die Zivilbevölkerung vor Angriffen geschützt werden sollen?

 

[Fonce]

Also zwischen Bomben werfen und Bomben werfen liegt ein riesen Unterschied.
Man wirft heute nicht mehr Ziellos Bomben auf Städte.(Das welche ihr Ziel nicht treffen ist aber auch klar und liegt daran das die Technik nun mal nicht immer 100% funktioniert)
Angegriffen werden aber halt Stellungen des Feindes welche man vorher durch Luft- und Bodenaufklärung ausgemacht hat. Meinst du etwa die Rebellen hätten eine Chance wenn die Truppen von Gaddafi mit Panzern und Jets angreifen würden? Glaubst du etwa das Gaddafis Truppen immer nur Soldaten der Rebellen treffen würden wenn es zu Kämpfen in den Städten kommt?

Und nochmal zu dem Thema Söldner.
Ich weis nicht ob dort welche im Einsatz sind. Wenn ja, tja dann eh auf beiden Seiten, also was soll eine Diskussion dazu? Ich denke zumindest das es in keiner Region der Welt leichter ist an Söldner zu kommen wie in Afrika. Das wäre auch nicht der erste Krieg dort wo Söldner kämpfen würden und wird auch nicht der letzte sein. Bei dem Thema verhält es sich außerdem wie mit den typischen Gräueltat in einem Krieg. Söldner wurden schon immer in Kriegen eingesetzt und werden auch weiterhin in Kriegen eingesetzt. Gut ist das natürlich nicht, aber so ist es nun einmal.

 

[Hexor Reynolds]

Die Türkei hat dem Rebellenrat von den Libyern 200 millionen Dollar in Bar überreicht und
schickt weiter humanitäre Hilfe.
Der Hilfskonvoi wurde durch 12 F-16 4 Tankflugzeuge und eine Fregatte begleitet.

Nächstes Opfer: Syrien.

 

[Nasenbär]

Der Unterschied ist nur. Wenn Gaddafi auf Rebellen schießen lässt und dabei Zivilisten töten. Dann ist er ein Tyrann der auf Zivilisten schiessen lässt. Verfehlen die "Alliierten" oder die rebellen ihr Ziel, dann nennt man es kollateralschaden.
Mir geht es auch gar nicht so sehr darum ob jetzt ein Eingreifen notwendig war oder nicht. Es geht mir mehr darum wie versucht wird, einen Krieg zu legitimieren. Die Maßnahmen sind doch schon längst nicht mehr durch die UN-Resolution gedeckt. es geht doch nur darum Gaddafi abzusetzen und nicht um den Schutz der Zivilbevölkerung. Ein bombardieren von wohnhäusern von Gadaffis Offizieren, bei denen ganze FAmilien ausgelöscht werden hat doch nichts mit dem Schutz der Zivilbevölkerung zu tun.
Die Söldner hatte ich ins Spiel gebracht weil hier einige sagten das man an Hand von Bildern nicht 100%ig darauf schliessen könnte das auch Ausländer in dem Krieg kämpfen. das ist ja auch richtig, aber das ändert nichts an der Tatsache das genug Söldnertruppen dort unterwegs sind.
Dem großteil der sogenannten Rebellen geht doch das Elend der Zivilbevölkerung am Allerwertesten vorbei. Es geht doch hauptsächlich um Macht und Einfluss und das Geld Gaddafis. Da will jeder eine Scheibe vom Kuchen abhaben. Da heuert man auch gerne Söldner aus dem Ausland an, welche sich dann auch gerne durch Plünderungen bereichern.

Meinst du etwa die Rebellen hätten eine Chance wenn die Truppen von Gaddafi mit Panzern und Jets angreifen würden?

Der Krieg wird mit der UN-resolution legitimert. Die sieht doch überhaupt nicht vor, dass die rebellen unbedingt an die Macht kommen müssen. Jets waren eh schnell ausgeschaltet wegen der Flugverbotszone. Auch die Bombardierung von Tripolis und jetzt wohl von Sirte hat nichts mehr mit der UN-Resolution zu tun. Es geht schlecht und einfach darum den Rebellen die macht über ganz Libyen zu geben.
Desweiteren wurden durch die waffenlieferungen an die Rebellen gegen das Waffenembargo verstoßen, welches die resolution vorsieht.

 

[Nossi]

Der Unterschied ist nur. Wenn Gaddafi auf Rebellen schießen lässt und dabei Zivilisten töten. Dann ist er ein Tyrann der auf Zivilisten schiessen lässt. Verfehlen die "Alliierten" oder die rebellen ihr Ziel, dann nennt man es kollateralschaden.

Menschenleben kostet beides, aber willst du tatsächlich ungewollte Kolleteralschäden mit einem Schießbefehl auf Zivilisten gleichsetzen?

 

[Nasenbär]

Wenn es einen Schießbefehl auf Zivilisten gegeben hat, dann ist das natürlich Schlimm und ein Unterschied zu Kollateralschäden. Wobei man dazusagen muss dass einige Kollateralschäden ja bewusst in Kauf genommen werden und nicht ungewollt sind. Wenn ich ein Haus eines Offizieres bombardieren lasse, dann nehme ich doch einfach in Kauf das dabei auch Angehörige des Offiziers, die nunmal Zivilisten sind, sterben.
Es ist mit Sicherheit schlimm, was Gaddafi möglicherweise alles angestellt hat. Deswegen möchte ich ja gar nicht bewerten ob ein eingriff richtig oder falsch war. Aber einen Krieg mit einer Resolution legitimieren zu wollen, die sowas gar nicht hergibt ist einfach lächerlich.
Wenn die Russen in Georgien einmarschieren ist der Aufschrei gross, aber wenn der Franzose meint er müsste Krieg spielen und gegen Waffenembargos verstoßen dann wird gejubelt?
Dann kann man gleich das Kasperletheater namens UN abschaffen, wenn eh jeder das macht wozu er gerade Lust hat.

 

[TalBar]

es geht doch nur darum Gaddafi abzusetzen und nicht um den Schutz der Zivilbevölkerung.

Der Thread hat 700+ Beiträge. Glaubst du nicht, dass das nicht schon längst erörtert wurde?
Der Westen hat extrem vom Gaddafi profitiert. Welchen Sinn macht es ihn durch einen unpopulären Militäreinsatz abzusetzen. Auf diese Frage wurde noch keine Antwort gegeben...

aber das ändert nichts an der Tatsache das genug Söldnertruppen dort unterwegs sind.

Für diese "Tatsache" hast du aber keinen Beleg. Den hat keiner von euch. Von daher ist es keine Tatsache. Möglich, dass welche dort sind. Auch wahrscheinlich. Aber eben nicht gesichert.

Wenn die Russen in Georgien einmarschieren ist der Aufschrei gross, aber wenn der Franzose meint er müsste Krieg spielen und gegen Waffenembargos verstoßen dann wird gejubelt?

Hat nicht Georgien Südossetien und Abchasien angegriffen? Schön falsche Argumente in reinbringen um den eigenen Standpunkt zu verdeutlichen?

 

[Nasenbär]

Mag sein das es schon erötert worden ist, aber scheinbar sind hier immer noch einige der Meinung es passiert alles zum Wohle der Bevölkerung. Warum Sarkozy und einige andere plötzlich Gaddafi so schnell loswerden wollten weiß ich nicht. Villeicht wollte er nicht mehr nach deren Pfeife tanzen. Aus humanitären Gründen hatte es sarkozy bestimmt nicht so eilig. Oder warum hat Frankreich nicht in anderen Bürgerkriegen und Konflikten eingegriffen, wo weitaus mehr Menschen umgebracht worden sind?

Ich hab keine zuverlässigen Belege das Söldnertruppen da sind. Aber Bilder von Gruppen die die Flagge von Katar hissen, oder Berichte von Leuten in Libyen sind Indizien dafür. 100%ig sicher kann man nicht sein.

Was willst du mir mit deinem letzten Punkt sagen? Georgien hat eine militärische Offensive in Südossetien und Abchasien gestartet um die Gebeite wieder vollständig unter Kontrolle zu bringen. Die Gebiete sehen sich als unabhängige Staaten, allerdings von kaum jemandem anerkannt, sondern als teil Georgiens anerkannt.
Daraufhin haben russische Streitkräfte die georgische Armee zurückgedrängt bis ins georgische Kernland, haben die Truppen aber nicht direkt nach dem Waffenstillstand abgezogen, was von den meisten westlichen Ländern kritisiert wurde (wie das Eingreifen an sich auch). Wo habe ich da jetzt falsche Argumente geliefert?