Arabische Welt - Viva la Revolution

[hal9000]

"Islamic Republic of Libya" . genau das hat die welt und die menschen dort gebraucht. gestern "verkündet".


mitlerweile haben die libyer eine andere version, wie gaddafi in die hände seiner nicht-freunde geriet, veröffentlicht.


die schöne hillary war in tripoli letzte woche, um gaddafi zu "besuchen". dort hat sie sich ja seinen tod herbeigewünscht und man hat ihr den wunsch auch promt erfüllt. am 19. 10. schon, nicht am 20.


mr. mccain möchte nun, nachdem libyen im dreck liegt, sich syrien zuwenden. der alte man hat nicht gelernt, was krieg für die, die direkt betroffen sind, bedeutet. sein abschuß über vietnam und gefangenschaft haben ihn nicht die augen geöffnet.

es scheint für syrien langsam ernst zu werden. der us-botschafter ist wegen sicherheitsbedenken auf unbestimmte zeit ausgereist.

 

[buzz89]

Was hätten sie denn sonst machen sollen?
Auf dem ersten Blick scheint es ziemlich grotesk zu sein, aber ich bin mir sicher das die Nato Staaten davon wussten.(und dem auch zugestimmt haben)
Denn wenn man jetzt von 0 an ein 100% westliches System einführt kommt es mit Sicherheit zu einem Bürgerkrieg.
Das Land ist bis an die Zähne bewaffnet und es gibt viele unterschiedliche Meinungen, für gewöhnlich sind die radikalen die die den grössten Ärger machen.
Folglich kommt man ihnen zuvor und bietet ihnen wenig Angriffsfläche ala westliche Marionette und wir lassen uns nix vom Westen vorschreiben.
Warten wir doch mal ab was die Wahlen bringen, es gibt Stimmen die ein System nach Türkischem Vorbild fordern.
Unter Gaddafi galt auch die Scharia, das Land entwickelt sich.
Ich bezweifle sehr stark das sich das Land so negativ entwickelt wie hier einige Schwarzseher prophezeien.
Angeblich sollte der Kampf ja Jahre dauern, angeblich war ja Gaddafi super beliebt.
Ich denke das Libyen sich erst entwickeln muss, Parteien müsse gegründet werden.
Es gibt doch schon beliebte Pro westliche Parteien, es gibt aber auch pro Islamische Parteien (siehe Muslim Brüder).
Lasst doch einfach die Libyer entscheiden, ich sehe die aktuelle Entwicklung als eher präventiv um den radikalen die Argumente zu nehmen.
Die CDU ist bei uns auch eine religiöse Partei, sie muss sich aber arrangieren um regieren zu können.
Warten wir doch erst mal ab was die Wahlen bringen werden, ich denke die Scharia wurde eingeführt um Ruhe rein zu bringen.
Die Menschen müssen auch erst mal lernen was Wahlen sind.
Ich möchte daran erinnern das Frauen auch bei uns noch nicht so lange so viele Rechte haben.
Lasst den Libyern Zeit sich zu entwickeln.

 

[fripon]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,793602,00.html

Massaker an Gaddafi Anhängern.
Sowas unterstüzt die Nato auch noch.
Es war die beste entscheidung von Deutschland sich der Stimme zu enthalten.

Angeblich sollte der Kampf ja Jahre dauern, angeblich war ja Gaddafi super beliebt.

Ist er auch.
Wieso sonst sollte der Übergangs futzi nach Bengasi gehen um dort den Sieg zu verkünden.
Traut er sich wohl in Tripoli nicht auf die Straße?

Davon ganz abgesehen sind die Rebellen selbst tief zerstritten.
Die Rebellen von Misrata unterstehen nicht mal den Kommando der NTC die haben ihren eigenen Rebellen "Rat" gegründet.

 

[hal9000]

libyen war zwar ein islamischer staat. aber ein sehr gemäßigter. von sharia ist mir nichts bekannt. und um fortschritte zu erlangen muß man erst rückschritte machen? grotesk, oder?

natürlich war gaddafi beliebt. vermutlich nicht bei allen, aber den meisten. wer sagt, das der kampf nicht jahre dauern wird? hat man über nacht mit den bomben und schießen etwa aufgehört?

und nein, man hat die libyer nicht entscheiden lassen. es gab ein glasklares nein aus dem westen zum angebot auf international überwachte wahlen im lande.

von null auf hundert ein system wechseln und das von bürgerkrieg begleiten lassen? da fallen mir einige staaten ein, die den bürgerkrieg weggelassen haben.

 

[fripon]

libyen war zwar ein islamischer staat. aber ein sehr gemäßigter. von sharia ist mir nichts bekannt. und um fortschritte zu erlangen muß man erst rückschritte machen? grotesk, oder?

Ein Schritt nach vorn und Zehn nach Hinten.
Das wohl die die Logik die da hinter steckt.

 

[buzz89]

Für mich kommt diese Entscheidung aus Langley, der öffentliche Aufschrei ist gewollt.
Ihr sagt doch selber das der Übergangsrat im Land selbst umstritten ist.
Er wäre noch viel umstrittener wenn er sich offensichtlich vom Westen alles diktieren lassen würde.
Ich denke hinter verschlossenen Türen lassen sie sich auch einiges diktieren, aber sie müssen den unabhängigen schein waren.
Wie schon mal erwähnt strotzt Libyen vor Waffen und ist aktuell ein Pulverfass, jeder Ausrutscher könnte einen Bürgerkrieg vom Zaun brechen.
Der Wahlkampf hat doch schon längst begonnen.
Der Übergangsrat hat die wichtige Aufgabe einen souveränen Schein zu wahren und den Libyern zu suggerieren das nur sie via Wahlen bestimmen können.

Was habt ihr denn erwartet was der Übergangsrat tut?
Zu mal ihr immer sagt das es genug islamistische Kräfte in Libyen gibt.



Massaker an Gaddafi Anhängern, willkommen im Krieg ich erinnere nur an Abu Grahib.
Die Amerikaner haben sich am Anfang auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, es gibt keine gewaltsame Auseinandersetzung die fair abläuft.(selbst Demonstrationen in Deutschland sind nicht immer Fair)
Wobei unter Gaddafi auch vieles Blutig gelöst wurde.
Lies mal die Amnesty Berichte aus den Vorjahren.

 

[jamotide]

Es gibt doch schon beliebte Pro westliche Parteien, es gibt aber auch pro Islamische Parteien (siehe Muslim Brüder).

Was ist denn fuer Dich pro West und wieso ist das auf der anderen Seite von pro Islam, und wie passt Saudi Arabien in dieses Schema.
Bevor Du Dir jetzt irgendwas zusammenreimst, hier ist es: Pro West bedeutet die Kontrolle ueber die Bodenschaetze wird den westlichen Konzernen ueberlassen. Pro Islam oder nicht ist irrelevant, solange sie die Firmen in Ruhe lassen.
Auch die groessten islamistischen Massenmoerder werden unterstuetzt, solange sie tun, was wir sagen. Siehe Indonesien und East Timor.

 

[buzz89]

Es geht um Macht und Einfluss, simple Politik.
Und in der Islamischen Welt zieht das Argument Marionette der USA oder der Westlichen Welt (Christen, Juden)mehr wie kein anderes.
Die Ungläubigen sagen uns was wir tun sollen, usw.
Deine Bodenschätze kannst du mal getrost zuhause lassen, die gehörten uns schon zu Gaddafis Zeiten.

 

[jamotide]

Die gehoerten uns ueberhaupt nicht zu Ghaddafis Zeiten, die Konzerne haben sich sogar ueber "Knebelvertraege" beschwert.

 

[fripon]

Deine Bodenschätze kannst du mal getrost zuhause lassen, die gehörten uns schon zu Gaddafis Zeiten.

Nö.
Gaddafi hat die Verträge für Anfang 2011 für nichtig erklärt.
Die Chinesen hatten weit aus bessere angebote.

 

[Mr. Bush*]

mr. mccain möchte nun, nachdem libyen im dreck liegt, sich syrien zuwenden.

Syrien ist weitaus komplexer als Lybien. Geographisch sowie politisch ist es ein Schlüsselland im Nahen Osten. Grenzt an einige Länder welche, mehr oder weniger, ähnlich gestrickt sind wie Syrien in Sachen Israel (Türkei mit Erdogan und vor allem Ahmadinedschad im Iran.). Außerdem hat Syrien gute Verbindungen zur im Lebanon weit verbreiteten Hezbollah-Bewegung.

Glaube kaum, das sich NATO einen militärischen Konflikt mit Syrien leisten wird/kann/will.

Zudem wird Putin Russland mit großer Wahrscheinlichkeit wieder regieren. Dieser war schon gegen den illegalen Mord an Gaddafi und wird ähnlich über Assad denken. Daher sollte Syrien nicht das selbe Schicksal wie Lybien erleiden müssen.

McCain macht nur Kriegs-Propaganda, ist man ja von seiner Partei gewöhnt.

Ich bezweifle sehr stark das sich das Land so negativ entwickelt wie hier einige Schwarzseher prophezeien.

Du hast dir doch ein neues Saudi Arabien herbeigewünscht.

 

[Nasenbär]

Wie schon mal erwähnt strotzt Libyen vor Waffen und ist aktuell ein Pulverfass, jeder Ausrutscher könnte einen Bürgerkrieg vom Zaun brechen.

Der Bürgerkrieg ist doch schon seit Ausbruch des Konfliktes Zugange und noch längst nicht beendet. Und dass das Land vor waffen strotzt liegt ja größtenteils auch an den NAto-Staaten.
Ich glaube kaum dass sich die ganzen Stämme in Libyen einigen werden. Gerade die Unterlegenen werden Stunk machen.
Ichf rage mich auch was aus den ganzen Gaddafi-Milliarden geworden ist, bzw. ob sich da schon irgendwer einen Teil in die Tasche gesteckt hat.

 

[Helios co.]

Glaube kaum, das sich NATO einen militärischen Konflikt mit Syrien leisten wird/kann/will.

Richtig, und nicht zu vergessen: Syrien hat eine funktionierende Luftabwehr. Ein Einsatz gegen Syrien wäre um ein Vielfaches kostspieliger als der gegen Libyen. Zudem kann man im Falle von Syrien davon ausgehen, dass Russen und Chinesen intervenieren werden. Zumal Syrien ein strategischer Partner Russlands ist (wohl auch mit einem Marinestützpunkt).

 

[hal9000]

man wird einen grund finden oder fabrizieren, um in syrien die zivilisten zu schützen.

rußland mit seinem marinestützpunkt wäre dann direkt involviert. es ist nicht davon auszugehen, das sich irgendwer diese gelegeheit dann entgehen läßt.

mir ist ja was entgangen bzw. vergessen. rußland wollte neben syrien auch in libyen und im jemen stützpunkte errichten. ein schelm , wer böses denkt.

 

[buzz89]

Ach hal du mit deinen Bildern, was soll man da noch sagen.

Ich habe doch 2 Videos über Syrien gepostet.
Hat die den keiner gesehen?
Wenn ihr die gesehen hättet wüsstet ihr warum ein eingreifen unmöglich ist.
Russland hat da wenig zu sagen.

Falls ihr es noch nicht gemerkt habt, die Globalisierung lässt kaum Platz für Konflikte.

 

[hal9000]

jo, meine bilder ;-)

zwei videos über syrien? wann? ich hab nix gesehen.

 

[Sebl]

Der Kampf hätte Jahre gedauert, aber die NATO hat das Kunststück geschafft in 2Monaten soviel Tonnen Bomben/Raketen abzuwerfen wie im gesamtem 2. WK .

 

[Acrylium]

Da erkämpfen sie sich Freiheit nur um nun den religiösen Faschismus zu wählen. Man kann von einem ungebildeten jugen Mann ohne eigene Meinung kaum erwarten, dass er den Wert der Meinungsfreiheit zu schätzen weiß. Mein Beileid an alle freiheitsliebenden Tunesier und Nordafrikaner.

 

[Helios co.]

Russland hat da wenig zu sagen.

In Syrien? Ich glaube du schätzt die Lage gänzlich falsch ein. Russland hat in Syrien vermutlich ähnlich viel zu sagen wie die USA in Israel.

Zudem geht es gar nicht darum als aktive Schutzmacht aufzutreten. Es reicht das Land mit s300 Raketen auszurüsten. Konsequenzen dürfte Russland in diesem Fall wohl kaum fürchten. Insbesondere in anbetracht der Tatsache, dass die ABM Gespräche wie zu erwarten war eine Farce sind.

 

[Mr. Bush*]

Buzz, deine Videos haben wahrscheinlich Selbstzerstörungsmechanismen gehabt. Denn ich kann sie auch nicht finden.

Wenn ihr die gesehen hättet wüsstet ihr warum ein eingreifen unmöglich ist.

Ein Eingreifen ist nicht möglicht, weil Russland und China ihr Veto gegen eine ausgearbeitete Resolution für Syrien eingesetzt haben?!