Asus Xonar Essence ST erschreckende Erfahrung

schwarzbrotx

Lt. Junior Grade
Registriert
März 2008
Beiträge
357
Hallo,

dieser kleine Bericht beruht auf meinen subjektiven Eindrücken.

Ich habe jetzt längere Zeit mit Soundkarten experemetiert und es hatten sich aus Tests und auch Studium dieses Forums zwei Favoriten herausgestellt.

Hörproben habe ich in absoluter Standardeinstellung des Treibers durchgeführt.

1. Asus Xonar Essence ST
2. Auzentech X-Meridian 7.1 2G

Zuerst hatte ich die Auzentech getestet. Zum Einsatz kam das Headset Beyerdynamic MMX 300.

Der Klang war absolut homogen, gut auflösend und differenziert. Warm und emotional.
Für mich gibt es einen sogenannten "Mit-Wip"-Effekt. Wenn der Fuß bei gewissen Stücken
mitwippt, ist das ein gutes Zeichen :)

Danach kam die Asus zum Einsatz. Selbes Headset.

Der Klang war dünn, kalt und viel zu analytisch. Kam für mich ein wenig als "Blechdose" rüber. Ja die Karte nervte sogar nach einer gewissen Zeit.

So bin ich schnell wieder zur Auzentech gewechselt und die Welt ist wieder in Ordnung.

Also ich für mich persönlich kann den Hype um die Asus nicht nachvollziehen.
Aber wie gesagt, dass ist meine persönliche Meinung, die nicht jeder teilen muss.

Viele Grüße

schwarzbrotx
 
Zuletzt bearbeitet:
netter Erfahrungsbericht. Hast du dann an den Einstellungen der Asus SK versucht etwas einzustellen? Was hältst du von den Creative X-Fi Karten?
 
Nein..es wurden keine Einstellungen verändert, da sonst kein objektiver Vergleich
möglich wäre.

Creative X-Fi ? Hmm...kommt darauf an welche Ansprüche Du hast und wie Du die SK einsetzen möchtest.
 
schwarzbrotx schrieb:
Also ich für mich persönlich kann den Hype um die Asus nicht nachvollziehen.
Aber wie gesagt, dass ist meine persönliche Meinung, die nicht jeder teilen muss.

sign/

Ich habe mir auch aufrgund von diversen Empfehlungen(nicht nur hier) eine Asus-SoundKarte bestellt und war ebenso enttäuscht von dem "dünnen" Klang. Nu hab ich eine Auzentech Forte und alles ist gut:)
 
schwarzbrotx schrieb:
Nein..es wurden keine Einstellungen verändert, da sonst kein objektiver Vergleich
möglich wäre.
Ohne auf die Karten eingehen zu wollen, einstellen muss man meistens. Das hat auch nichts mit Objektivität zu tun. Damit kann man höchstens die default Einstellungen beurteilen, mehr aber auch nicht.
 
Würde ich gerne mal hören (die Auzentech X-Meridian 7.1 2G).

Ich selber besitze die Asus Xonar Essence ST und bin von dem Klang ziemlich begeistert...
 
Ich hab ne ST und bin rundum zufrieden.:)
 
Sicher...gebe ich Dir Recht...aber wenn die Auzentech aus dem Stand heraus um einiges authenischer spielt,
willst Du sicher nicht wissen, wie groß der Abstand mit den Einstellungen war :)

Außerdem sagt mal zu einem HiFi-Freak er solle an seiner € 50.000,-- Anlage einen Equalizer anschließen.
Der zeigt Dir den Vogel :)
 
Nix einstellen, höchstens ausstellen.
HiFi Modus, alle Soundverschlimmbesserungen aus, 2 Kanal, 44.1kHz... so läuft jedenfalls meine ST.
 
@schwarzbrotx
Nö, macht er nicht. Google mal nach Loudnesswahn. Heutige Musik klingt ohne Equalizer nahezu leblos. Insbesondere auf einer auf Linearität getrimmten High-End Anlage.
 
Ich habe mir auch nicht umsonst einen 25 Jahre alten AKG K260 Professional dazu gekauft um eine möglichst unverfälscht lineare Wiedergabe zu erreichen.
 
@schwarzbrotx
Hmm, dann hast Du wahrscheinlich nie eine gute Aufnahme mit einem Dynamikunterschied von mehr als 4db zu Gehör bekommen. Schade.
 
Beyerdynamic Kopfhörer sind von Hause aus analytisch detailliert, dadurch etwas dünn im Körper und leicht kühl. Du mögest mal bitte die DT660/860 testen. Das MMX 300 ist da noch sehr warm.
Das völlige Gegenteil zu Sennheiser oder vielen AKG Kopfhörern.
Dafür bietet beyerdynamic als einzigster deutscher Hersteller eine gewisse Emotionalität, was aber eine sehr deutsche Ausdruckssprache aufweist und die ist stark reserviert. Ich habe selber viele beyerdynamic an verschiedenen Quellen getestet und die Essence ST ist da schon ein guter Zuspieler, sollte aber nicht mit niederohmigen Kopfhörern betrieben werden, was bei dir der Fall war. Ein 250 Ohm beyerdynamic ist schon sehr gut ausgefahren an dieser Karte und klingt beyerdynamisch ausgewogen, ohne zu einer Basschleuder zu werden.
 
Dann wunderts mich, dass Du da im Laufe der Jahre keine Unterschiede ausgemacht hast.
 
Nur weil der Klang der Auzentech "wärmer" war, bedeutet das ja nicht, dass sie deswegen besser wäre, sondern nur, dass dir persönlich der warme Klang besser gefällt.
Eine Schallplatte klingt auch irgendwie "wärmer" als eine CD, aber nicht weil sie technisch überlegen wäre.
Mir ist bewusst, dass manchen weniger analytischer Klang besser gefällt ,aber der Threadtitel klingt so als ,ob die Karte Schrott wäre, dabei gibt die Karte den Ton nur genauer wieder (was halt nicht jedem gefällt).
 
Meiner hat 600 Ohm und kommt an der ST richtig schön in Wallung...
 
Skyforger schrieb:
Nur weil der Klang der Auzentech "wärmer" war, bedeutet das ja nicht, dass sie deswegen besser wäre, sondern nur, dass dir persönlich der warme Klang besser gefällt.
Eine Schallplatte klingt auch irgendwie "wärmer" als eine CD, aber nicht weil sie technisch überlegen wäre.
Mir ist bewusst, dass manchen weniger analytischer Klang besser gefällt ,aber der Threadtitel klingt so als ,ob die Karte Schrott wäre, dabei gibt die Karte den Ton nur genauer wieder (was halt nicht jedem gefällt).

Die Auzentech klang nicht nur wärmer, sondern lieferte dazu noch die selben Details der Asus.
 
schwarzbrotx schrieb:
Die Auzentech klang nicht nur wärmer

Ist jetzt Korinthenkackerei aber eine gute Soundkarte sollte gar nicht "klingen" sondern einfach möglichst uneingeschränkt und ohne Verfärbung wiedergeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben