ATI HD 2900 pro oder warten auf HD 3850/70?

[ToolManTim]

Hallo!

Bin gerade am "neuen PC zusammenstellen" und bin jetzt beim Thema Grafikkarte angelangt. Bin zwar kein FanBoy aber ich möcht einfach bei ATI bleiben.

Hab eigentlich die HD 2900 pro (512/GDDR3) ins Auge gefasst. Aber in ein paar Wochen - Mitte November - sollen ja die beiden ATI 38xx auf den Markt kommen.

Gesicherte technische Daten der Neuen habe ich noch nicht gefunden, von Test ganz zu schweigen, aber zahlt sich das Warten aus?

Würde nämlich schon ganz gerne mit dem Bestellen der neuen Teile beginnen.....

Danke schon mal im Voraus für Eure Tips!
cu-tmt

 

[daniel16420]

bleib nicht bei ATI, kauf einfach ne 8800 GT (test hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/ersteindruck-der-nvidia-geforce-8800-gt.337171/) die kostet 250€.

die Neuen ATI karten werden vermutlich langsamer sein, aber auch billiger!

 

[Soul_Ripper]

Die neuen ATI Karten werden wie es aussieht auch richtig gut sein und nicht soviel Strom verbrauchen (55nm) Also ich an deiner stelle würde auf jedenfall die kurze zeit noch warten und dann vergleichen.

 

[.VonYc.]

bleib nicht bei ATI

...

bleib bei ATI und wart auf die HD 3850/70

 

[sr1]

Schau mal hier.

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/ersteindruck-der-nvidia-geforce-8800-gt.20391/

 

[BIG_MAC]

Warte erst einaml aber , bis gute Benchmarks von der GT und von den ATI-Karten rauskommen . Dann kann man sich die ganze Sache ja in Ruhe überlegen.

 

[Wolves]

Ich sags mal so, wenn du JETZT eine Grafikkarte brauchst/willst, kaufst du eben eine. Falls du noch warten kannst, warte auf die Vergleiche der neuen HD Serie mit der GT und GTS refresh. Eine HD 2900 Pro würde ich mir an deiner Stelle gerade wegen der neuen GT nicht kaufen. ATi hin oder her, P/L ist die GT momentan das Beste was du bekommen kannst.

 

[Big Baby Jesus]

ihr wisst doch noch gar nicht wie die neuen ATI-Karten schneller oder langsamer sind als die 8800GT. Warte einfach noch bis zum 15.11! Vlt. lohnt es sich und die ATI sind vom P/S besser. Außerdem ist GT nicht so gut in DirectX 10 falls es euch interessiert(korriegiert mich wenn ich falsch liege). ich hab hier von pcwelt.de ein benchmark von der GT.

http://www.pcwelt.de/start/computer/grafikkarte/tests/97487/index2.html

 

[floschman]

Warten bis zum 15.11, dann zuschlagen

 

[palaber]

Würde ich auch sagen. Wegen 15 Tagen... da kann man warten. Und sich dann die bessere Karte raus suchen.

EDIT:
Der PCWelt Test ist total komisch.

Die Ergebnisse bei niedriger Bildqualität und in der Auflösung 2560 x 1600 Pixel im Vergleich:

Wer zockt schon in der Auflösung? Und dann in niederer Quali. Hätten lieber in 1600x1200 oder so testen sollen.

 

[Big Baby Jesus]

lol stimmt der test ist nicht gerade gut.

 

[ToolManTim]

Hallo!

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Auch wenn es schwer fällt - wärte ich noch die 2 Wochen....

cu-tmt

 

[Tinpoint]

Hängt davon ab, was du füer eine GraKa jetzt hast und was du vor hast wenn bei dir die aktuellen Spiele noch OK laufen würde ich sagen abwarten & Tee Trinken.
Mal ist ATI Schneller mal Nvidia, mal hat der eine Hersteller einen P/L sieger zwei Wochen später sieht das wieder anders aus!

Ob du eine ATI oder Nvidia kaufst hängt auch von deinem RAM/CPU ab
Die ganze Benchmarks im netz werden auf megahyper Quad Core @ 40 GHz gemacht, ob es da einen Unterschied auf einem Normalen PC gibt ( in vernünftiger Auflösung ) , würde ich bezweifeln! 2-5% das war es dann und dann hängt das ganze noch vom Spiel ab , las dich nicht von den ganzen Fanboys beirren !

 

[Big Baby Jesus]

ja entweder die GT oder 3870!
ob ATI oder nVidia ist sowas von egal. haupsache sie ist ihr geld wert.

 

[.VonYc.]

lol stimmt der test ist nicht gerade gut.

ob du 20 - 40 fps hast ist wichtiger zu sehen als ob du 150-180 fps hast. somit ist der test schon sinnvoll, bei der auflösung werden beide karten bis aufs letzte ausgelastet, die hätten nur en vergleich mit ner GTX nehmen sollen nicht mit der Ultra.

MfG

 

[Big Baby Jesus]

ja ansichtssache: wenige zocken auf sehr hohen auflösungen weil die graka das nicht schafft.

 

[.VonYc.]

... und die wenigsten haben einen monitor der die aulösung schafft.
nun ja wenn du mit 1600*1200 spielst kannst du sicher sein das die fps um ein vielfaches höher liegen

 

[Tinpoint]

@toolmantim
Obwohl vom P/L Verhältnis die 2900Gt auch noch interessant ist!

Hast du jetzt hier eigentlich dein sys irgendwo erwähnt & ich habe es überlesen?

 

[ffmdave92]

Es ist ja mal wieder der typische ATi-Nvidia Streit ausgebrochen...
Ich halte mich daraus, trotzdem würde ich die 3850/3870- Serie erstmal abwarten...
Und auch die 8800 GT...
Also bei computerbase gabs glaube schonmal einen Vorstellung von den Karten mit RV 670 Chip und zumindestens von den Daten hat sich das gut angehört...
Außerdem haben diese Karten schon DX 10.1 SM 4.1, allerdings weiß keiner so Recht, ob es überhaupt ein Unterschied ist, geschweige denn, wie groß der Unterschied ist...
Allein schon wegen dem damit verbunden Preisfall der anderen Karten, würde ich warten bis die Karten draußen sind!

 

[Tinpoint]

Also ich habe eine XFX 7900GS xxx

Würde keinem eine 8600, X1950 oder 2600 mehr empfehlen außer es soll weniger als 100€ kosten, bis 200 € ist die 2900GT eine Empfehlung ( Benches abwarten!)

Persönlich würde ich keinem aber Empfehlen mehr als 200€ für eine Graka aus dem Fenster zu werfen!

Ob NV oder Ati die unterscheiden sich sowieso nicht viel, jeder Hersteller hat sein Spiel wo er glänzt usw .
Ist mehr Glaubenssache

sonst gebe ich dir recht davidgimbel

DX10 wofür den Bitte, habe weder bock auf vista noch auf5Frames per hour