ATI oder doch nvidia

[glpsy]

Hallo,


ich wollte mir eigentlich eine ATI 4890 zulegen, sobald diese mit einem leisen Lüfter auf dem Markt ist. Aber da ich jetzt wieder gelesen habe, dass Nvidia etwas in Sachen CUDA gezeigt hat, frage ich mich, ist es nicht viel sinniger sich eine nvidia zuzulegen? Da die Physik (ein Beispiel) in Spielen ja zur Zeit nicht von ATI Grafikkarten berechnet werden kann. Es kommen ja auch mehr und mehr Programme (auch wenn ich diese ZUR ZEIT nicht nutze) auf den Markt, die auf nvidia Karten zurückgreifen. Ist abzusehen, dass ATI bei der 4890 etwas ähnliches präsentiert (eine Software oder sowas) oder müsste man auf nächste Generationen warten.


Ich möchte mir ja nicht eine GPU zulefgen um dann in 2 -3 Monaten wieder eine kaufen zu müssen.

 

[Raktarkiller]

Hi gIpsy

Ganz klar es ist eher ne Glaubensfrage. Jede Karte hat vor und Nachteile. Die 4890 ist ne gute Karte muss man sagen obwohl ich nvidia Fan bin, aber wenn du genug Geld hasst dann nimm ne GTX285 . Alternativ eben GTX275.

LG Ralf

 

[glpsy]

Eine Glaubensfrage?
Ich meine ... es gibt schon Spiele die den Vorteil der nVidia (Physikberechnung) ausnutzen. Wenn ich dieses Spiel mit einer Ati spielen würde, müsste die Cpu den Part auch übernehmen.
Ich geh mal davon aus, dass es nicht das einzigste Spiel bleiben wird.
Oder kommt bald Treiber xy für Ati, der die Physikberechnung auch auf der Ati möglich macht?

Möchte mir eigentlich keine nVidia zulegen, da mir diese einfach zu laut sind. Ist aber meine Meinung.

 

[Raktarkiller]

Naja dann musst du es wissen, das die GTX285/GTX295 Top Karten sind + PhysX auf was du stehst sind musst du aber wohl hinnehmen. Und zu punkto Lautstärke. Ich hab ne GTX260 die den selben Kühler hat die die GTX285 und der ist nicht laut noch nich ma auf 60 %. Aber musst du wissen wenn de ja ATi willst dann simm se doch

 

[Schaffe89]

Nunja... es gibt auch vorteile mit directx 10.1 und da werden jetzt noch mehr spiele folgen.
Physx wird genauso sterben wie drectx10.1 wenn directx11 kommt.
Nun die Nvidias sind nicht lauter als die ATI´s.
Kannste echt nehmen was du willst.
Besondere Nach oder Vorteile würde ich schon nennen wenns welche wären. die von bedeutung sind.
Zockst du natürlich nur Spiele mit Physx unerstützung musste dir ne Nvidia kaufen, wobei du erst mal n Physx Spiel finden musst. Zum beispiel Mirrors Edge
nunja deine entscheidung mir wärs völlig wurscht

 

[glpsy]

Sowas in der Art wollte ich hören ... @ Schaffe89
tx ...

 

[Ziper]

Ich würde dir zur GTX 275/285 raten, da Mafia 2 im Herbst auch CUDA usw. nutzen wird.^^

Aber da ich über die 4890 auch schlechtes gehört habe (Lautstärke) und die GTX 275 in den Benchmarks schneller ist, jedenfalls die ich kenne, nimm wirklich die 275.

 

[Raktarkiller]

Also die 4890 ist ne geile Karte nur wenn du Power willst GTX275/285/295

 

[Metalblade]

Kaufe seit Jahren ATI Grafikkarten.Aber ich muss zugeben,das das mit der Physikberechnung auf den nvidia Grakas ne feine Sache ist.Deswegen wird meine nächste Karte,sofern ATI bis dahin keine Physikberechnung unterstützt,wohl eine Nvidia Graka holen.

 

[PR3D4TOR]

Tom Clancys HAWX unterstüzt z.B. DX10.1

Mirrors Edge unterstüzt dafür PhysX.

Würde nehmen was dir sympathischer ist.

Beides gute Karten.

Die ATi ist lauter, die nVidia dafür wärmer (Beides unter Last)

 

[Pr3c4rio]

naja hd 4890 und gtx275 sind gleich gut!
das sieht man sehr gut hier:

https://www.computerbase.de/artikel...test.985/seite-22#abschnitt_performancerating

in hohen aa und af einstellungen ist die hd 4890 schneller, in niedrigen ist die gtx275 schneller!
da kannste wirklich ne münze werfen

ich finde directx 10.1 und physx sollten keine kaufgründe sein, da es nur sehr selten genutzt werden kann

 

[wicht22]

Der grösste Unterschied, meiner Meinung nach, ist der Strombedarf. Liegen die Werte im 3D Betreib zwar gleich hoch, aber im 2D Modus verbrauchen die nVidia Karten wesentlich weniger Strom als die ATI Konkurenz. Bei stets steigenden Strom(Wucher)preisen ist es für mich schon ein wesentlicher Grund eine nV Karte zu nehemen.

 

[Das_Otto]

Wenn man dazu bereit ist, over(-under)clocking zu betreiben, kann man durch ein bischen Tuning den Verbrauch der ATI deutlich senken.

Also meiner Meinung nach ist es auch ne Glaubensfrage,.

 

[Schaffe89]

Die HD4890 ist mit übertaktung schneller als eine (für y33H@) übertaktete GTX275.
HD4890 16% übertaktbar
GTX275 nur 11%
Mit AA liegt die HD4890 nen ticken vorne..muss man nur mal so sagen...
Lautstärke lässt sich kinderleicht anpassen.

 

[Farmer]

Man kann nicht pauschal sagen, wie weit eine Karte übertaktbar ist.

 

[y33H@]

Die HD4890 ist mit übertaktung schneller als eine GTX275.

Großes Kino. Default mit OC vergleichen

HD4890 16% übertaktbar
GTX275 nur 11%

Dafür ist die GTX 275 n Ticken flotter von Haus aus. Zudem lässt sich jedes Exemplar unterschiedlich weit clocken.

Mit AA liegt die HD4890 nen ticken vorne..muss man nur mal so sagen...

Wenn, dann mit 8x MSAA. Und da auch nicht immer, siehe FC2.

Warum immer so pauschal?!

 

[Bad Mo-Fo]

Warum immer so pauschal?!

Genau!
Is nämlich Sch****egal obs ne 4890 oder ne GTX 275 wird.
In einem Jahr heißts, beide Karten sind genau gleichschnell und haben beide ihre Vor und NAchteile....so what?!

 

[Schaffe89]

Ja ist sie auch aber mit AA nicht.
Siehe 4xAA da ist die HD4890 öfters vorne.
Ich denke du willst es einfach nicht warhaben mann, keine meiner Aussagen ist falsch. Ich sag nur Performancerating @ CB
Da ist gar nichts pauschal, wenn vorher jemand sagt die GTX275 ist schneller, dann ist das pauschal.
Meine Ausführung ist hingegen korrekt.
Die Tests sagen dass die HD besser übertaktbar ist.
Das Modelle dabei sind die weniger oder besser übertaktbar sind ist genauso bei der GTX275 der Fall also mosert nicht.
Du nennst n ticken flotter 2% unter 1280x1024 ohne AA.
Dann darf ich wohl auch sagen dass die HD4890 mit beispielsweise 4xAA meistens shcneller ist.
Das ist schon richtig @Bad Mo- Fo, nur wenn hier welche schreiben nimm die GTX275 die ist schneller, ist sowas von pauschal und unangebracht.
Wenn das keiner geschrieben hätte und neutral geblieben wäre.
Hätte ich auch gesagt dass es egal sei, was es auch natürlich ist.
Nur wenn man hier Werte aufführt die richtig sind wird man von jeder Seite kritisiert.

 

[y33H@]

Siehe 4xAA da ist die HD4890 meistens vorne.

Ja nee, ist klar

Manchmal frage ich mich, wie unfähig man sein kann. Wenn die HD4890 "meistens" vorne ist mit 4x MSAA, wieso ist die GTX275 im Rating dann in 1.280 und 1.680 jeweils 5% flotter?!

Ich denke du willst es einfach nicht warhaben mann, keine meiner Aussagen ist falsch.

Wie heißt es so schön - epic fail.

Du nennst n ticken flotter 2% unter 1280x1024 ohne AA.

Dieses Setting habe ich nicht benannt

Dann darf ich wohl auch sagen dass die HD4890 mit beispielsweise 4xAA meistens shcneller ist.

Das ist de facto falsch!

Nur wenn man hier Werte aufführt die richtig sind wird man von jeder Seite kritisiert.

So wie die "richtigen" 4x MSAA?

 

[Schaffe89]

Wenn du n paar auflösungen nach unten blätterst wird sie schneller als eine GTX275 unter 4x AA.
Beispielsweise bei ner Auflösung von 1920x1200, was viele User haben, ist sie das.
Die hier leider nicht aufgefürht ist.
Die höchste Auflösung zeigts auch.
Also defacto nicht falsch.
Zuegebener Maßen hab ich leider die niedrigeren Auflösungen nicht beachtet. Aber die brauchen wir ja nicht, was? Die sind eines Großen yHH3@ nicht würdig.
Habe nie default mit OC verglichen. Du reißt alles aus dem zusammenhang. In meinem Post habe ich unten die Übertaktbarkeit schön aufgeführt, das oben war ein Tippfehler, imho wusstest du genau dass ich das nicht tue, anstatt mich darauf hinzuweisen, schreibst du deinen Senf dazu.
Eine gute GTX275 ist nicht so gut übertakbar wie eine gute HD4890.
Ist schon erbärmlich wie du ein Spiel aufzählst wo die Nvidia mal schneller ist als ne Ati bei 8x AA. Sogut wie immer, Ausnahmen bestätigen die regel.
Das die GTX275 von Haus aus shcneller ist das ist pauschal, weils nich stimmt. Kommt immer auf die Software an blablabla.
So endet das immer in einer endlosschleife.