News Auch Dell stellt hochauflösenden 23"-TFT vor

[FredKune]

Völliger Quatsch mit der Sidebar, das Spiel ist wie gewohnt in Vollbild ohne Rand

Kommt auf die Einstellungen an. Wenn man keinen Rand will, aber auch keine verzerrte Darstellung, muss man eine 16:9 Auflösung wählen. Das sollten zumindest alle neueren Spiele bieten. Ob die Auflösung genau unterstützt wird muss man testen, aber die meisten Spiele bieten ja ausreichend viele Auflösungen an.

Solche Bildschirme sind aber echt NUR zum Arbeiten gut.
Werbeagentur z.B. die da mit vielen MP großen Photoshops arbeiten oder Datenverarbeitung jeder Art (z.B. Produkt-/Preislisten).

Solche Bildschirme sind absolut nicht zum Arbeiten geeignet. 16:9 bei 23" ist da Blödsinn. Viele werden da einfach zu wenig Pixel in der vertikalen haben. Dann lieber einen 30" mit 1600 Pixeln in der Vertikalen. Damit kann man halbwegs vernünftig arbeiten und es gibt viele Bereiche in denen man enorm von solchen Auflösungen profitiert. Der hier vorgestellte Bildschirm eignet sich maximal zum Filme schauen und Spielen. Da wären aber 1920x1200 besser geeignet.

Gaming fällt weg, da weder Games noch Grakas diese Auflösung schaffen.
HT auch, da die Teile hier etwas übers Ziel (1080p) hinausschießen.
Office auch, da einfach overkill.

Ich weiß jetzt nicht, was Du mit "HT" meinst, aber:
So ziemlich alle Grafikkarten schaffen diese Auflösung und Spiele ebenfalls. In den meisten Spielen kann man in 2560x1600 spielen und obwohl da Dual-Link DVI erforderlich ist, kann man das selbst mit billigen und älteren Karten nutzen.

Gäbe es keine Streustrahlung hätten wir den optimalen Kontrast unendlich:1 als Möglichkeit.
Aber nicht vergessen, das Kontrast nicht alles ist. Einen hohen Schwarzwert finde ich wichtiger.

Prinzipiell richtig, aber Kontrast und Schwarzwert sind ja nun voneinander abhängig. Da die Helligkeit der Bildschirme irgendwo begrenzt ist bedeutet ein höherer Kontrast auch einen besseren Schwarzwert. Ich wünschte man würde lieber vernünftige Monitore mit gutem statischen Kontrast entwickeln. Momentan scheint die Entwicklung stehen zu bleiben, weil alle Hersteller mit dynamischem Kontrast größere Zahlen erreichen und lieber ihre Fernsehgeräte als Monitore verkaufen wollen.

 

[serra.avatar]

Völliger Quatsch mit der Sidebar, das Spiel ist wie gewohnt in Vollbild ohne Rand

man kann auch im Windowmode zocken und bei den Auflösungen durchaus auch mal sinnvoll, so hast du die Sidebar immer mit im Blick ...

Für den Preis und die Tatsache dass ich vielleicht mal wieder in die USA gehe, eine nette Sache. Schade das diese Auflösung von (fast?) keinem Spiel unterstüzt wird. Da zahlt man als Gamer für schwarze Balken...

nur für die die zu blöde sind die Auflösung richtig einzustellen ... widescreengaming da wird dir geholfen, lesen muss man halt können ...

netter Monitor aber mir ist die Auflösung zu nieder da bleib ich bei meinem Dell 3008WFP ...

 

[Nightspider]

Warum entwicklen plötzlich 2 Hersteller diese Displays? Kann das auf ein neues Feature in Windows 7 zurückgeführt werden?
Ich bin gespannt!

Falsch. Das sind beides die selben Displays und kommen beide von Samsung. Dell verbaut halt auch Samsung Panals, falls es einigen noch nicht aufgefallen ist.

Bist auf die Technik hinterm Display sind beide 23" Monitore identisch, zumindest von der Bildqualität.

 

[fox40phil]

So ein Ding braucht doch nur wer wirklich immer 2 DIN A4 Seiten nebeneinander haben muss. Aber dafür gib es doch 24"...
Warum entwicklen plötzlich 2 Hersteller diese Displays? Kann das auf ein neues Feature in Windows 7 zurückgeführt werden?
Ich bin gespannt!

OT: Mysteriös xD.....

Die Auflösung ist echt mal "komisch"... aber das design find ich ganz lecker^^.

Über diesen konstrast "k(r)ampf" wunder ich mich auch im mom, überall gibts auf einmal "dynamische Monitore & TVs" die richtig dynamischen gabs ja auch schon vorher^^... nur für ordentlich Geld

 

[Prod!gy]

netter Monitor aber mir ist die Auflösung zu nieder da bleib ich bei meinem Dell 3008WFP ...

Natürlich bleibst du bei deinem 3008 (1. Bundesliga), so wie ich bei meinem 2709 (2. Bundesliga) bleibe. Der vorgestellte Monitor spielt in der Kreisliga, wie alle TN Panels

 

[4lex]

3840 x 2160 Das wäre mal was^^ =)

Wer kein Vista/Windows 7 hat, braucht den Monitor meiner Meinung nach nicht. Dann geht auch ein 24" mit einer etwas üblicheren Auflösung. Sonst sieht er doch ganz nett aus und ist mal etwas anderes

 

[BIESNAKER]

für mich uninteressant, evt. probs mit spiele und auflösung, und nochmal meine wallpaper umrüsten auf der jeweiligen komischen auflösung nein danke, TN panel ungeeignet ich sehe jetzt schon manchmal probs in farb/blickwinkel probleme mit meinem benq 16:10.
für meinen geschmack zu dicker rahmen und dazu noch schwarz nein danke mit schwarz bin ich fertig.

Mein optimaler monitor währe: OLED 16:9 full-hd 1920x1080 pixel. Oder gleich zu meinem alten CRT 19". Ich habe die schliererei und unschärfen sowas von satt langsam, sry aber ich seh das sogar bei 2-5ms ich sehe es halt und es erritiert. SED ist ja bekanntlich gestorben nun bleibt meine hoffnung auf OLED.

 

[dorndi]

Völlig ungeeignet für Spiele, wenn hin und wieder mal in einer 4:3 Auflösung zocken will.
Da finde ich die "klassischen" 1920x1200 viel besser. Was kommt als Nächstes ? 3000x768 ?

ich finde die jetztigen widescreen monitore auch breit genug
aber ich finde nicht dass man da eine lupe braucht
ich finde 1050x1680 ist auf einem 17" notebook auch recht gut leserlich
und 23" sind doch noch mal um einiges größer

 

[jan4321]

ich finde das Format super zum arbeiten mit Photoshop oder beim coden mit einem Editor wie Dreamweaver. Ich besser mein Taschengeld nebenbei mit webdesign auf und finde schon meine 22'' zu klein dafür. Ich überlege grad mir den Samsung zu holen, aber ich finde auch, dass das nix für Spieler ist, da ist 16:10 eindeutig besser. Es kommt halt auf den Einsatzbereich an und die Hersteller müssen ja net immer die Gamer zufriedenstellen

Solche Bildschirme sind absolut nicht zum Arbeiten geeignet. 16:9 bei 23" ist da Blödsinn. Viele werden da einfach zu wenig Pixel in der vertikalen haben. Dann lieber einen 30" mit 1600 Pixeln in der Vertikalen. Damit kann man halbwegs vernünftig arbeiten und es gibt viele Bereiche in denen man enorm von solchen Auflösungen profitiert. Der hier vorgestellte Bildschirm eignet sich maximal zum Filme schauen und Spielen. Da wären aber 1920x1200 besser geeignet.

naja 30'' gibts net unter 1000€ und das sind 250 für 23'' doch ein Argument und 30'' sind mir persönlich viel zu groß zum arbeiten. Warumm dann net gleich einen full-HD 81cm/32'' auf den Schreibtisch stellen?

 

[blackiwid]

hab hier nen 2909w von dell 28" ganz ordentlich eigentlich vorallem einer der wenigen hersteller die wirklich auch ein paar anschlüsse mehr als ein dvi oder hdmi + 1 vga dran hat. Aber lol habe das mit dem inputlag unterschätzt. ist ungefähr so wie wenn man mit zwischen 30 und 0 fps spielt. also hin und wieder nahe 30 sobald ein gegner oder man selber schießt gehts unter 10 teilweise auf 0 also standbild. für ne sekudne oder so.

dafür hab ich 600,- hingeblättert. aber das ist ja billig für nen guten tft gell ^^

naja zu dem monitor. Naja die 16:9 teile finde ich ja noch interessant ab 170,- nen 1920x1080 das ist ziemlich billig. da kommt erstmal 50-100,- nix interessantes mit 1920x1200. also so als übergangsding das man dann in nem jahr gegen nen oled ersetzt sicher interessant wenn man sparen will/muss.

Aber ansonsten würd ich mir wohl nix unter 24" (gibts auch schon welche so ab 270,- bzw wenn man den einen belinea mitrechnet schon ab 230,-)

dann kommt noch so ab ca. 350,- ein paar 26" die auch nicht so der brüller sind. für 360,- gibts dann noch den hanns.g das ist dann ein 28" (1920x1200) den hab ich momentan bischen im auge.

Ansonsten find ich es ein trauerspiel. die allermeisten monitore selbst welche für 400,- und mehr haben nicht mal höhenverstellbare standfüsse.
gibt vielleicht noch ein modell mit sips panel das auch für spieler interessant ist. ab 530,- ein lg mit wenig input lag aber halt auch schönen farben und so ganz gut wohl. aber der witz in der preisklasse (find ich) nur einen dvi(oder hdmi) + 1 vga das wars. Dazu soll er wie einige andere oben erwähnte auch soll er noch surren.

Für mich ist tft quasi gestorben ich werd noch einen kaufen müssen weil mein alter kaputt gegangen ist. Aber bin froh wenn diese beschissene technik stirbt. Freu mich sehr auf oled und hoffe das einige hersteller es wenigsten dort dann schaffen vernünftige standfüsse hinzukriegen oder auch den aktuellen (oder ist er noch nicht verabschieded) vesa standard displayport zu unterstützen.

Werd mir also noch nen 24-28" holen bin mir noch nicht sicher ob ich eher auf pixeldichte oder auf großes bild stehe. Aber beim programmieren und beim spielen wird wohl ne große diagonale besser sein. für filme hab ich ja nen beamer

 

[jan4321]

Toll aber was hat das jetzt mit der news zutun?

 

[FredKune]

naja 30'' gibts net unter 1000€ und das sind 250 für 23'' doch ein Argument und 30'' sind mir persönlich viel zu groß zum arbeiten. Warumm dann net gleich einen full-HD 81cm/32'' auf den Schreibtisch stellen?

Die 30"-Monitore haben den großen Vorteil, dass die Auflösung deutlich höher ist als 1080p. Daher habe ich auch einen 30"-Monitor und keinen 32" Fernseher auf meinem Schreibtisch stehen. Zum Spielen und Filme schauen macht ein TV insgesamt natürlich mehr Sinn, aber ein Monitor hat halt den Vorteil, dass er die 1920x1200 auf 23"/24" oder auch 27" bietet und Fernseher bietet das erst ab 32" (allerdings nur recht wenige), eher ab 37" an und das ist für die meisten einfach zu groß, wenn man das auch noch als Monitor verwenden will.

 

[DeathAngel03]

Auch nach langer Überlegung finde ich kein passendes Einsatzgebiet für diesen Monitor. Zum Arbeiten und Spielen finde ich weder 23" nach diese schräge Auflösung brauchbar....

Naja...wers brauch...

 

[o5i]

für dem preis mit tn-panel leider absolut unintressant, vorallem wenn man davon ausgehen kann das 420$ knapp 400€ heissen wird

 

[HighTech-Freak]

Es gibt 1920x1080 um 180€ Wer kauft sich wegen den paar Pixeln mehr so ein überteuertes Display?!
1920x1080 => 1920x1200 => 2560x1600 NEIN! Wir brauchen nicht noch eine unnötige Zwischenstufe!

MfG, Thomas

 

[Konti]

"Dynamischer Kontrast" ... wenn man den nicht abschalten kann, würd ich mir das gründlich überlegen, mir einen TFT mit diesem zweifelhaften Feature anzuschaffen. Gibt haufenweise Berichte von Usern, bei denen diese Funktion scheinbar nicht akkurat arbeitet und somit zu unnatürlichem dunkler/heller-werden führt.

Find's auch vollkommen daneben, das überhaupt "Kontrast" zu nennen und dann noch irgendwelche haarsträubenden Werte wie 80000:1 da anzugeben, unter dem Vorwand, daß das was gutes wär.
Letztendlich ist es auch einfach kein echter Kontrast. Der echte Kontrast auf dem Schirm wird davon garnicht beeinflusst.

 

[wazzup]

Warum bloss kommt immer wieder was neues auf den markt was kein mensch braucht? Diese elendigen krummen auflösungen. Warum hält sich niemand an ewig existierende standards? Ist schon schlimm genug das HD Ready TVs durch die bank weg aufgrund ihrer krummen auflösung nicht fürn pc zu gebrauchen sind, aber jetzt noch absolute exotenformate mit noch exotischeren auflösungen? Hoffe nicht das das trend wird

Noch lächerlicher finde ich diese 80.000:1 kontrast. Ist kontrast jetzt das neue PMPO oder was?

 

[Konti]

Jup, ganz genau das. Wirklich sehr gut getroffen!
Ich frage mich wirklich, wieso sich die Hersteller mit so einem Käse die Glaubwürdigkeit nehmen.