modena.ch schrieb:
Nein, schon mal dran gedacht dass es an der scharfen Latenz liegen könnte? CL26 ist schon sehr niedrig bei 6000 MT.
Das sind bei der Taktrate 8.6 ns, das ist extrem schnell. Der Unterschied von den Stamdard 5600 CL32? ist da halt schon enorm. Der Unterschied im Durchsatz von 5600 zu 6000 MT ist marginal.
Und wo siehst du da 15%?
Ich weiß es halt dank der bekannten Person und das ich selbst die CPUs bei wem anders testen durfte. Rein rechnerisch wenn es da Zeit technisch von 1:12 auf 1:04 minuten sind es das ja OK bei dem beiden selben CPUs sind es nur 12 % aber zu meinem 265k sind es 15 % weil es eben 1:14 Minute ist. Der andere wert ist dank den p Kerne bei mir 57 Sekunden und bei AMD 59 Sekunden. Bei dem unoptimierten sind es 1:06 Minute also ebenso 12 % Unterschied.
Default sind einfach nur 6000 MHz ohne Latenz zu verbessern. Eben halt im Default eingestellt.
Ich muss schon sagen 12 % ist für scharfe Latenz echt viel. Aber als ich das bei Intel versucht hatte passierte nix. Ich erreichte cl28 von den 32 aber die Leistung stieg nicht an. Es liegt an den e Kernen. Sie sind überfordert. Wenn ich ein z Board hätte könnte ich diese auf 5 GHz hoch jagen aber das würde noch immer nicht ausreichen um in die Nähe zu kommen. Dafür kaufe ich mir dann ein 9950x das gut eingestellt bestimmt auch das selbe Ergebnis erreicht.
Wie gesagt die 1:06 und 1:12 erreichte ich mit einem 9950x das einen schwankenden Takt von 4,8-5,2 GHz gehabt hatte. Der wo schneller war war der effektive Taktrate bei 4,6 GHz gewesen. Takt ist also wirklich nicht alles . Er machte nur den Fehler die Spannung zu straff eingestellt zu haben. Aber die 231 Watt gillt es sinnvoll zu nutzen. Ich habe vor auf 240 Watt die CPU zu entfesseln. Damit genau sowas nicht passieren kann. Der extra cache kostet Strom und wenn ich den Ballast nicht habe ,kann sich die CPU besser entfalten. Damit vermeide ich solche Probleme. Ich gehe also gleich direkt es richtig an. Ich könnte mir diesem wissen es auch bei Zen 6 ebenso richtig einstellen. Aber mir sagte die Ki das Zen 6 wohl mit Windows 10 Probleme haben könnte wegen den Treibern. Sicher bin ich mir da allerdings nicht. Und ob das ganze für den mehr Kerner ausreicht um richtig zu entfalten kann ich nicht sagen. Beim threadripper konnte ich am RAM jedenfalls nichts optimieren. Das ist bei Zen CPU ein großes Plus. Ob ich zu einem 7950x oder 9950x greife spielt keine Rolle für mich. Ich werde auch die sub Timings anpassen. Die - co so einstellen das nix gebremst werden und die idle Stabilität mit einem anderen wert optimieren um bei Teillast und so keine Probleme zu haben. Ich habe mich also durchaus schon etwas eingelesen.
Zumindest hat cl16 beim 5950x keinerlei Effekt gehabt. Anscheinend wirkt das nur bei der am5 sich wirklich aus. Oder aber 3,8 GHz sind einfach zu wenig. Werde da auch mal richtig optimieren. Mit Glück packt die CPU 4,6 GHz. Das wird ein Fest mich da mal auszutoben. Ich übe also schon mal für das andere System.
PS: cl30 oder cl28 brachte beim 265k nix. Das liegt daran das die e Kerne überfordert sind. 5 GHz würde Villeicht etwas abmildern das ganze aber dafür müsste ich das b860m gegen ein z Board tauschen. Und der Gewinn ist nicht sicher. Ein 285k bringt mir nix weil die CPU mehr Strom verbrennt und Temperatur steigt ganz schön an. Ein 270k wird mir auch nix bringen. Die Plattform ist also am Ende. AMD wird also die Grenze verschieben. Latenz bringt eben bei AMD mehr als bei Intel. Ich musste das schmerzlich feststellen das Intel da eben nicht so ist. Dachte das wäre bei Intel auch genauso. Naja AMD ist da eben empfindlicher. Darum auch mehr Tuning Möglichkeiten.
modena.ch schrieb:
Die Grösse ist üblicherweise mit h.265 30-50% kleiner und was das Abspielen angeht. Das kann heut auch so gut wie jeder Player. Meine 11 Jahre alten Fernseher auf jeden Fall können das auch und die sind reichlich überholt.
Mein Blu-ray Player dürfte bestimmt schon locker 15 Jahre oder so alt sein. Wobei es bestimmt eigentlich schon 18 Jahre sind . Der kann ja wohl nicht alles abspielen. Und nicht hochwertige Fernseher können auch nur eingeschränkt abspielen weil dieser hier und da mal sagte das dieser Codec nicht unterstützt wird. Also da muss ich eben aufpassen. H264 ist die wald und Wiesen Fraktion beim abspielen. Ich bin mir also nicht sicher ob h265 schon abspielbar ist. Jedenfalls kann das mein Player der Media Player klassik und VLC auch nicht alles abspielen. Darum bin ich auf die unterste Codec gegangen. Es geht super schnell das umwandlen. Wie gesagt wenn ich es einzeln umwandeln würde ,wäre ich bei rund 46 Sekunden. Ich müsste also zwei gleichzeitig machen um die CPU optimal auszulasten. Bei GPU sieht es wohl ähnlich aus. Aber bestimmte Einstellungen bringen das Programm zum Absturz. Scheinbar ist GPU genauso empfindlich wie bei CPU.
Zumindest h265 könnte wirklich besser sein weil bei h264 gibt es zwei Probleme entweder gleiche Größe bei schlechtere Bildqualität oder gleiche Bildqualität bei größeren Größe der Videodatei.
Wie es wohl bei h265 sein wird ,bestimmt besser. Ich kann dann wohl die Bitrate weiter reduzieren und es sieht dann gleich gut aus ? Ich fahre mit Constanze quantisierung 20 das entspricht rund 18,5 crf bei der Geschwindigkeit und so. Also fast auf 19 kann man so sagen. Da dürfte ich wohl auf 23 oder 24 bei h265 gehen können. Dann wird es gewiss gleich schnell fertig sein oder vielleicht sogar schneller. Villeicht kann sich dann auch die GPU besser entfalten weil wirklich schneller ist die GPU nicht gewesen und dabei habe ich schon die rtx 3050 verwendet mit einem 3950x. Das System gehört meinem Kumpel und habe ich bei mir stehen. Ich selbst kann nicht so wirklich weil eine GTX 1650 ist ja deutlich schlechter obwohl dieser den 5950x zur Verfügung hat. Ich weiß ich habe mehrere PCs.
modena.ch schrieb:
Der Trick ist ja, dass man monderne Codecs meist nicht mehr auf der CPU sondern viel schneller und viel effizienter auf einer brauchbaren GPU encodieren lässt. Viel schneller als es jede CPU könnte.
Abwarten ,zumindest bei h264 hat mich GPU mäßig entäuscht gehabt. Aber das heißt ja nix das es bei h265 auch so wäre. Aber ja ich bin mir da nicht so sicher.
modena.ch schrieb:
Was die Bildqualität angeht, jeh nach Config hat h.265 bessere Resultate, weil wenger Artefakte. Da du ja sagst, dass deine h.264 Einstellungen nicht besonders aufwendig sind erst recht.
Und wenn man die Videos erstmal deinterlaced und dann AV1 verwenden würde sowieso.
Dann spielen die CPUs eben gar keine Rolle mehr.
Wenn ich mir anschaue, was die RX 9070 XT in AV1 für eine sensationelle Bildquali ausspuckt in sau schnell und brutal mega effizient denk ich da nicht mehr an CPUs für konvertieren.
Abwarten ,gillt halt nicht für jeden . Irgendwann ist der Gewinn bei Größe nicht mehr so groß. Ich bin halt ein reiner CPU User und bei h265 ist jedenfalls die CPU langsamer als bei h264. Und bei GPU soll das also deutlich anders sein. Dann müsste die sich aber deutlich absetzen andernfalls wäre das eben nicht so gut für mich weil langsamer und so.
