Audio PC: besserer Prozessor -> PC lauter?

[Ichbinder]

Hallo,

ich habe eine Frage. Ich möchte mir einen Audio PC konfigurieren. Dieser soll performant und zugleich leise sein. Darum habe ich eine Frage über den Zusammenhang von Prozessorleistung und Lautstärke. Ich habe vor als Prozessor "Intel i9-10900K" zu wählen.
Es wird ein guter Prozessorkühler eingebaut.

Meine Frage:
Erhöht ein leistungsfähigerer Prozessor generell die Lautstärke des PCs (weil der Kühler mehr arbeiten muss)? Sprich: kann es in manchen Fällen sinnvoll sein, einen etwas weniger leistungsfähigen Prozessor zu wählen, um letzendlich einen leiseren PC zu haben?
Oder ist eher das Gegenteil der Fall: da ein leistungsfähigerer Prozessor schwerer auszulasten ist, wird er nicht so schnell warm und der Kühler muss weniger arbeiten; ergo der Pc ist leiser?

Gruß

Daniel

 

[CastorTransport]

Glaskugel-Thread.

Es gibt viele Kühllösungen, die einen sehr leisen Betrieb gewährleisten. Aber können wir wissen, was Du mit Deinem Rechner vor hast? Wenn Du so ne fette CPU wählst (warum kein AMD? Die gewinnen mittlerweile sogar die "Verbrauchskrone"), was steckt denn dahinter? Gerade die dicken Intels generieren viel Abwärme = mehr Arbeit beim Lüfter.

 

[Desmopatrick]

mit einem ordentlichen Prozessorkühler und guten Gehäuselüftern lässt sich durchaus ein leises und leistungsstarkes System zusammenbauen - sehe da nicht unbedingt einen Widerspruch!

 

[Salamimander]

Mehr TPD = Mehr Abwärme. Wenn du es leise willst: Custom Loop oder AMD (generell weniger TDP dort)

 

[Chillaholic]

Erhöht ein leistungsfähigerer Prozessor generell die Lautstärke des PCs (weil der Kühler mehr arbeiten muss)? Sprich: kann es in manchen Fällen sinnvoll sein, einen etwas weniger leistungsfähigen Prozessor zu wählen, um letzendlich einen leiseren PC zu haben?

Die Abwärme von größeren Prozessoren und vor allem die von Intels 14nm Prozessoren ist selbstverständlich höher als die von niedriger taktenderen CPUs mit weniger Kernen oder z.B. AMDs effizienteren Zen CPUs.

 

[eRacoon]

Oder ist eher das Gegenteil der Fall: da ein leistungsfähigerer Prozessor schwerer auszulasten ist, wird er nicht so schnell warm und der Kühler muss weniger arbeiten; ergo der Pc ist leiser?

Die CPU zieht die Leistung die sie braucht/liefert.
Wenn du also 4 Kerne auslastet dann hast du auf einer 4 Core CPU etwa die gleiche thermische Leistung als bei einer 8 Core CPU im gleichen CPU Design die nur auf 4 Kernen arbeitet.

Das Ganze ist aber trotzdem natürlich vom Takt der Kerne abhängig etc.
Pauschal lässt sich das nicht sagen, aber nein ein großer Prozessor ist nicht zwangsweise "laut" und wenn man mehr Leistung braucht sollte man nicht deswegen ein kleines Modell kaufen.

 

[benneq]

Ein ganz klares: Jein

Also ja: Ein leistungsfähigerer Prozessor kann die Lautstärke erhöhen, wenn man ihn über längere Zeit voll auslastet.
Aber: Dafür wird er mit seinen Berechnungen auch schneller fertig und ist eben nicht so lange ausgelastet. D.h. kurzfristig hat er einen höhere Leistungsaufnahme. Aber auf längere Zeit gleicht sich das wieder aus.

Es spielen aber auch noch andere Faktoren mit rein:

• Wie effizient ist der Prozessor im Allgemeinen? Da ist Intels 14nm Fertigung auf jeden Fall nicht mehr so toll.
• Wie effizient ist der Prozessor konfiguriert? Da sieht's beim i9 10900K ziemlich schlecht aus, wenn man nicht manuell Takt und Spannung senkt. Die CPU liefert ihre Leistung mit der Brechstange. Weil Intel weiterhin auf die 14nm Technik setzen muss, bleibt ihnen nichts anderes übrig als Performance mit exorbitanter Leistungsaufnahme zu erkaufen. Wenn man die CPU manuell anpasst und drosselt, sieht sie aber gar nicht mehr so schlecht aus. Aber wenn man das macht, kann man auch gleich ein kleineres Modell mit weniger Takt kaufen.
• Wie dicht sind die Chips und Hotspots gepackt? Bei Intel sind alle Kerne im Zentrum der CPU, bei AMD mehr auf die Außenbereiche verteilt. Hat beides Vor- und Nachteile. Sollte generell keinen Einfluss auf die Kaufentscheidung haben, weil die Unterschiede nicht riesig ausfallen.

Insgesamt würde ich bei deinen Prioritäten eher auf eine aktuelle AMD CPU setzen. Die Performance Unterschiede kann man vernachlässigen. Aber die Leistungsaufnahme ist deutlich(!) geringer.
Oder gibt's irgendeinen rationalen Grund, warum du auf Intel setzen willst?

 

[Serana]

Ich wage mal zu behaupten, daß man so gut wie jede CPU/GPU-Kombination flüsterleise kriegt. Die Frage ist eben immer, wieviel Leistung du haben willst und welchen Aufwand du bereit bist zu treiben.

Wenn du konkret wissen willst welche Hardware für deinen Anwendungsfall mehr oder weniger optimal ist wirst du schon ein paar mehr Informationen geben müssen.

 

[zazie]

Es ist offenbar dein erster Audio-PC, daraus schliesse ich, dass du (noch ) kein etablierter Profi bist, sondern am Anfang der Erfahrungen mit der Home-Produktionskette. Deshalb stehe ich zu folgender Aussage: Du wirst es nicht schaffen, mit deinen Audio-Produktionen die CPU dermassen zu fordern, dass die Lautstärke einer guten (Luft-)Kühlung ein Problem wird. Nimmst du einen aktuellen Prozessor und sparst nicht an den rund 20 Euro Differenz zu einem Noctua-Kühler samt Noctua-Lüftern und sorgst du für einen guten Luftstrom im PC (unten rein, hinten/oben raus), wirst du die Prozessor-Kühlung - wenn überhaupt - nur ganz ausnahmsweise hören.

Die Wahl der CPU würde ich übrigens nicht nur entlang von Überlegungen zu Leistung und Preis, sondern auch mit Blick auf die ins Auge gefasste Software treffen. Also schauen, ob beispielsweise Steinbergs Treiber aktuell sind für deine CPU; auch die Treiber zur Peripherie sollten vorhanden sein.

 

[Radde]

Die Lautstärke hängt auch stark von der Dauer der Belastung ab.
Wenn es immer nur kurze Lastspitzen sind, dann wird die Wärme einfach über die Massenträgheit des Kühlers abgeführt und der Lüfter muss nicht schneller drehen.
Erst wenn dauerhaft große Hitze abgeführt werden muss dreht der Lüfter hoch.

Insgesamt ist viel Material beim Kühler eine gute Sache.

 

[Ozmog]

Ich möchte mir einen Audio PC konfigurieren.

Meinst damit einen PC mit DAW und mögliche Plugins?

Ich habe vor als Prozessor "Intel i9-10900K" zu wählen.

Schau mal lieber bei AMD, gerade in Anwendungen sind sie besser und effizienter

Erhöht ein leistungsfähigerer Prozessor generell die Lautstärke des PCs

Nein, generell nicht. Wenn es um eine DAW und Plugins geht, dann erzeugt die CPU nur soviel Abwärme, wie sie gerade ausgelastet wird. Wenn man also ein gegebenes Projekt hat, dürfte ein 6, 8, 10 oder 12 Kerner ca das gleiche brauchen, solange sie aus der gleichen Serie kommen. Die Effizienz ist da wichtiger, als die eigentliche Größe.

Mehr TPD = Mehr Abwärme.

Nicht zwangsweise. Viele Intel-CPUs haben eine TDP von 95W, können aber durch die Turbos deutloch mehr ziehen. (Man kann die aber auch dazu bewegen, sich in den TDP-Rahmen zu bewegen) Bei AM4 sieht das etwas anders aus, weil der Sockel selbst als Limit gesetzt wird. Irgendwas um die 130-140Watt war da die offizielle Grenze der Spezifikation. (Auch AMD lassen sich dazu bewegen, weiter Richtung eigentlicher TDP zu agieren)

Um die Abwärme auch zu erzeugen, braucht es natürlich auch eine entsprechende Last.

Unterm Strich lässt sich mit einem ordentlichen Kühler aber sowohl der Intel als auch natürlich ein AMD recht leise betreiben. Bei Intel gegebenfalls eine zusätzliche Beschränkung des Powertargets, falls überhaupt nötig.


Ich nutze übrigens meinen 3700X mit einem Noctua NH-D15. Die Lüfter bleiben auch bei höherer Last auf niedrige Drehzahl. Bei Verwendung meiner DAW und einigen Midiinstrumenten kommt der noch längts nicht ins schwitzen. Sind allerdings auch bisher nicht so große Projekte.

 

[coxon]

Kommt auch immer auf die DAW und Plugins an. Ein 5GHz Chip rendert immer noch langsam wenn das Plugin nur einen Kernn nutzt. Imho ist der 10900k kompletter overkill für ne DAW, aber wenns Spaß macht, why not?! ^^

 

['Xander]

Im Idle (auch beim Musik hören) zieht mein 10900K unter 2W* und damit das Gleiche, wie mein 9900K, 8086K, 8700K und 8350K.

Wenn die Cpu nichts zu tun hat, verbraucht sie auch nichts.

Da hörst du mit nem guten Cpu-Kühler garnichts.

Gruss


Edit:
*Ich habe keinerlei Stromsparmechanismen in Windows aktiviert- Die Basefrequenz ist die niedriegste, die alle Cpus in meinen Pcs haben dürfen.

 

[Moep89]

Die Lautstärke hängt von der Kühlerqualität und der entstehenden Abwärme ab. Die wiederum hängt nicht von der Leistungsfähigkeit der CPU ab, zumindest nicht direkt und nicht zwingend.
Wenn es leise sein soll, dann sollte man also auf die Abwärme achten, die wiederum direkt mit der Leistungsaufnahme zusammenhängt. Und da ist ein 10900K nicht gerade zimperlich. Diese hochgeprügelten CPUs mit uralter Fertigung sind relativ ineffizient.
Aber wenn man will, kriegt man fast alles leise gekühlt. Dann steigt eben der Materialeinsatz auf Kühlerseite. 420er AiO oder ein Custom Loop und auch der 10900K lässt sich bändigen.

Ich würde aber generell eher einen 5900X nehmen, als den ollen 10900K.

 

[Willi-Fi]

Die 10900k sind selektiert und die Speerspitze des intelschen Ingenieurskunst. Einfach einbauen und eine AIO mit 280/360 und die Kiste rennt.

Ich habe aber die Spannung angepaßt, den Takt auf 5Ghz reduziert und alle Kerne auf einen Taktwert gestellt. Jetzt reicht mir auch der uralte Luftkühler. Einen 10850k würde ich daher nicht kaufen wollen.

 

[Ichbinder]

Hallo,

vielen Dank für die Antworten. Ich kann bei dem Konfigurator leider nur Intel (und davon verschiedene z.B. Intel i7-10700K, Intel i9-10850K, Intel i9-10900K, Intel i9-10900X etc) wählen. Und meine Absichten
sind schon, damit auch größere Sample Libraries zu bedienen, mit Studio One. Und einfach lieber auch etwas besser ausgestattet zu sein für die Zukunft, statt in 7 Jahren wieder einen neuen PC anschaffen zu müssen.

Mich interessiert auch noch, wie viel zusätzliche Stromkosten durch so einen Intel i9-10900K anfallen.
Die Meisten hier reden von Leistungsaufnahme und wenn ich das richtig verstehe heißt es einfach,
wie viel Watt das zieht? Ich hab nen bischien gegoogelt und ich glaube dieser Prozessor zieht 125W.
Aber in welchem Zeitraum? 1 Sekunde, 1Minute, 1 Stunde? Ich würde gerne wissen, wieviel ich für diesen
Prozessor quasi im Jahr mehr zahlen muss als z.B. gegenüber einem 9900K, der glaube ich nur 95 Watt zieht.
Ich gehe einfach mal von 10 Stunden Nutzung pro Tag aus und von einer Rechnung (mit anderen Stunden und Watt-Werten), die ich bei google fand:
Stromverbrauch pro Tag: 100 Watt * 4 Stunden = 400 Watt (0,4 kWh) Stromverbrauch pro Jahr: 0,4 kWh * 364 Tage = 145,6 kWh. Stromkosten pro Jahr: 145,6 kWh * 0,28 Euro = 40,77 Euro.
Wenn der i9-10900K 125 Watt pro Stunde verbraucht und ich pro Tag 10 Stunden rechne, wären das im Jahr 152,88
Euro für die gesamte CPU und dies hieße der Unterschied zu Intel CPUs die weniger ziehen wären am Ende im Jahr etwa 40 Euro Unterschied, also zu vernachlässigen (finde ich persönlich -kann jeder anders sehen).
Wenn diese Wattzahlen aber pro Sekunde oder Minute gelten, ergeben sich daraus Unsummen für den Jahresverbrauch. Kann mir da einer sagen, wie es eigentlichen ist?

 

[Moep89]

Aber in welchem Zeitraum? 1 Sekunde, 1Minute, 1 Stunde?

In allen!

Watt ist die Angabe der Leistung. 1 Watt, eine Stunde lang ist dann eben eine Wattstunde, ein Maß für die verrichtete Arbeit.

Und Prozessoren ziehen die Leistung natürlich dann, wenn sie genutzt werden. Und nur dann.
Wieviel Leistung die CPU bei dir brauchen wird kann man aber nicht vorab sagen. Die Stromkosten sollten da keine ernsthafte Rolle spielen, da du damit arbeiten willst. Wenn das Ding mehr leisten muss und dann mehr zieht, dann nutzt du es ja auch. Im Idle verbraten die keine 125W. Nichtmal ein Zehntel.

Ich kann bei dem Konfigurator leider nur Intel (und davon verschiedene z.B. Intel i7-10700K, Intel i9-10850K, Intel i9-10900K, Intel i9-10900X etc) wählen.

Dann solltest du schleunigst woanders suchen. Das klingt nach Murks.