Aufrüsten oder Neukauf?

Mal ne Frage ,warum wollt ihr ihm alle einen neuen PC reindrücken ?

Er erhält für ein Upgrade mit 650 € keine 10% mehr Leistung als mit einem einfachen zukauf einer neuen Grafikkarte für ein drittel des Geldes.
Eure Gedankengänge für eure " Beratung" erschließen sich mir nicht. Ein kompletter Neukauf soll doch einen sinnvollen Mehrwert in Form von Leistung bringen. Aber wenn man etwas neues will nur um zusagen " Ich habe einen neuen PC" nur zu . Ich nenne es dann Beratungsresistenz.
mfg
 
ne auch hier spam gleicher fall der prozi ist zu langsam....
 
Quatsch, ist doch mehr als 10% Mehrleistung, oder kannst du das beweislich belegen. Darauf bin ich sehr gespannt. Dann mach mal............
 
slashchat schrieb:
ne auch hier spam gleicher fall der prozi ist zu langsam....
???

Ich denke auch, dass ich erstmal eine neue Graka ausprobieren werde. Sollte das nicht reichen wird der Rest nachgerüstet.
Oder ist der Schritt unsinnig?
 
Austronaut schrieb:
Bei einer Neuanschaffung würde ich auf ein System mit einem FX-6300 Boxed oder einem vergleichbaren i3 setzen.
Würde hier mein Budget bei ca. 600€ ansetzen.

Das wäre mMn keine gute Idee; ich würde es einmal mit einer neuen GPU, einer R9 280(X) versuchen. Deine Antec PSU sollte das mitmachen. Wenn es wirklich nicht ausreichend sein sollte, kannst du ja die neue GPU immer noch in einem neuen PC verwenden.
 
JollyRoger2408 schrieb:
Das wäre mMn keine gute Idee; ich würde es einmal mit einer neuen GPU, einer R9 280(X) versuchen. Deine Antec PSU sollte das mitmachen. Wenn es wirklich nicht ausreichend sein sollte, kannst du ja die neue GPU immer noch in einem neuen PC verwenden.

Ich würde vielleicht sogar nur auf eine R9 280 setzen, aber sonst bin ich vollkommen deiner Meinung.
 
Butz schrieb:
Quatsch, ist doch mehr als 10% Mehrleistung, oder kannst du das beweislich belegen. Darauf bin ich sehr gespannt. Dann mach mal............

Post #12

Ich frage mich wie ihr Spiele spielt 1080p und kein AA und AF ? , klar limitiert die CPU .
Ich Spiele gerne auf MAX Einstellungen und bis auf eine in der Hand abzählbaren Anzahl an Spielen wird immer die GPU limitieren.

btw. HD 6990 ist über einer GTX 780 TI , auch wenn nicht direkt von der Leistung vergleichbar ist der Aufwand für die Cpu die Karten auszulasten sehr ähnlich .

Bezug auf Performancerating - HD 6990 4xAA/16xAF aus #12 ( für Butz )
Da bricht ein X4 955 um vermutlich 25% gegenüber einem 1230v3 ein , es wird ihm aber eben nicht eine 780 TI empfohlen, sondern eine deutlich langsamere Karte ( R9 280x oder r9 280) .

Also entweder die R9 280x oder die R9 280.
Wobei ich bei der Preisdifferenz sogar eher zur R9 280 raten würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wäre denn das maximal sinnvolle an Grafikkarte für mein System?
(Geforce oder Radeon)?
Am liebsten wäre mir, wenn ich durch einen Graka Neukauf das System noch weiter verweden kann und dann,
in ein paar Jahren komplette neue Hardware anschaffe.
 
Wie schon gesagt, ich finde eine R9 280 oder R9 280X passend, je nach Budget: klick
 
Austronaut schrieb:
Ich denke auch, dass ich erstmal eine neue Graka ausprobieren werde. Sollte das nicht reichen wird der Rest nachgerüstet.
Oder ist der Schritt unsinnig?

Ich würde auch nur die Graka ersetzen, aber noch ca. 2 Monate warten, bis die 285/285x bzw. 870/880 draussen sind. Eine "alte" Grafikkarte würde ich nicht mehr kaufen. Wenn du eine der oben genannten nimmst, wird sie auch zu deinem neuen System passen, falls das notwendig wird. Für eine FullHD-Auflösung reichen 2GB Graka-Arbeitsspeicher, bei mehr als FullHD besser 4GB
 
F4naTy schrieb:
Post #12

Ich frage mich wie ihr Spiele spielt 1080p und kein AA und AF ? , klar limitiert die CPU .
Ich Spiele gerne auf MAX Einstellungen und bis auf eine in der Hand abzählbaren Anzahl an Spielen wird immer die GPU limitieren.

Es kommt auf die Ansprüche an, die man an die Framerate hat. Der Phenom II X4 wird z. B. kein Spiel mehr bei wirklich flüssigen 60fps schaffen, er wird bei aktuellen Spielen eher so bei 30 fps liegen.

Ich bin z. B. mit meinem Phenom II 3,4 Ghz von einer HD 6870 auf eine HD 7950 gewechselt und das hat mir nicht 1 fps mehr gebracht, ich konnte lediglich die Details etwas höher stellen.

Aber alle Spiele wie Far Cry 3, Borderlands 2 haben weiterhin mit durchschnittlich 45 fps, in vielen Szenen aber auch mit 30 fps geruckelt, ganz egal welche Detailstufe ich gewählt habe, weil der Prozessor einfach extrem limitiert hat.

Klar kann man hier erst mal die Grafikkarte wechseln und dann schauen, ob der TE zufrieden ist und so würde ich es auch machen, aber ich befürchte eben, dass man gleich GPU, CPU und Mainboard tauschen muss.

Der Benchmark von Computerbase ist erstens veraltet und zweitens auch unsinnig, weil man nur das prozentuale Verhältnis sieht. Wenn man mit hohem AA + hohem AF spielt, ist es klar, dass alle Prozessoren beieinander sind.

In der Realität wird man sich aber die Details so einstellen, dass man immer flüssig spielen kann (= auch in heftigen Szenen über 60 fps) und da kommt man heutzutage mit einem Phenom II heftigst ins CPU-Limit.

Mit meiner HD 7950 schaffe ich meist noch mittlere-hohe Details flüssig und da ist sie dann ziemlich ebenbürtig mit meinem Core i5 3570k.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der TE wechselt aber von einer 4870, deine 6870 ist da kein Vergleich, und nur die Graka zu wechseln ist ja nicht der größte Aufwand.
 
Er wird eventuell schon einen Performance Boost erhalten, aber der Phenom II wird aktuelle Spiele dennoch nicht flüssig darstellen können.
 
Ich denke mal er gewinnt dadurch 1 bis 1,5 Jahre. Wenn er mit einer alten Graka spielt, dann wird er mit einer besseren gut zurecht kommen...
 
anyone23 schrieb:
...
Ich bin z. B. mit meinem Phenom II 3,4 Ghz von einer HD 6870 auf eine HD 7950 gewechselt und das hat mir nicht 1 fps mehr gebracht, ich konnte lediglich die Details etwas höher stellen...

Mal sehen was uns der Test von Computerbase so sagt.

im Anhang https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-12

ich setzte das folgende in Bezug auf die HD 6970 die etwa einer HD7870 bzw. R9 270x entspricht.

Crysis 2 – 1680x1050 4xAA/16xAF der Phenom ist genau 1 fps langsamer als der 2500k ( 34,5 vs 35,5 )
StarCraft 2 – 1680x1050 4xAA/16xAF alle Cpu´s hängen bei 30 fps
Metro 2033 – 1680x1050 4xAA/16xAF gerademal 1 % gegenüber dem Phenom und einem 2500K

Unter dem strich macht es so gesehen keinen unterschied ob der alte Phenom drin ist oder wir mit einem i5 ankommen.
Selbst wenn wir ohne AA und AF spielen bricht der Phenom im schnitt um 4-8 % gegenüber einem 2500k ein .
Ein kompletter Plattform neukauf ist daher nicht ratsam und last uns nicht Mantle vergessen.
 
F4naTy schrieb:
Crysis 2 – 1680x1050 4xAA/16xAF der Phenom ist genau 1 fps langsamer als der 2500k ( 34,5 vs 35,5 )
StarCraft 2 – 1680x1050 4xAA/16xAF alle Cpu´s hängen bei 30 fps
Metro 2033 – 1680x1050 4xAA/16xAF gerademal 1 % gegenüber dem Phenom und einem 2500K
Genau deshalb ist der Test ja quatsch. Niemand spielt Crysis 2 mit 35,5 fps im Durchschnitt, man wird die Details so einstellen, dass man durchweg flüssige 60fps erhält und das wird mit dem Phenom II schwer zu erreichen bzw. bei aktuellen Spielen gar nicht mehr. Hat man einen i5, stellt man die Grafikdetails auf hoch und schon erreicht man 60 fps.

Schau dir mal die Werte bei "Crysis 2 – 1680x1050 4xAA/16xAF" mit der HD 6990/GTX 590 an. Dort gibt es kein extremes GPU-Limit mehr und es werden spielbare Framerates erreicht. Der Phenom II ist total abgeschlagen und mit 45/32 fps im Durchschnitt ist das Spiel nicht wirklich gut spielbar auf dem Phenom II, weil die Framerate in Kämpfen mit vielen AI-Berechnungen und vielen Effekten noch weiter einbrechen wird.

Mit der HD 6990 ist der Core i5 fast doppelt so schnell wie der Phenom II und das ist nur ein i2500k, mit einem aktuellen Xenon oder i5 der Haswell-Generation ist der Unterschied nochmals größer.

Bei StarCraft 2 hat AMD in der Realität gar keine Chance gegen Intel. Das sieht man auch hier wieder in den Benchmarks mit schnelleren GPUs. Der Phenom II kommt trotz GTX 590 nicht über seine 45 fps im Durchschnitt. Wenn richtig was los ist, wird die Framerate auch hier wieder total einbrechen, während der Core i5 mit 60 fps hier deutlich mehr Reserven hat.

Und das ist bei Crysis 2 und Starcraft 2, einem 3 bzw. 4 Jahre alten Spiel. Die Welt hat sich seitdem weiter gedreht und für den Phenom II sieht es heutzutage noch schlechter aus, vor allem weil die Haswell-Prozessoren noch mal 20% schneller sein dürften wie der 2500k.
Unter dem strich macht es so gesehen keinen unterschied ob der alte Phenom drin ist oder wir mit einem i5 ankommen.
Selbst wenn wir ohne AA und AF spielen bricht der Phenom im schnitt um 4-8 % gegenüber einem 2500k ein .
Ein kompletter Plattform neukauf ist daher nicht ratsam und last uns nicht Mantle vergessen.
Sorry, aber jeder, der von einem Phenom II auf einen Core i5/i7/Xenon umgestiegen ist, kann dir bestätigen, dass es weit mehr als nur 4-8 % sind. In vernünftigen Benchmarks/beim richtigen Spielen sind die Unterschiede bis zu 100% je nach Situation und das kann ich bei Spielen wie Borderlands 2 und Far Cry 3 bestätigen.

Phenom II mit HD 7950: Im Durchschnitt wohl ~45 fps, aber ständige Drops auf 30 fps wenn mal was los ist und die Performance gerade wichtig ist. Egal welche Detailstufe, da CPU-Limit. Core i5 3570k: dauerhaft über 60 fps bei gleichen oder sogar höheren Details.

Es gibt auch deutlich ältere Spiele, die der Phenom II nicht gebacken bekommt, z. B. GTA IV von 2008 läuft auf einem Core2Duo 2x 2,8 Ghz deutlich besser als auf einem Phenom II mit 4x 3,4 Ghz, da letzterer eine grottige IPC hat.

Der Benchmark von CB hat mit der Realität einfach wenig zu tun.

Aber um nochmal zum Thema zu kommen: Ich würde auch dazu raten, erst mal die Grafikkarte zu wechseln und das sollte erst mal einen Performance Schub geben, aber mit dem Phenom II kann man eben trotzdem keine aktuellen Spiele mehr flüssig spielen.

Edit:

Da spiele ich lieber mit ~40fps und muss mir keinen Brei ansehen. Gut das die PS4 und Xbone teils auch nur 30fps schaffen und dann teilweise nicht in 1080p und dennoch können die Leute es irgendwie ertragen.
Es regt sich aber auch in der Konsolengemeinschaft immer mehr Widerstand gegen 30 fps, siehe z. B. in den Diskussionen um The Order: 1886.

30 fps sind einfach nicht mehr zeitgemäß und es gibt zum Glück immer mehr Spieler, die 30 fps Spiele auf Konsolen nicht mehr akzeptieren und den Mehrwert von 60 fps erkannt haben.

Wenn man natürlich die Grafik einfach blind aufs Maximum stellt und so eine unrealistische GPU-Limitierung erzwingt und dann nichtssagende Durchschnitts-Werte nimmt, kann man einen 5 Jahre alten Phenom II natürlich noch gut aussehen lassen.:freak:

Mit der realen Spielbarkeit wenn mal wirklich was auf dem Bildschirm los ist, hat das aber nichts mehr zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube es reicht , Hauptsache mit 60fps Kartoffelgrafik spielen um den Kauf eines neuen Prozzis zurechtfertigen.
Da spiele ich lieber mit ~40fps und muss mir keinen Brei ansehen. Gut das die PS4 und Xbone teils auch nur 30fps schaffen und dann teilweise nicht in 1080p und dennoch können die Leute es irgendwie ertragen.
 
Weiss gar nit was ihr habt mein PC ist auch ein Phenom II 940 @ 955 mit 4 GB RAM und ne GTX 560. Die Spiele die ich spiele reichen noch alle bis hoch und AA aus oder auf 4x. 30 FPS bei FullHD das reicht und bin zufrieden. Bis zum Anschlag brauch ich nit weil so gravierend ist der Unterschied jetzt auch nicht. Und mal ehrlich wer achtet wenn er zockt ob der Schatten jetzt kräftiger ist oder nicht.
 
Zurück
Oben