Ausfallwahrscheinlichkeit mehrere HDDS im NAS gleichzeitig?

[Azghul0815]

Zudem in Fremde hände zu legen ,ist so ne art unbehagen.Also wohl kann man sich da nicht wirklich fühlen.Zudem wer sagt einem nicht das die an die Daten was machen,das ist auch nicht ganz gut

Mal abgesehen, dass deine Daten vermutlich niemanden interessieren, haben Firmen weltweit hochsensible Daten in der Cloud hängen. Bei Daten und Sicherheit geht's immer um Risikoabwägung. Wieviel ist es dir Wert? uns dabei geht's nicht nur um die Anschaffung der Hardware. Sondern auch um Zeit, Komfort, Ausfallsicherheit, Zeit bis die Daten wieder Verfügbar sind usw.

Wenn du einen End zu Wns verschlüsselten Fileserver hast auf dem nochmal Verschlüsselte Files liegen, ist das schon ziemlich sicher. Wer denkt, der seriöse Cloud Anbieter versucht das Intern zu knacken, sollte sich den Aluhut aufsetzen.

Sorry....das musst ich noch loswerden.

 

[latiose88]

Nö...

achso auf das eine bezogen.Man kann das immer machen.Ich habe verstanden das es auf das gesammte ankommt und die Art und weise wie man es gerne hätte.
Aber wenn ich sowas lese das das wiederherstellen von dem durch eine Ausfall von festplatte eben auch ein Risiko sein kann,das andere mit sterben.Dann ist spätestens da die Ausfall Sicherheit dahin.Was die meisten dazu geschrieben haben das man um externe Festplatten oder zweites Nas nicht drum rum kommen.Das es sicherer sei als durch Raid mit Opfern einer Festplatte und so.Das kann man so zusammen fassen.Es gibt zwar noch eine Software aber auf Linux basiertes und so ,bin ich mir nicht so sicher.
Ich war zuvor zwar auch etwas in Sicherheit gewogen dank dem Raid aber nicht so sicher und habe darum es ja eh auf extern noch mal liegen.Ich hatte schon mal nen Ausfall gehabt ,das reicht mir.Ich hatte zwar nen defekt gehabt aber die Verluste waren dank extern nicht ganz so schlimm gewen.Kleine Datenverluste konnte ich aber nicht vermeiden.
In dem Zeit wo Nas eine verreckt war,war auch ne externe Platte an überhitzung gestorben gewesen.Seid dem versuche ich immer alles auf externe und Nas zu sichern.War weil Nas Platz zu klein gewesen war.
Und darum folgte ich eh dem schon.Aber damals war es ein Lineares Laufwerk gewesen und speicher war dennoch zu wenig.

Nun stehe ich zwar nicht mehr ganz vor dem selben Problem aber kommt dem sehr nahe.Aber auch nur weil ich speicher geopfert hatte für vermeintliche Sicherheit.Gleich 2 Bays innerhalb von einem Nas.Klar könnte ich nun ganz verrückt sein und lauter Bays machen also 10 Platten 5x2 Bay dazu eine immer Opfern.Aber vom Speicher hätte ich nix mehr.Dann bräuchte ich um das zu packen 20-30 Festplatten.Sowas war schon mal als überlegung gewesen.Das es halt wenig sinn macht.Also ich tendiere nun wieder zu einem Linearen Speicher weil der bedarf an Speicher sehr hoch ist.Da funkioniert eben so das ganze leider nicht.Ich bräuchte nen sehr großes Nas Laufwerk.Bestimmt wird es ein 20 Nas Laufwerk zu kaufen geben,aber kosten sind jenseits von gut und böse.

Darum wird es auf mehrere Nas aufgeteilt.Davon habe ich mehr was davon und es müssen nicht alle Festplatten gleichzeitig laufen.Es erhöht die Sicherheit weil wenn was im System oder sonst was ist,sind halt dann alle betroffen.
Somit habe ich das ganze sehr wohl verstanden.Also sind sehr große Nas vom Nachteil.Und je größer ein Nas desto anfordernder an die gesammte Hardware.Und grenzen sind immer irgendwie gesetzt,so viel ist sicher.

 

[Azghul0815]

Es hängt immer vom Anwendungszweck ab.
Raid 1 und 5 ist für Ausfallsicherheit da.
Wenn du an die Daten immer rankommen must z.B.

Ansonsten vielleicht bitte versuchen nach Punkten ein Leerzeichen und gerne mal einen Absatz. Deine Beiträge sind super anstrengend zu lesen.

 

[Attingo.com]

Wir hatten schon mehrere Fälle zur Bearbeitung bei denen der Ausfall mehrerer Datenträger zum vermeintlichen Verlust des RAID-Systems geführt haben.
Dies kann einerseits durch äußere Einflüsse auf die Festplatten sein (Bauarbeiten in der Nähe die zu Erschütterungen führen, Wasser& Brandschäden, Blitzschlag), ebenso sind bei einem etwaigen Diebstahl natürlich alle Festplatten gleichzeitig "weg" (übrigens der einzige Fall in dem wir nicht helfen könnten ;-)).
Aber andererseits muss man auch bedenken dass die Festplatten in der Regel die gleiche Lebens& Leidensgeschichte habe. Das bedeutet wenn die erste Festplatte ausfällt und diese für ein Rebuild austauschst, müssen alle übrigen Festplatten vollständig fehlerfrei gelesen werden. Nicht selten dass hier eine weitere der "ident alten" Festplatten ebenso einen Fehler aufweist.

 

[Mickey Mouse]

Wer sich gegen alle "hätte, wenns und aber" absichern will, der sollte am besten nichts speichern. Keine Daten sind die sichersten.

das ist meiner Meinung nach gar nicht der Punkt, um den es hier geht, oder gehen sollte...

der erste Schritt ist, seine Daten was den Schutzbedarf angeht nach den klassischen "CIA" (Confidentiality, Integrity, Availability) Parametern zu klassifizieren.

es ist doch komplett sinnlos, irgendwelche banale Daten, die eh immer im Netz "zu finden" sind, doppelt lokal zu sichern, außer man hat einen enorm hohen Verfügbarkeit (availability) Anspruch.
wirklich "einzigartige" Daten (z.B. besondere Erinnerungsfotos) sichert man ganz anders. Und wenn mir die Sicherheit meiner letzten Urlaubsfotos im OneDrive völlig ausreicht, geht Olaf Scholz damit vermutlich anders um.
wenn die durch einen "Doppelschlag" weg sind, schade drum und abgehakt. Und wenn die in falsche Hände geraten, werde ich dadurch sicherlich nicht erpressbar, das vielleicht ärgerlich, mehr nicht, abgehakt.

andere Daten sind vielleicht sogar weniger wichtig (falls sie weg sind), sollten aber bitte nicht in die falschen Hände geraten. Da geht es dann weniger darum, auf wie vielen NAS die gespeichert sind, sondern eher das Gegenteil, dass man sie nicht "auf irgendeinem Backup vergisst" und nach dem "Ablaufdatum" (überall) löscht.

 

[jodd2021]

Das passt schon eher. Dieses pauschale "du musst alles x mal auf x verschiedenen Medien an x verschiedenen Orten sichern" ist einfach im privaten Umfeld übertrieben. Nach persönlichen Prioritäten sortieren und darauf aufbauend eine Sicherungsstrategie aufbauen und nutzen.

 

[tollertyp]

@jodd2021: Richtig. Wenn es wichtige Sachen sind, Sachen, die man eben unmöglich wieder in gleicher oder ähnlicher Form her bekommt (Urlaubfotos, Unterlagen, eigene "Schöpfungen" wie Zeichnungen, Texte, Quellcode, Savegames, ...), dann sind dezentrale Backups durchaus nichts falsches.

Wenn es um Dinge geht, die man zwar gerne gesichert hätte, aber es eigentlich auch irgendwo egal ist, und es vielleicht eher eine Frage der Zeit wäre, dann sieht es anders aus.

 

[wuselsurfer]

ich habe es verstanden das man unterschiedliche Raids zur Auswahl hat und je nach dem kann man etwas sicherheit zum Preis von Speicher haben.Der wo nur vermeintlich sicher ist.Somit muss man wenn man nix an Verluste haben will ,alles als externe oder als 2 Nas aufbauen.Das kostet bei wer viel hat ,viel mehr Geld.SIcherheit ist also teuer wenn man es so sieht,dafür muss man dann sich keine sorgen mehr zu machen.Bei richtiger Planung ist das durchaus aber möglich.Per software habe ich das noch garnicht auf dem Schirm gehabt.Siehst ich lerne auch noch was dazu.Etwas was ich zuvor nicht wusste.Somit war es eine bereichung bisher.Das thema scheint auch mehrere User zu interessieren.Klar besserer Titel wäre besser gewesen aber gelohnt hat es sich sehr wohl.
Vielleicht gibt es ja noch was ,zu beachten ist.Und ja noch mal auf externe war auch mein Plan gewesen.Ich will mich nicht nur auf eine Option hier festlegen.Weil es gibt ja da immer vor und nachteile.Kombinieren ist wohl die bessere Lösung.

30 Fehler hab ich gezählt, dann habe ich aufgehört.

Muss, beziehungsweise darf, man so etwas hier abliefern?

Jeder Fehler, sogar meine alte Rechtschreibung, wird sofort beim Erstellen hier angezeigt.
Der TO macht sich nicht mal die Mühe, etwas drüber zu schauen.
Fertig und Klick.

Über das technische Verständnis sage ich mal nichts, da hat der TO schon tolle Auffassungen gehabt in vorherigen Beiträgen.

Ich glaube auch nicht, dass er weiss, wie man die Ausfallrate von zwei zusammenhängenden Bauteilen berechnet.

Und das alles nur, um seine Filmchen zu speichern.

 

[latiose88]

wie was Ausfallrate berechnen.Ist das etwa wichtig?
Und um Rechtschreibfehler geht es hier Fall nicht als Thema.Und ja da bin ich echt mies,das weis ich aber,tut aber nichts zur Sache.

 

[Cleanor]

30 Fehler hab ich gezählt, dann habe ich aufgehört.

Muss, beziehungsweise darf, man so etwas hier abliefern?

Jeder Fehler, sogar meine alte Rechtschreibung, wird sofort beim Erstellen hier angezeigt.
Der TO macht sich nicht mal die Mühe, etwas drüber zu schauen.
Fertig und Klick.

Über das technische Verständnis sage ich mal nichts, da hat der TO schon tolle Auffassungen gehabt in vorherigen Beiträgen.

Ich glaube auch nicht, dass er weiss, wie man die Ausfallrate von zwei zusammenhängenden Bauteilen berechnet.

Und das alles nur, um seine Filmchen zu speichern.

Ob man es darf?
Da muss ich dann wohl deine rechtswissenschaftlichen Kompetenzen in Frage stellen, wenn du so eine Frage stellst und welche du ja leider nicht mit der Fehlerwahrscheinlichkeitsausfallratenberechnungsfähigkeit kompensieren kannst.

Was er speichert ist seine Sache.

Zudem scheinst du auch ein mangelndes Verständnis der Linguistik zu besitzen, da sonst eine Empathie für den Sprachersteller einsetzen sollte.
Ist die funktion der Sprachübermittlung erfüllt? Wenn ja ist dieses der Form vorzuziehen.

Ich führe nun nicht weiter aus, da ich mich von deinem OT zu einem weiteren OT habe hinreissen lassen, aber evtl. sollte man mal von seinem hohen Ross steigen, über den Tellerrand schauen und eher versuchen Verständnis und Lösungen hervorzubringen. Sprich weniger Defizitorientiert!

 

[wuselsurfer]

wie was Ausfallrate berechnen.Ist das etwa wichtig?

Wolltest Du das nicht wissen:

Ausfallwahrscheinlichkeit mehrere HDDS im NAS gleichzeitig?​

Und bei mehreren Bauteilen, die gleichzeitig unabhängig in einem technischen Gerät arbeiten, addieren sich die Ausfallraten einfach ohne Redundanz.
Die Ausfallrate l(ambda) ist dabei der Kehrwert der mittleren Zeit zwischen zwei Ausfällen (MTBF).

Spoiler: Form und Inhalt

Und um Rechtschreibfehler geht es hier Fall nicht als Thema.

Nein, es geht um deine Einstellung zum Forum.
Die Form und der Inhalt deiner Beiträge sind gruselig.

Wer tut sich einen solchen Haufen Fehler an?
Da will man gar nicht helfen.
Die anderen Helfer hier benutzen Zeilenschaltungen, Kommas und Absatztrenner.

Das kennst du gar nicht.
Ein Satz wird an den anderen geklatscht ohne Zwischenraum und Kommas sind Glückssache.

Und ja da bin ich echt mies,das weis ich aber,tut aber nichts zur Sache.

Doch, das tut etwas zur Sache.
Bei mir wird jeder Rechtschreiefehler angezeigt durch Installation des Deutschen Wörterbuches, welches es für jeden Browser gibt.
Ja, ich hab das "b" absichtlich weggelassen, damit man es sieht.

Wie bei all deinen früheren Beiträgen interessiert dich das aber so gar nicht.

Die Beschreibung des Problems ist wirr und nicht nachvollziehbar und die Hinweise der Helfer hier scheinen gar keinen Anklang bei dir zu finden.
Die Angaben zum RAID hast du nicht oder gar nicht verstanden, sonst würdest du nicht dauernd von Plattenopfern reden.

Den Platzbedarf von 80TB für privaten Daten habe ich früher schon angezweifelt.
Ja, ich habe mir deine früheren Beiträge angesehen.
Da geht es genau um das Thema und was hast Du daraus gelernt?

Wenn man konkret etwas zum Problem etwas genauer nach fragt, was kommt dann von Dir?
Richtig, nichts.

 

[Banned]

Es gibt schon einen (bzw. zwei) Gründe, warum Leute RAID6 nutzen:

1. Für den Fall, dass zwei Disks aussteigen.

2. Um mögliche Bitfehler beim Rebuild im Rahmen der UBER-Angabe zu verhindern.



Bei RAID5 kann man halt großes Pech haben und beide Laufwerke fallen vor bzw. eines vor und eines während des Rebuilds aus.

Da man sowieso ein Backup haben sollte, sollte es im Hinblick auf einen generellen Datenverlust keine Rolle spielen, welches RAID. Die Gewährleistung der Datenintegrität ist dann wiederum eine andere Geschichte und dazu kann ein RAID natürlich beitragen, wenn es entsprechend verwendet wird.

Ergänzung (19. Mai 2023)

RAID hat nichts mit Sicherheit zu tun.

Doch. Sicherheit vor Datenkorruption kann über ein RAID verbessert werden.

 

[Drewkev]

@Banned
Bitte den Kontext hier im Thread beachten, danke.

 

[Banned]

@Drewkev

Du hast einfach in den Raum gestellt, RAID habe nichts mit Sicherheit zu tun, und das ist so allgemein eben falsch.

Wenn das nur auf den Kontext hier bezogen war, solltest du das mMn etwas differnzierter ausdrücken.
Wenn ich in einem Thread, wo jemand zu hohe Cholesterin-Werte hat, schreibe "Würstchen töten", könnte das sicher auch leicht missverstanden werden.

 

[Drewkev]

Wenn das nur auf den Kontext hier bezogen war, solltest du das mMn etwas differnzierter ausdrücken.

Tja das sehe ich nicht so, was das angeht ist mir deine Meinung auch relativ egal, einen schönen Abend wünsche ich.

 

[Bohnenhans]

nun das stimmt sicher dass raid kein backup ersetzt - ich hatte bei meinen raids allerdings noch nie einen Ausfall von mehr als 1 HDD gleichzeitig und die immer mit sehr langer Ankündigung.

Wichtige Daten sind natürlich x-fach unterschiedlich gesichert aber auch von den unwichtigen habe ich noch nie welche verloren.

Mit Snapshots tun sich auch crypt trojaner schwer

wirklich repräsentativ ist natürlich die Aussage von einzelnen Privatnutzern nicht aber mein Vertrauen ist doch inzwischen recht gross, auch wenn ich aus Spass selbst für unwichtige Daten ein raid61 nutze also ein 1:1 Raidz2 in Raidz2 gespiegelt

Evtl können ja andere mit grösseren privaten Servern und vielen hdds auch was dazu sagen, wie deren Erfahrungen mit Ausfällen sind? das ja eher eine andere Nutzung als gewerblich

 

[Hagen_67]

Ich hole den Fred mal wieder kurz hoch:

Na super, das habt Ihr ja alle miteinander super gut hinbekommen. Mein NAS hat es zerschossen. Wobei man "es" bei genauerer Bertachtung villeicht auch durch "Hagen_67" ersetzen könnte. Schuld seid Ihr trotzdem. Hättet ja auch mal aufpassen können.

Nein, im Ernst. Ich hab mir meine TS 453 etwas kaputt gefrickelt. Und bevor ich jetzt groß weiter "rumbastele" setz ich das gute Stück einfach neu auf. Dient eh nur als Datenspeicher/ -Zentrale und von daher ist der Aufwand überschaubar. Und da ich eh neu einrichte stellt sich mir wieer die Frage nach Raid. Ja oder nein?
Soweit ich hier jetzt richtig gelesen habe, ist es eher nicht nötig. Unsere wichtigen Dasten liegen alle auf dem PC. Die werden dort per USB- Platte regelmäßig direkt gesichert. Die Daten werden immer mit dem NAS abgeglichen und das NAS wird auch regelmäßig auf eine andere USB- Platte gesichert. Beide USB- Laufwerke werden nach der Sicherung ausgeworfen und physikalisch vom NAS/ PC getrennt und stromlos gesetzt. Ich denke mal an dieser Stelle würde ein Raid im NAS eher gegen Null gehend zur Datensicherung beitragen.
Und ich hätte statt 4 dann 8 TB zur Verfügung. Spricht aus Eurer Sicht was dagegen?

 

[NobodysFool]

Wenn Du "genügend" Backups machst und aktuell hältst spricht gar nichts dagegen auf RAID zu verzichten. Ich habe teilweise auch RAID-6 auf meinen NAS, und mache trotzdem Backups. RAID ist halt eher die Komfortfunktion, damit ich im Fall eines Datenträgerausfalls weiter mit meinen Daten arbeiten kann, ohne zuerst auf die Wiederherstellung eines Backups warten zu müssen. Haben muss man ein Backup aber trotzdem. Allein schon, weil es ja auch genug Szenarien gibt, bei denen ein RAID nichts hilft (löschen von Daten, Ransomware, usw.). Wenn man diese Zeit aber hat, oder es einem nichts ausmacht, dann braucht man eigentlich auch nicht unbedingt ein RAID.

Bei mir bin ich mit meinen Massnahmen eigentlich relativ gut aufgestellt. RAID-6, Snapshots, begrenzte Zugriffsrechte, USV, ... aber 100% Sicherheit gibt es eben nie, und daher sind am Ende jeglicher Massnahmenkette dann immer Backups, sozusagen als letzte, und eine der wirksamsten Verteidigungslinien sinnvoll. Das RAID an sich eher weniger, das kann man im privaten Umfeld am ehesten als bequeme Komfortfunktion betrachten.

 

[Hagen_67]

Alles klar, dann gönn ich mir jetzt doch mal den Luxus der Speicherverdopplung....

 

[latiose88]

ja also ich gehe da so vor das ich da nen misch Betrieb machen werde.Die noch nicht sortiert bzw im Chaos ist im Raid verbund aber dennoch gesichert und die restlichen ohne Raidverbund aber ebenso noch mal extern gesichert.Im moment habe ich die Trennung noch nicht vollzogen wird aber noch.Nur eines ist momentan ne 22 TB Single und später wird es ein lineares Verbund mit den etwas kleineren werden.So spare ich dank weniger Anzahl aber gleiche größe auch eine Festplatte ein und damit auch den Stromverbrauch.

Das heißt später wird es wie Folgt aussehen: 4x10 TB als Lineare Laufwerk auf dem zweiten Nas,1x 22 TB im selben Nas aber seperat und dann noch 4x16 Tb im Raid 5 also es darf eine Ausfallen.
Somit wird es in Zukunft 4 anstelle von 5 x 10 TB werden.
Und das alles noch mit externe Festplatten extra abgesichert. Es heißt ich gebe eines dieser Raid 5 auf für die Zukunft.

Sollte ich in Zukunft wieder mehr Spiecherplatz benötigen kann ich einfach Lose 16 oder 20 Tb in das 10 Bay Nas dazu Stecken ohne engpass bei den Steckplatz zu haben,wo ich ja aktuell ja echt habe weil 10 von 10 Slots belegt sind und habe dann erst recht mehr Seicherkapazität Frei also Puffer als ich es im moment gehabt hätte weil ja nix mehr geht.