Naja, mein Beispiel war andersrum gemeint, CSS ist absolut CPU-Limitiert. Dadurch das ich die Grafik auf MINI schalte stelle ich sicher das die Graka genug Saft hat um alles zu rendern was ihr die CPU hinschmeissen kann. Ich würde also mit steigender Takt-Zahl der CPU immer bessere FPS bekommen, auch wenn ich mich zu 10Ghz hocharbeiten würde. Die Grafik vom Game ist halt ziemlich altbacken und lässt eine Graka nicht wirklich schwitzen.
Wenn Du das jetzt andersrum aufziehst: Du nimmst Crysis, installierst das dickste Textur-Pack das Du finden kannst, nimmst eine sehr lutschige Graka und ziehst das Game auf zwei 30"-Monitore hoch mit Ultrahigh-Details und allem was an AA und AF geht. Klar .. da kannst Du mit der CPU machen was Du willst, es wird immer die Graka limitieren, machst Du jetzt die Monitore kleiner, und setzt Du die Details runter, dann schiebst Du das Graka-Limit weiter in Richtung CPU-Limit, und irgendwann wenn die Auflösung klein genug ist und Du alle Details abgeschaltet hast, dann wirste vielleicht im CPU-Limit landen.
Auf was basiert also die Liste die Du gefunden hast? Viele Tester basteln sich ja "Test-Szenarien" mit winziger Auflösung und Minimum-Details um ein CPU-Limit zu provozieren DAMIT sie beweisen können das es überhaupt eins gibt.
Das versuche ich den Leuten klarzumachen wenn sie fragen "limitiert meine CPU". Natürlich gibt es auch ein "Rohleistungs-Limit", aber wen interessiert das denn? Es kommt doch immer darauf an welche Software man benutzt. Mir isses doch an sich scheissegal wenn ich weiß das eine schnellere CPU bei Game XXX in Auflösung yyy mit Detailsettings zzz 10 FPS mehr rausholen kann aus meiner Graka, wenn ich weder das Game XXX habe, noch die Details für das Game das ich nicht haben auf zzz setze und ich meinen Monitor nicht in Auflösung yyy betreibe.
Das sind meine Gedanken dabei.
