News Battlefield 6: Freut ihr euch drauf und welche Teile habt ihr gespielt?

[DaysShadow]

Nach wie vor, finde ich das pacing viel zu schnell...eigentlich nur rumgesprinte.
Erinnert mich jetzt nicht sonderlich an die "goldenen zeiten" zu bf3 und vorher...

Das war doch auch da nicht grundlegend anders? Man rennt/fährt in normalen Random Multiplayer Conquest Runden von Flagge zu Flagge und ballert dabei herum, da ist doch keine große Koordination oder super taktisches Vorgehen im Team. Mit Glück hat man mal ein Squad was z.B. auf die Flaggenbefehle hört. Ich für meinen Teile spiele seit BF3 genau deshalb gerne BF, weil ich mit irgendeinem Gefährt über die Map baller und Flagge nach Flagge versuche (wieder ) einzunehmen, während um mich herum ständig irgendwo etwas knallt und scheppert. Mal direkt die nächste Flagge, mal einen Versuch starten irgendwo herum zu fahren, um weiter hinten eine Flagge einzunehmen. Von netten Panzerrunden inkl. Helikopterabschüssen mal ganz zu schweigen

Vielleicht hier mal reinschauen und danach die Nostalgiebrille absetzen?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

BF6 ist aber dennoch sicherlich nicht perfekt, das will ich gar nicht sagen. Die Pace ist definitiv schneller geworden, allerdings sind die beiden momentan spielbaren Karten auch verhältnismäßig klein und eng, daher sind vielleicht schon 64 Spieler zu viel für die. Die Map Liberation Peak (Winter/Berge) wäre mit 16 Spielern und daher nur 4 Squads pro Seite sicherlich deutlich taktischer zu spielen.

Die Kritik an den Waffen würde ich auch unterschreiben, die spielen sich fast alle gleich bis auf minimale Unterschiede und das schlimmste ist der eigentlich überall fehlende Recoil, vor allem horizontal. Ich finde das erste MG kann man ganz normal im Stand mit Dauerfeuer besser kontrollieren als eins der Gewehre und das sollte nicht sein.

Die TTK über die sich beschwert wird, weil sie zu hoch sei, finde ich daher momentan eigentlich genau richtig. Es schießt sich viel einfacher und wer da die eine Kugel mehr die benötigt wird nicht auch noch in den Gegner bekommt soll halt an sich arbeiten statt rumzuheulen...

Ich fühle mich jedenfalls bislang wohl in diesem BF Teil.

 

[Azeron]

Operation Locker in BF4 war gefühlt auch nicht langsamer und taktischer als die Maps die es derzeit in der Beta gibt. Metro in BF3 war auch nicht taktisch sondern ein maximaler Clusterfuck in den Engpässen wo alles permanent zugebombt wurde. Vielleicht hat man das einfach nur vergessen und denkt an die ganz großen Maps der Battlefieldteile und große und weitläufige Maps wird es in BF6 ja auch geben.

So krass unterscheidet sich das meiner Meinung nach nicht. Wer etwas mehr Taktik und weniger Clusterfuck will, sollte sich eher Hell Let Loose ansehen wobei das unterm Strich auch mehr ein Battlefield im Hardcoremodus ist mit einem etwas langsameren Pacing.

 

[DaysShadow]

Metro in BF3 war auch nicht taktisch sondern ein maximaler Clusterfuck in den Engpässen wo alles permanent zugebombt wurde. Vielleicht hat man das einfach nur vergessen

Genau für diese Map meinte gestern doch tatsächlich jemand in einem Steam Community Thread, dass Metro größer und taktischer gewesen sei als die beiden z.Z. verfügbaren Maps in der Beta Einer hat sich dann sehr ähnlich zu dir dazu geäußert: https://steamcommunity.com/app/3081410/discussions/0/600786083350158703/?ctp=8#c600786083350173043

Ist auch meine Erinnerung, die Maps waren lustig, wenn man einfach wie ein Idiot ballern und Explosives spammen wollte, aber sonst, naja, kein Vergleich zu den offenen Karten. Aber eben auch da wieder, 64 Leute auf so engem Raum, mit 16 pro Seite wärs ggf. wieder ganz anders zu spielen gewesen.

Und ja, HLL und Squad z.B. sind deutlich langsamer und die Maps größer (HLL nicht unbedingt, Squad Maps sind schon sehr weitläufig) und man muss mehr aufpassen und sich anders bewegen, weil ein Schuss eben den digitalen Tod bedeuten kann und man sehr träge ist. In Squad z.B., bin ich zumindest der Meinung, läuft der Soldat auch erst in den Sprint an, hat also nicht sofort volle Geschwindigkeit. Überquert man also eine evtl. beobachtete Straße oder will von Deckung zu Deckung, muss man sowas beachten.

 

[Kaufmannsladen]

Nach wie vor, finde ich das pacing viel zu schnell...eigentlich nur rumgesprinte.
Erinnert mich jetzt nicht sonderlich an die "goldenen zeiten" zu bf3 und vorher...

Das kommt einem nur so vor. BF3 kam vor 14 Jahren raus. Da waren die eigenen Reflexe halt noch etwas agiler. (Scnr)

 

[MaverickM]

Ich liebe grundsätzlich Spiele aber Shooter mochte ich noch nie.

Ahja. Faszinierend.
Danke für dein Wort zum Sonntag.

🤦‍♂️

 

[Seinfeldfreak]

Bin BF Zocker der ersten Stunde. Multiplayer in 1942 ging damals zum Anfang nur im LAN, da unser ISDN Anschluss zu langsam war und wir erst später mit DSL versorgt wurden.
Auf jeder LAN Party war Battlefield, neben CS, das zentrale Spiel. 1942, Desert Combat und dann später BF2.
Als dann 2011 BF3 erschien, war die große Zeit der LAN Parties leider vorbei.

 

[sikarr]

Ich spiele jetzt BF nicht aktuell und werde es wohl auch nicht mehr aber ich verfolge die Beta dennoch gespannt.
Was mich aber aufregt ist, wenn ich schon wieder Videos sehe wo die Leute zeigen was man alles runterstellen muss um einen Vorteil zu haben. Wenn ich Entwickler wäre würde ich min. in einem Modus die Grafikkeinstellungen vorschreiben damit alle die gleichen Vorraussetzungen haben.
btw. @Azeron und @Fresh-D ist es ja auch das Thema was ihr beide gerade habt, die Grafik. Am Ende ist die den Leuten egal weil sie eh alles runterstellen also können alte Titel auch besser sein wenn man die Grafik eh ausschliesst.

Ohne Teamplay ist es wie cod oder Fortnite- für mich. Alle im ego trip ohne Plan. Das kannst du nur mit nem privaten server Handeln aber das hier ist das selbe wie bei bf2042.

Dann ist wohl eher sowas wie SQUAD oder ARMA für dich bessere geeignet. Zu BF1942-BF2 Zeiten fand ich das es auch noch taktischer zwischen den Teams ablief.

Daher kein Kauf.

Du weißt aber schon das es sich noch um ein unfertiges Produkt handelt? Dieser Effekt könnte von EA auch gewollt sein um zu sehen ob die Mechanismen greifen bzw. auf was man sich einstellen muss, ein Honeypot sozusagen.

Ich dachte dieser Secure Boot Schutz ist doch auch so toll und greift ja sogar direkt in den eigenen Rechner zu, aber war ja schon ziemlich klar das auch so gecheatet werden wird.

Secureboot soll eigentlich nur sicherstellen das das OS korrekt geladen wird und Rootkitinstallationen verhindern. Ich habe keine Ahnung warum es für das Anticheat wichtig ist, evtl. um ein Rootkit zu umgehen, ka.

 

[Tevur]

Ich habe keine Ahnung warum es für das Anticheat wichtig ist, evtl. um ein Rootkit zu umgehen, ka.

Der Anti-Cheat ist das Rootkit, das unangetastet bleiben soll

 

[sikarr]

@Tevur Äh, nein. EA Javelin setzt quasi einen vertrauenswürdigen Zustand zum starten vorraus. D.h. es wird erwartet das Secureboot das System als trusted markiert und Javelin startet. Javelin selbst ist nicht Teil von Secureboot.

Es soll wohl sicherstellen das kein Rootkit vor Javelin gestartet wurde, ka was es für Cheatmöglichkeiten gibt die ein Rootkit vorraussetzten. Dennoch halte ich die Option Secureboot zu erwzingen für fragwürdig, da macht die Nutzung eines TPM in meinen Augen mehr Sinn.

 

[Tevur]

Es soll wohl sicherstellen das kein Rootkit vor Javelin gestartet wurde,

"Rootkit" bezeichnet Malware, deswegen lassen wir den polemischen Begriff jetzt mal weg.
SecureBoot soll sicherstellen, dass der User nichts mit dem Bootloader von Windiws anstellt, was die Funktionsfähigkeit von Javelin beeinträchtigt, welches auf Kernel-Level arbeitet.

 

[Pltk]

Super, also installiert man sich ein Rootkit und erschwert sich selbst die Installation von Dual Boot System mit Linux und darf dafür immer noch gegen Cheater spielen.
Ist das das Spiel wert?

Nein, ist es nicht.

 

[sikarr]

"Rootkit" bezeichnet Malware, deswegen lassen wir den polemischen Begriff jetzt mal weg.

Aber genau die habe ich gemeint Ein Cheattool was auf den Kernel einfluss nimmt würde ich in dem Fall auch als Maleware bezeichnen.
Javelin arbeitet wohl auf Kernellevel aber man kann es auch einfach runterwerfen, kann dann natürlich nichtmehr spielen OK. Eigentlich sollte nix auf Kernel-Level laufen ausser der Kernel.
Wie gesagt finde ich da den Einsatz eines TPMs wirkungsvoller aber das kann dann noch ganz andere Auswirkungen haben.

 

[Tevur]

Seh ich ja auch so, aber andere haben halt weniger Probleme, die Kontrolle über den privaten PC an Microsoft abzugeben, nur um irgendwas daddeln zu können...
Jeder wie er mag.

 

[Andymiral]

Hatte viel Spaß mit der Beta und freu mich schon auf Teil 2 ab Donnerstag

 

[Müslimann]

Klar gab es früher in Battlefield 3 auch enge verwinkelte schnellere Maps. Trotzdem war das nicht das gleiche ADHS feeling wie jetzt.
Am ehesten kommt es vielleicht noch an Bad Company 2.
Aber überzeugt hat mich die Beta bisher nicht 100%.
Schlecht isses nicht, aber auch kein Hammer.

 

[Lev Arris]

Ich habe die Beta ein paar Stunden gespielt gehabt.
An die goldenen Zeiten von Battlefield 3 u. 4 knüpft das nicht an. Schon gar nicht an Battlefield 2.
Spaß hat es schon gemacht. Aber das Fratzengeballer war teilweise schlimmer als bei CoD.
Zu viele Spieler auf engem Raum.

Was mir auffiel: Time to Kill war gefühlt recht lang. Aber man war selbst ratz fatz tot. Irgendwie komisch.
Auf den offeneren Maps gab es viel zu viele Sniper. Sowas muß pro Seite begrenzt werden. Es konnte ja quasi jeder snipen.

Mir würde es mehr gefallen mit 32 Spielern statt 64 Spielern. 64 sind und waren mir immer schon zu viel.
Und ich würde es gut finden, wenn es wieder Commander geben würde wie bei BF2.

Besonders gefallen hatten mir die Stadt-Maps. Du konntest ja überall durch und in den 1. Stock der Häuser. Alles war sehr verwinkelt, aber es gab kaum Sackgassen. Dazu die Zerstörung - das hat mir schon gefallen. Grafik fand ich gut.
Auch gefallen hat das retten von Squad-Mitgliedern auch wenn man selbst nicht Sanitäter war.
Das ziehen des Kollegen in einen sicheren Bereich fand ich Klasse.

 

[CountSero]

Also, meiner Meinung nach ist es etwas langsamer als Battlefield 2042, und den BF2042 Supersprint gibt es nicht. Aber es ist immer noch schneller als BF3 und BF4, und deutlich schneller als BF2.

Die Slides sind wesentlich kürzer als in BF2042 (fast nicht existent), was ich ebenfalls positiv finde.

Ich persönlich fände es sogar gut, wenn es einen Tick langsamer wäre. Das Close-Quarter-Combat in den engen Straßen und Häusern erinnert mich ein bisschen an das klassische Modern Warfare 2

BF2 war für mich das letzte wirklich taktische Battlefield. Ab BF3 und BF4 wurde die Reihe deutlich zugänglicher und weniger taktisch. (BF: Bad Company 1 & 2 waren ebenfalls sehr gut, haben aber meiner Meinung nach einen anderen Weg eingeschlagen.) Auch wenn BF2 mein Lieblings-Battlefield war, weiß ich, dass so ein Spiel heute wahrscheinlich nicht mehr funktionieren würde, und das ist auch okay. Spieler und Spiele entwickeln sich eben weiter.

BF6 macht mir Spaß und ist schon in der Beta richtig gut. Aber ein BF3, BF4 oder gar BF2 ist es definitiv nicht → was auch gut so ist. Ich will etwas Neues, nicht etwas Aufgewärmtes. Das moderne Setting gefällt mir und macht Spaß. Jetzt müssen die neuen Maps zeigen, ob sie auch langfristig motivieren können.

 

[Maxminator]

Bin immer noch skeptisch ob BF6 BF4 schlagen kann. Ich liebe BF4!

 

[CENGIZ1976]

Ich freue mich total auf BF 6 , nach vielen persönlichen Schicksalsschlägen endlich mal eine Vorfreude auf das game