Benchmark gut, kopieren lahm

[lemon03]

Hallo,

auf zwei verschiedenen Win7 64bit Systemen habe ich beobachtet, das laut CrystalDiskMark beim sequentiellen Lesen und Schreiben so Werte um 130 MB/s rauskommen, beim kopieren von Dateien auch innerhalb einer Partition aber nur so um 50 MB/s angezeigt werden.

Woran kann das liegen?

 

[Karre]

überleg doch mal
du liest und schreibst an 2 unterschiedlichen stellen auf EINER hdd mit einem lese/schreibkopf

 

[lemon03]

Was macht denn ein Benchmark anders?

 

[Karre]

er liest nur
oder er schreibt nur
er macht nicht beides gleichzeitig

 

[lemon03]

Ah ja, ok. Kann man sich eine Situation vorstellen, wie das tatsächliche Lesen und Schreiben angezeigt werden könnte? zB eine 1 GB Datei in den Arbeitsspeicher kopieren?

 

[Karre]

wenn du daten von einer hdd auf eine andere kopierst z.b.
dann geht es so schnell wie die auf die kopiert wird schreiben kann
ansonsten ja .. immer wnen du daten in den ram kopierst .. also beim starten von programmen z.b.

 

[lemon03]

Nee, ich meine, das das auch irgendwie angezeigt wird. Denn auch beim Kopieren von Daten zwischen zwei Festplatten oder gar von USB auf Festplatte wird der scheinbar schlechteste Wert genommen. Denn dort sind es auch nur maximal um die 60 MB/s.

 

[Karre]

du kopierst aber nie EINE datei die z.b. 2GB groß ist
sondern viele kleine bei. und da kommst du nie auf topspeed.

probier es doch mal aus. nimm z.b. einen großen film kopier den .. und danach mal nen ordner mit mp3

 

[lemon03]

Ich habe es jetzt mit einer 3,5 GB iso versucht. Von der Festplatte, die mit average ~60 MB/s gemessen wurde, auf die mit average ~100 MB/s. Angezeigt wurden ca 60 MB/s. So weit so gut.

Aber umgekehrt waren es auch nur so um 70 MB/s?

 

[DUNnet]

... auch zu bedenken ist das Windows Temporär zwischenlagert - verbraucht also Zugriffe R/W
... das Betriebssystem selbst und alle Nebenprogramme nutzen auch die Festplatte - verbraucht auch Zugriffe...

Worauf willst Du denn hinaus?
Deine HDD wird nicht schneller werden - den Grund warum Du nicht 130MB/s beim kopieren erreischt wurde genannant
Selbst beim kopieren auf eine zweite Platte wirst Du keine Benchmarkwerte sehen (selbst mit meiner VelociRaptor hab ich noch keine 100MB/s gesehen).

Deine Hardware hast Du auch 0 umschrieben,
mit ATA150 z.B. wären die Ergebnisse sogar erstaunlichst gut, denke also mal Du hast ATA300 (SATA-2).


Gruß

 

[lemon03]

Naja, die average 100 MB ist tatsächlich eine Sata 3 (ATA8-ACS SATA III zeigt HDTune Pro an ). Die mit 60 MB eine Sata 1 (ATA/ATAPI-7 SATA I).

Und eigentlich ist es ja auch ok, weil ich ja keine Einbußen bemerke, aber mir ist es gerade in den Sinn gekommen, das ich dauernd 60 MB/s lese und da wollte ich mal nachfragen

Allerdings scheint das nicht so berauschend sein, denn im Windowsleistungsindex hat die Sata3 Platte den schlechtesten Wert von 5.9. Wobei ein Athlon II X3 435 eine 6.7 hat, DDR3 1333 7.2, eine HD3870 Grafik - Aero 7.1, Grafik Spiele 7.1 hat.

 

[Karre]

das ist halt das typische benchmark geblende
benchmarks liefern gute vergleichswerte, aber 0 praxiswerte

 

[DjKlm2007]

Hi,

unter Win 7 haben alle normale Platten nur einen Index von max. 5,9, erst ab einer SSD wirds mehr.

Bei Platten ist es egal ob die Sata I,II oder III haben.

Wobei ich pers. den Win Index für den grössten Schwachsinn halte.


Gruss DjKlm

 

[lemon03]

Ok, dann danke für die Antworten