Beratung erste Kamera für Urlaube / Reisen

[commandobot]

Ich würde von einer MFT-Kamera aka Panasonic oder Olympus abraten. Ich selbst bin bei Sony unterwegs und würde auch davon abraten, weil das APSC-Segment nicht so gut aufgestellt ist, da ist Fuji einfach weiter.

Je nach Auswahl der Kriterien sind mehr APS-C Objektive für andere Bajonette verfügbar:
https://www.heise.de/preisvergleich...max=&v=l&hloc=de&plz=&dist=&sort=p&bl1_id=300

 

[nitroxdiver]

Steht eigentlich das Budget von max. 1.000 Euro noch? Oder ist es größer geworden? Falls nein, dürfte es schwer werden mit welchem Wechselobjektivsystem auch immer die Anforderungen des To abzudecken. Will nicht sagen, dass z.B. Wildlife mit einem 17-55 oder ähnlichem nicht geht, aber mehr Brennweite macht da schon sinn. Daher auch die Empfehlung der FZ 1000 II. Vom Weitwinkel bis äquivalent 400mm für ca. 750€ alles dabei.
Bleiben noch 250 für ein Täschchen, Stativ und Bildbearbeitungsprogramm.

 

[M.Ing]

Aber ich glaube alles weiter kann sicher auch @M.Ing erläutern. Soweit ich weiß ist der bei Fuji.

Si Señor !

Je nach Auswahl der Kriterien sind mehr APS-C Objektive für andere Bajonette verfügbar

Richtig, mit folgender kleiner Anmerkung meinerseits: Fuji bietet als einziges APS-C System wirklich durch die Bank alle Gläser, die man sich auch als "Full Time Professional" wünschen würde - lichtstarke Festbrennweiten, check. Profi-Zooms mit konstanter Lichtstärke: check. Kompakte und günstigere Festbrennweiten für Reisefotografen: check. Mit dem 100-400 geht auch Wildlife halbwegs. Das ganze ist leider nicht billig, aber man muss halt schon mehr Geld in die Hand nehmen als bei den Plastik-Objektiven im Mitbewerb mit 3.5-5.6.

(ad FZ1000) Vom Weitwinkel bis äquivalent 400mm für ca. 750€ alles dabei.

Ja, aber das übliche Problem bei Bridgekameras - die Teile können alles, aber nix gut. Der AF ist am langen Ende meistens so mies, dass man Wildlife auch vergessen kann, außer man fotografiert die schlafende Katze. Außerdem schleppt man immer das riesige Objektiv mit, auch wenn man vielleicht nur leicht packen will (z.B. mit einem 35mm-Prime an einer Systemkamera)...außerdem ist man zwangsläufig aufs Objektiv festgenagelt, also wenn der TE später draufkommt, dass er eben z.B. ein lichtstarkes Prime will, dann geht das ohne Kreissäge nicht.

Wenn das Budget noch passt, gäbe es bei Fuji mit Ach und Krach einige Optionen, aber vorher müsste man auf jeden Fall klären, wie sehr der TE auf "Wildlife" pocht und was damit genau gemeint ist...

 

[commandobot]

Fuji bietet als einziges APS-C System wirklich durch die Bank alle Gläser, die man sich auch als "Full Time Professional" wünschen würde -

1. lichtstarke Festbrennweiten, check.
2. Profi-Zooms mit konstanter Lichtstärke: check.
3. Kompakte und günstigere Festbrennweiten für Reisefotografen: check.
4. Mit dem 100-400 geht auch Wildlife halbwegs.

Das ganze ist leider nicht billig, aber man muss halt schon mehr Geld in die Hand nehmen als bei den Plastik-Objektiven im Mitbewerb mit 3.5-5.6.

Das gibt es für Pentax effektiv ebenso

1. https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&xf=229_1.4~2715_APS-C~8219_Pentax+K
2. https://www.heise.de/preisvergleich...2715_APS-C%7E816_Zoomobjektiv%7E8219_Pentax+K
3. https://www.heise.de/preisvergleich...S-C~816_Festbrennweitenobjektiv~8219_Pentax+K
4. https://www.heise.de/preisvergleich...300~2715_APS-C~816_Zoomobjektiv~8219_Pentax+K

Und dabei um ein vielfaches günstiger als für Fuji.

 

[zandermax]

Das gibt es für Pentax effektiv ebenso

1. https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&xf=229_1.4~2715_APS-C~8219_Pentax+K
2. https://www.heise.de/preisvergleich...2715_APS-C%7E816_Zoomobjektiv%7E8219_Pentax+K
3. https://www.heise.de/preisvergleich...S-C~816_Festbrennweitenobjektiv~8219_Pentax+K
4. https://www.heise.de/preisvergleich...300~2715_APS-C~816_Zoomobjektiv~8219_Pentax+K

Und dabei um ein vielfaches günstiger als für Fuji.

Pentax K? Das ist jetzt doch nicht dein ernst.

Warum müssen solche Diskussionen immer so entgleiten?

 

[M.Ing]

Das gibt es für Pentax effektiv ebenso

Bei Pentax muss einem nur bewusst sein, dass man ein System kauft, das technisch prinzipbedingt veraltet ist...

 

[JackA]

@Donnidonis
https://www.mydealz.de/deals/mediam...63-f63-75-cm-display-touchscreen-wlan-1782841
(musst halt schnell sein).

Und wenn du mal raus finden solltest, welche Brennweite du am liebsten hast, dann kannst du dort eine gute Festbrennweite nachkaufen. Beispiel: https://www.rollei.de/collections/o...jektiv-af-33-mm-f-1-4-mit-canon-m-mount-10916

 

[commandobot]

Bei Pentax muss einem nur bewusst sein, dass man ein System kauft, das technisch prinzipbedingt veraltet ist...

Für eine begrenzte Zeit traf dies zu.
Inzwischen ist Pentax mit dem APS-C Flagschiff K-3 III auf dem Niveau von Nikon D500 und EOS 90D angekommen und unterstützt Gesichtserkennung und Augen-Tracking auch im PDAF.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=1031&model[]=986&model[]=821&compare=

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Objektivseitig ist lediglich die Geschwindigkeit des AF-Motors bei älteren Objektiven sowie das Fehlen von lichtstarken Supertelefestbrennweiten anzumerken.
Ansonsten wird der Brennweitenbereich von 10-560mm (APS-C) und 15-450mm (35mm Kleinbild) abgedeckt.
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf

Pentax K? Das ist jetzt doch nicht dein ernst.
Warum müssen solche Diskussionen immer so entgleiten?

Es ist mein voller Ernst.
Von einem entgleiten ist nicht zu sprechen. bei Bedarf kann dies gerne in einem separaten Thread weitergeführt werden.

 

[zandermax]

Es ist mein voller Ernst.
Von einem entgleiten ist nicht zu sprechen. bei Bedarf kann dies gerne in einem separaten Thread weitergeführt werden.

Der TE bewegt sich zwischen Einsteiger und Knipser und möchte reisen.
Niemals würde ich da auf die Idee kommen eine DSLR zu empfehlen.

Mir ist schon klar, dass für euch, die viel mit DSLRs arbeitet, das kein Thema mehr ist, aber für einen Einsteiger ist ein elektronischer Sucher einfach ein Segen. Dazu kommt das kompaktere Baumaß und der bessere, da präzisere (nicht zwangsweise schnellere), AF.


XT-30 mit Kitzoom (F2.8 bis F4): Der TE wird lange suchen müssen um eine Kamera zu finden, die seine Ansprüche besser erfüllt als diese Kombination.

 

[RonnyVillmar]

Bei Pentax muss einem nur bewusst sein, dass man ein System kauft, das technisch prinzipbedingt veraltet ist...

Was soll denn daran bitteschön veraltet sein???

Die haben mit der K1II eine TOP Vollformat im Angebot, die KP ist eine spitzen APS-C im
Retrolook und die K3 III bildet im APS-C das absulute Maximum was man kaufen kann.

Nicht jeder will mit einem EVF arbeiten und da ist man dann bei Pentax genau richtig,
deren Kameras sind für DSLR`s echt 1A und ich arbeite auch mit Nikon und kann da vergleiche
anstellen!

Also nix gegen Pentax!!!

Zudem deren Metallbody`s eche Handschmeichler sind!

 

[-Daniel-]

Pentax inzwischen also auch gut für Video als Hybride oder eher doch nur als reine Fotokamera? :-)

Kurzer Blick in die Reviews -> Ah ne, Video klappt ja immer noch nicht, schade. Prinzipiell ganz gute Foto-Kameras, aber bitte nicht wenn man flottes AF-Tracking oder Video-Features benötigt. Selbst die AF-Coverage ist ja nach wie vor "mäßig". Pentax ist halt der letzte DSLR-Mohikaner, vom Gesamtfeature-Set sind sie tatsächlich leider nicht mehr "Cutting Edge", haben aber bestimmt noch ihre Nische.

Anstatt Dinge zu schreiben wie "Nix gegen Pentax!!!" oder "ich arbeite auch mit Nikon und kann da vergleichen" mach das doch einfach mal und beschreibe wo Pentax im Vergleich z.B. zu einer Nikon Z6 II noch ganz gut da steht und wo eben nicht..
Gerne auch mal etwas länger mit einer aktuellen Mirrorless-Kamera in der Praxis beschäftigen (auch wenn es schwer fällt), hier ein paar heiße Kandidaten: Sony A7R4, Nikon Z6/7 II, Canon EOS R5/6, Fuji X-T4/X-S10. Danach dürfte dir vermutlich klar werden, was an den Pentax veraltet ist (was nicht heißen soll dass das nicht trotzdem gute Kameras für bestimmte Use-Cases sein können).

 

[commandobot]

Pentax inzwischen also auch gut für Video als Hybride oder eher doch nur als reine Fotokamera? :-)

Kurzer Blick in die Reviews -> Ah ne, Video klappt ja immer noch nicht, schade. Prinzipiell ganz gute Foto-Kameras, aber bitte nicht wenn man flottes AF-Tracking oder Video-Features benötigt. Selbst die AF-Coverage ist ja nach wie vor "mäßig".

...beschreibe wo Pentax im Vergleich z.B. zu einer Nikon Z6 II noch ganz gut da steht und wo eben nicht..

Informiere dich erstmal richtig über das aktuelle Topmodell von pentax, bevor du zu solchen Aussagen kommst.
Jeder kann seine eigene Meinung haben, ebenso sollten Behauptungen stimmen.

Selbst das generell Pentax-kritische DPReviwe hat die K-3 III mal relativ fair bewertet. Und mit der ebenbürtigen D500 verglichen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die Pentax K-3 III bietet gegenüber einer Nikon Z6 II so viele Vorteile, dass die 120g Gewichtsersparnis und 2fps mehr pro Sekunde das nicht einfach so für jeden ausgleichen können.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=1031&model[]=1027&compare=

 

[-Daniel-]

Und weil sie "so viele Vorteile" bietet lautet der Untertitel des Videos:
"The Pentax K-3 Mark III is a very impressive DSLR and a great upgrade for Pentax users."

Das Fazit am Ende (bei Minute 20:30):
".. but if you are a Pentaxian and an APS-C lense user I still think this makes a lot of sense".

Und genau das ist es dann halt auch. Die Pentax sind interessant für Leute die unbedingt das DSLR-Erlebniss haben wollen oder die bereits in das Pentax-System investiert sind. Alle anderen investieren ihre 2000€ lieber wo anders. Niemand (abgesehen von DSLR Die-Hards) würde diese Kameras für einen kompletten Neueinsteiger anpreisen. Die Kameras sind, wie oben schon geschrieben Nische. Zeigt ja auch der Markt, da ändern noch so tolle "warme Worte" nichts dran. Das Video ist übrigens "in Line" mit meinen Aussagen. Video ist mit dem neuesten Spross zwar besser, aber eben nicht mehr zeitgemäß (z.B. Codec, Crop-Faktor, Flat-Profiles). In dem Video wird immer nur von "improvements" gesprochen (im Sinne von: besser als die Pentax Generation davor), nie von "class leading"..

Die Tabelle fand ich aber lustig, danke dafür. Seit wann kann man denn bitte danach Kameras aussuchen. Lustiges Beispiel, laut Tabelle klarer Vorteil für Pentax. (dir dürfte selbst klar sein, dass diese Tabelle quasi 0 aussagt):

Sensitivity	ISO 100 - 1600000	ISO 100 - 51200 *

 

[RonnyVillmar]

Anstatt Dinge zu schreiben wie "Nix gegen Pentax!!!" oder "ich arbeite auch mit Nikon und kann da vergleichen" ... ganz gut da steht und wo eben nicht..

Lies meinen Text doch bitte richtig!
Dann hast du deine Antwort eigentlich auch schon.

Ich hatte auch schon eine DSLM im Einsatz, aber weder der EVF noch der Body konnte mich überzeugen.
Es soll tatsächlich noch Leute geben die ihr Motiv durch ein Prisma finden wollen und dann "nur" ein
Foto wollen. (Das müssen wohl sehr komische Typen sein)

Also nix gegen Pentax!!!

Zudem deren Metallbody`s eche Handschmeichler sind!

 

[-Daniel-]

Lies meinen Text doch bitte richtig!
Dann hast du deine Antwort eigentlich auch schon.

Ich hatte auch schon eine DSLM im Einsatz, aber weder der EVF noch der Body konnte mich überzeugen.

Habe ihn noch mal gelesen. Evtl. aber schon wieder "nicht richtig". Nichts davon steht in deinem Text. Du beschreibst die Pentax da lediglich implizit als Nische, da bei Pentax anscheinend nur EVF-Abgeneigte "genau richtig" sind. Sind wir ja doch einer Meinung, prima. :-)

"Eine DSLM" ist schon wieder genauso unkonkret. Der EVF der Sony alpha6000 ist in der Tat nicht so prickelnd, da würde ich auch lieber ne Pentax nehmen.. Ist aber halt auch nicht mehr 2014, so dass es da mehr Optionen am Markt gibt, wenn du verstehst..

 

[commandobot]

1. Video klappt ja immer noch nicht
2. Prinzipiell ganz gute Foto-Kameras, aber bitte nicht wenn man flottes AF-Tracking oder Video-Features benötigt.
3. die AF-Coverage ist ja nach wie vor "mäßig"
4. vom Gesamtfeature-Set sind sie tatsächlich leider nicht mehr "Cutting Edge"

Gerne auch mal etwas länger mit einer aktuellen Mirrorless-Kamera in der Praxis beschäftigen
Danach dürfte dir vermutlich klar werden, was an den Pentax veraltet ist.

1. Videos im Gegensatz zu den DSLR-Kameras der Mitbewerber sogar in 4K, dazu Mikrofon-Eingang und Kopfhörer-Ausgang. Die K-70 hat sogar Dual-Pixel, kann also PDAF im Videomodus.
2. AF-Trcking ist spätestens seit der K-3 III auf dem Nivau der APS-C DSLR-Topmodelle von Nikon und Canon.
   Video-Features ist kein konkreter Begriff.
3. Die AF-Abdeckung der K-3 III ist auf dem Niveau der aktuellen APS-C DSLR-Topmodelle von Canon und mit 74% (horizontal) wohl Spitzenklasse. Die 90D hat horizontal nur eine Abdeckung von 59%.
   https://pentaxrumors.com/2020/11/09/safox-13-focus-points-arrangement-diagram-pentax-k-3-mark-iii/
4. DNG-RAW alleine ist schon cutting edge. Das hat keiner der anderen Anbieter. Und einen optischen Sucher mit 1.05x Vergrößerung bei APS-C gab es noch nie.

 

[-Daniel-]

Du schreibst es genau richtig, vergleicht man mit APS-C-DRSLs ist das alles toll und prima und für Fans von APS-C mit Spiegel auch durchaus kaufbar. Average Joe erhält für 2000 Flocken aber im DSLM Bereich mehr Leistung und Features, wenn er mit den Einschränkungen von DSLMs leben kann. Kann dir das bei Interesse auch gerne im Detail auflisten. 👍

 

[M.Ing]

Videos im Gegensatz zu den DSLR-Kameras der Mitbewerber sogar in 4K

Nur ist der DSLR-Mitbewerb halt grossteils uralt, und die neueren Modelle können auch alle 4k30…bei Fuji gibts seit der X-T3 bereits 4k60, und das hat nix mit dem Formfaktor zu tun.

DNG-RAW alleine ist schon cutting edge. Das hat keiner der anderen Anbieter.

Das Argument ist halt recht schwammig, weil das Aufzeichnungsformat ist mir und allen anderen mir bekannten Fotografen vollkommen egal, solang die Kamera RAW kann.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso man bei den Pentax-Fans immer gleich angefahren wird, wenn man herausstreicht, dass diese Firma nunmal in den Nischenmarkt abgebogen ist, als sie Mirrorless kategorisch ausgeschlossen hat. Um die ausgerufenen 2.000€ bekomme ich bei anderen Herstellern deutlich(!) mehr Kamera fürs Geld, meine X-T4 hat mit Cashback und Batteriegriff 2.100€ gekostet und im Netz findet man sie ohne Griff ab 1.500€, soweit ich weiss.

Letztendlich ist es sowieso die Entscheidung des TE - wenn dieser unbedingt einen optischen Sucher will, kann man über Pentax reden - wenn ihm die Art des Suchers egal ist, spricht absolut nix dafür, sich dieses System neu anzuschaffen, weil der Plafond der Entwicklung ist dort de facto erreicht.

 

[commandobot]

Das Argument ist halt recht schwammig, weil das Aufzeichnungsformat ist mir und allen anderen mir bekannten Fotografen vollkommen egal, solang die Kamera RAW kann.

Natives DNG ist schon vorteilhaft, weil dadurch der Workflow unabhängig von aktueller Software wird.
Es können auch ältere oder Standlone-Versionen von Lightroom/Photoshop die DNGs direkt importieren.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso man bei den Pentax-Fans immer gleich angefahren wird, wenn man herausstreicht, dass diese Firma nunmal in den Nischenmarkt abgebogen ist, als sie Mirrorless kategorisch ausgeschlossen hat.

Dass Pentax eine Nische ausfüllt, da werden sich wohl alle einig sein.

Pentax hatte in der Vergangenheit ein eigenes spiegelloses System, die kleinste digitale Systemkamera der Welt: Die Q-Serie
Dazu die K-01 als einzige Systemkamera mit gleichem Auflagemaß, so dass alle Objektive für DSLRs direkt nativ ohne Adapter genutzt werden konnten (die Pentax K-01).

Das ist alles bald 10 Jahre her.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Zeitleiste_Pentax_digitale_Systemkameras

Dies nur als Anmerkung.

Um die ausgerufenen 2.000€ bekomme ich bei anderen Herstellern deutlich(!) mehr Kamera fürs Geld, meine X-T4 hat mit Cashback und Batteriegriff 2.100€ gekostet und im Netz findet man sie ohne Griff ab 1.500€, soweit ich weiss.

Du vielleicht, aber andere mögen womöglich nicht die gleichen Kriterien als Anforderung haben.
Und da gibt es genug Unterschiede. Es stimmt also so nicht, da es auf die persönlichen Präferenzen ankommt.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=1031&model[]=1008&compare=

Zudem sind die Objektive bei Fuji deutlich teurer und das Objektivangebot geringer als bei Pentax.

Und eine K-3 III mit Batteriegriff gibt es ohne Cashback für 2.300€.

 

[JackA]

Zudem sind die Objektive bei Fuji deutlich teurer und das Objektivangebot geringer als bei Pentax.

Ich habe jetzt nur eines verglichen, dafür eines der beliebtesten. Das XF 56mm F1.2 liegt etwas über dem Pentax 55mm F1.4, hat aber dafür eben F1.2, also gleicht sich das aus. Von deutlich teurer sehe ich da nichts. Die anderen Objektive kann man nur schwer vergleichen, da technisch zu Unterschiedlich, außer dass die Brennweiten ähnlich sind.

*Außerdem geht die Diskussion sowieso am Thema vorbei, da 2000€ Kameras mit 1000€ Objektiven nicht gefragt sind.