Bericht Bericht: 32 Bit oder 64 Bit unter XP (SP3) und Vista

[H3rby]

Na dann viel Spaß auf tomshardware.com..

Andererseits sagst du hier doch eindeutig, dass Vista bei Monitoren größer 1024x768 besser ist als XP 32-bit (Was ist denn xp32?).. Reicht uns doch. Also viel Spaß mit deinem kleinen Bildschirm und weiterhin mit XP 32-bit und falls du mal Lust hast, kannst du ja gerne deine Testergebnisse hier posten. Aber nicht wundern, wenn dann Kommentare kommen wie "und es sowieso schon klar ist dass NTARS den test mit der 1024er auflösung machen musste um dessen posts des 2. xp vs vista tests zu "bestätigen", bei dem er sich lächerlich gemacht hat"..^^

wer mir jetzt erzählen will dass die meisten mit der hier getesteten 1600er auflösung spielen, wo von vornherein klar ist dass der unterschied der fps nur minimal sein wird, der fügt nur einen "weltmeisterlich doofen" kommentar mehr hinzu.

Und wer bitteschön spielt bei 1024x768? Außer dir jetzt mal, aber bei dir scheint es ja auch daran zu liegen, weil du so ein großer XP FAN bist.. (Glücklicherweise ist hier kein C64 FAN, der bräuchte ne Woche zum Scrollen der Seite..)

Und du hast mir immernoch nicht die Unterschiede von Teils 18FPS erklärt zwischen Vista und XP?!

 

[AvenDexx]

Du hast bisher mit noch nicht einem Wort erklärt, warum das so sein soll. Wenn du schon alle als total doof bezeichnest, dann bring dein Wissen doch mal zum Vorschein und erkläre den Nichtwissenden, warum das so ist. Du darfst dein Wissen also ruhig teilen, damit andere möglicherweise auch noch was lernen.

Ich spiele nur in 1280x1024 sowohl mit, als auch ohne AA/AF und wenn es Unterschiede zu XP gibt, decken sich diese in etwa mit denen von CB in der 1600er Auflösung. Wenn ich mal bis zu 5% Unterschied habe, war es das auch schon. Mehr sind es in keinem einzigen Spiel.

Deine Sprüche sind "toll", das wars dann aber auch schon und mehr als hohle Phrasen hast du bisher nicht gebracht. Du willst vernünftig diskutieren? Ja, dann solltest du deine Thesen auch mal mit Argumenten stützen.

 

[Fred_VIE]

Komisch, dass z.B. beim Half Life Cinematic Mod fast meine kompletten 4 GB ausgelastet sind (Windows Vista Ultimate 64 bit) - sowas würde unter einem 32 Bit OS nichtmal funktionieren, da nur max. 2 GB an eine Anwendung vergeben werden können.

Nur dass es um Spiele im Allgemeinen ging und nicht um ein schlecht programmiertes MOD

 

[HisN]

Schade das wieder nur auf die FPS geschielt wird. Das scheint das A und O für alle zu sein.

Was ist z.b. mit AOC (ich führe das gerne als Beispiel an). Das beglückt die 32-Bit-OS-Vertreter zur Zeit ständig mit Out-Of-Memory-Fehlern.
64-Bit-OS-Nutzer scheinen davon weitgehent verschont zu bleiben. Da wären mir 10FPS weniger als bei einem 32-Bit-OS scheissegal solange ich keine "Abstürze" hinnehmen muss.

Aber das ist leider wieder mal zu viel um es mit in den Artikel zu packen oder?
Viel Speicher und ein 64-Bit-OS (Ich nutze XP64 seit ungefähr 2 Jahren) geben in einigen Szenarien deutliche Vorteile gegenüber 32-Bit-OS.

Aber da kommen die Hardcore-FPS-Enthusiasten auch noch irgendwann dahinter.
FPS sind nicht alles.

 

[MarkyMark141071]

kurze Zwischenfrage: ich benutze im moment xp prof mit 3gb OCZ-Gold 800mhz.
ich hätte aber auch die möglichkeit 4gb OCZ 667 laufen zu lassen für Vista 64
Was ist wohl vorzuziehen: schnellere 3GB oder etwas langsamere 4GB???

 

[AvenDexx]

Ein Geschwindigkeitsunterschied ist zwar vorhanden, wenn du aber nicht gerade mit der Stopuhr vorm Rechner sitzt, ist er meiner Meinung nach zu vernachlässigen. Da bringt es dem 64bit System mehr, auf 4 statt 3GB zugreifen zu können.

Zudem hast du deinen FSB ja eh "nur" auf 350MHz gesetzt und da bringt dir DDR2-800 keinen Vorteil gegenüber DDR2-667. Hoffen, dass der 667er die 350MHz FSB mitmacht, ansonsten mit dem FSB einfach auf 333MHz runtergehen.

Ich würde also auf die 4GB setzen.

 

[H3rby]

Was ist z.b. mit AOC (ich führe das gerne als Beispiel an). Das beglückt die 32-Bit-OS-Vertreter zur Zeit ständig mit Out-Of-Memory-Fehlern.

Okay, für schlecht programmierte Spiele können aber weder Vista noch XP noch die Bits etwas..

professioneller grafikprogrammierer hier bestätigt hat

Habe ich was verpasst?

PS: Habe mal eine Umfrage gestartet, in welchen Auflösungen am Häufigsten gespielt wird: Klick. Ich bin gespannt.


@ AvenDexx & MarkyMark141071:

Ein FSB von 400MHz stellt erst die Bandbreite für DDR2-800er RAM zur Verfügung (12,8 GB/s). Aber es ändern sich die Latenzen des RAMs, sodass man überhaupt erst einen Unterschied messen kann, indem der RAM eben schneller antwortet. Im obrigen Fall dürfte es spürbar nahzu keinen Unterschied geben, außer bei stark RAM lastigen Sachen wie Video-Bearbeitung. Zum Spielen würde ich daher eher die 3GB @ DDR2-800 lassen, für eben genanntes die 4GB nehmen.

 

[AvenDexx]

Zitat entfernt.

Bei dem 64bit System würde ich zum Spielen auf die 4GB setzen, alleine aus dem Grund, weil das 64bit System schon mehr RAM benötigt, als das 32bit System.

Da es Geschwindigkeitstechnisch keinen spürbaren Unterschied macht ob nun DDR2-667 oder DDR2-800, sollte man lieber zu den 4GB greifen. Der einzige Grund bei dem ich jetzt sagen würde, lass die 3GB im System wäre, wenn er für den Kauf von den 4GB noch draufzahlen muss.

 

[Spatha ROG G752]

Na ja beim Zocken unter Vista 64 Bit habe ich nicht wirklich einen Unterschied
von 2 GB auf 4GB gemerkt..

Da ich aber 4 GB nutze.

 

[Xanthor1992]

Ich nutze immernoch 32bit.

Ich nutze kein 64bit, weil:

- es meistens mit 64bit Treiber-Probleme gibt
- manche Spiele nicht 64bit tauglich sind

Das macht mir die meisten Bauchschmerzen. Mein System wäre aber 64bit-fähig.

 

[Freeman_DIY]

Zitat entfernt.

Also ich habe Vista64 seit Anfang des Jahres drauf, und keinerlei Ärger mit irgendeinem Treiber oder Spiel... soviel dazu.

 

[nur für sp3]

mag sein das vista nach langer zeit jetzt manchmal genauso gut ist wie xp ,aber wer von uns spielt den eigentlich nur mit seinem pc ?
gibt es überhaupt jemanden der ausschließlich spielt und sonst garnichts macht mit seinem pc?

ich finde es sehr schade wie kritiklos hier vista angenommen wird von vielen usern.
auch das computerbase trotz der vielen informationen die vorliegen nichts zu diesem os sagt außer das es ganz toll ist finde ich sehr schade.

gibt es denn nicht noch ganz viele andere seiten die der nähreren betrachtung verdienen.
ist dieses os nicht der beginn von überwachung und bevormundung ?
und was wird sein wenn wir alle nicht immer und immer wieder darauf hinweisen und darüber diskutieren?

 

[jodd]

@ nur für sp3

"ist dieses os nicht der beginn von überwachung und bevormundung ?"

also ich konnte bis jetzt mit meinen Vista alles machen was ich wollte, auch kam ich mir bis jetzt nicht überwacht vor wenn ich damit unterwegs war. woher kommen deine weisheiten diesbezüglich, wäre interessant zu wissen.

 

[AvenDexx]

Also ich weis nicht. Nüchtern betrachtet habe ich mir Vista installiert und zur Sicherheit XP auf meiner zweiten HDD behalten, damit ich wechseln kann, falls es zu Schwierigkeiten kommen oder es mir nicht gefallen sollte.

Was soll ich sagen. Ich konnte mit Vista bisher auch alles machen was ich wollte und was in meinem Interessengebiet liegt. Gefühlt gibt es keinen, aber auch wirklich keinen Unterschied zu XP. Es läuft nicht schneller oder langsamer. Wie gesagt, die Betonung liegt auf "gefühlt". Obwohl doch. Es bootet ein klein wenig schneller und Office-Anwendungen reagieren gefühlt flotter. Das ist jetzt aber nicht so, dass es mir bei XP langsam vorkommt oder mich stört. Das sind Peanuts. Kleinigkeiten, bei denen ich für mich entschieden habe, dass ich sie vernachlässigen kann. Ich bin mit 2GB unter Vista genau so gut gefahren wie unter XP. Für mich empfinde ich absolut keine Nachteile und auch die paar % weniger Performance bei Games kann ich sehr gut verkraften. Wenn ich den FPS-Counter nicht gerade sehe, merke ich keinen Unterschied zu XP.

Man muss es sich jetzt nicht extra kaufen wenn man schon XP hat, aber es spricht mittlerweile nichts mehr dagegen, es zu nutzen, sofern man es als OEM Version zu einem PC bekommt. Es spricht auch nichts dagegen, es sich zuzulegen, falls man ein neues BS kaufen möchte.

Bevormundung und die ganzen anderen Nachteile die so gepushed werden sind in meinen Augen nichts anderes, als Haarspalterei. Da wird auf hohem Niveau gemault. Des deutschen liebste Beschäftigung. Alles schlecht machen was neu ist, getreu dem Motto "Wat de bur nich kennt, dat fret hei nich".

Was die Leute die Vista nutzen teilweise blöd von der Seite angemacht werden geht auch auf keine Kuhhaut mehr. Meiner Meinung nach ist das absolut lächerlich, speziell weil doch jeder selbst entscheiden kann ob er Vista nutzen möchte oder nicht.

Was soll ich sagen, seit dem ich Vista installiert habe, hatte ich sicherlich schon ein paar Probleme, das war aber nichts, was sich nicht schnell beheben lies. Da hatte ich schon weitaus schlimmere Probleme mit XP. Ich kann sagen, dass ich XP seit Vista nur noch extrem selten gestartet habe. Zu 99,9% nutze ich Vista.

Ich rede dabei von Otto-Normalusern und auch von Usern mit gehobenen Ansprüchen. Firmen oder Selbständige sind da eine ganz andere Liga, die vor ganz anderen Problemen stehen oder stehen können.

 

[H3rby]

@ nur für sp3: Sprichst du von DRM usw?

 

[nur für sp3]

das internet ist voll von kritischen stimmen über vista,hier zwei links von ganz ganz vielen:

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/computer/473901/

http://winfuture.de/news,39539.html

macht euch die mühe und stellt google die richtigen fragen.
die beiden links sind wild heraus gewählt

 

[jodd]

link 1. dazu muss man nichts mehr sagen (25.02.2006) und die experten da sie auch erste sahne.

link 2. stimmt, "Microsoft hat bestätigt, dass das Windows Media Center die Aufnahme bestimmter TV-Inhalte verweigert, wenn dies vom jeweiligen Sender gewünscht wird."

 

[nur für sp3]

was bitte hat das alter der meldung damit zu tun ?

für mich steht außer frage wie online durchsuchungen vor sich gehen.natürlich nicht mit einem virus oder einem trojaner,sondern mit türen die z.b aber vor allem in vista ,eingebaut worden sind.

 

[Tankred]

Ist das nicht ein wenig paranoid? Solche Stimmen höre ich schon seit Jahrzehnten und zwar immer über das jeweils neuste Betriebssystem von Microsoft. Das jedoch wieder auf die gute Seite wechselt, wenn ein neues Betriebssystem kommt.

 

[KeXXL]

http://winfuture.de/news,39539.html

Was du dabei verschweigst ist, das Microsoft diesen 'Bug' am 11. dieses Monats beseitigt hat:
http://winfuture.de/news,40029.html

Außerdem:
Wenn sich durch die Verwendung von Microsoft Produkten Paranoia bei jemandem breit macht sollte er einfach auf entsprechende Produkte verzichten. Ich komme z.B. ganz gut ohne 'Bevormundung' durch das Media Center aus indem ich z.B. DVBViewer verwende.

das internet ist voll von kritischen stimmen über vista, ...

Darüber hinaus ist das Internet auch voll von kritischen Stimmen über Microsoft im allgemeinen, Apple, die UN und die hygienischen Bedingungen an deutschen Fleischtheken ...

die beiden links sind wild heraus gewählt

Allerdings ...

B2T: Inzwischen kommen übrigens fast alle unabhängigen Internetseiten zu dem Ergebnis das sich Vista und XP performancemäßig auch bei Spielen nicht mehr viel geben. Menschen denen das nicht in ihr Weltbild paßt und es deshalb nicht wahrhaben wollen wird es immer geben (solange nicht der letzte 15" Röhrenmonitor mit 1024x768 Auflösung seine ewige Ruhe gefunden hat ).

Edit:

für mich steht außer frage wie online durchsuchungen vor sich gehen.natürlich nicht mit einem virus oder einem trojaner,sondern mit türen die z.b aber vor allem in vista ,eingebaut worden sind.

<PARANOIA ON> Die Hintertüren sind absolut kompatibel zu XP <PARANOIA OFF>