Bericht Bericht: Radeon HD 6800

[Kasmopaya]

Und um dem Treibern der Hersteller nicht auch noch Vorschub zu leisten, haben wir uns zu den im Fazit genannten Anpassungen unserer Testmethoden entschlossen.

Richtig so, ich denke da stehen so gut wie alle hinter euch, ein fairer Vergleich muss sein, das cheaten muss endlich aufhören.

 

[Romsky]

Ich weiss garnicht was alle immer mit dem AF haben. Beim spielen fällt das eh nicht auf. Die AF Keule wird doch immer nur von den ATI Hatern geschwungen, zu denen ich Ansatzweise CB auch zähle.

Ich kann bis dato nicht verstehen, warum alle so Pro NV und Con tra ATI sind. Keine Ahnung ob es an den ATI-Treiberproblemen lag, welche seit Jahren nicht mehr existent sind.

Egal wo man hingeht, im Laden (Arlt, KM-Elektronik usw.), oder bei den Printmedien, alles verdrehen die Augen bei ATI, und raten meist zu 99% zu NV. Ich versteh es nicht.

Bevor einer sagt ich sein ein FB... habe derzeit selber ne NV, und bin damit sehr zufrieden. Hatte davor ATI.... und war auch sehr zufrieden!

 

[Nova_Prospekt]

Da bin ich ja mal enttäuscht von der neuen Serie, mehr Leistung hin oder her. Ich als Spieler möchte ein Flimmerfreies Spiel geniesen!

 

[Laggy.NET]

Interessanter Test. Und schade für die ATI Karten. Ich verstehe nicht, warum ATI sich hier so schlechtreden lässt. Wegen den paar Prozent das Bild schlechter machen. Das ist lächerlich.

Mein Gott, dann schraubt man den Takt eben ein paar mhz nach oben, und lässt den Lüfter ein paar rpm schneller drehen.

Genauso das dumme shaderreplacement in einigen Spielen. In Starcraft 2 haben sie auch rumgepfuscht. Im ersten Level des Singleplayer sind am ende des levels die Alarmleuchten bzw deren Schein komplett schwarz.

Deaktiviert man die "Oberflächenoptimierung" ist wieder alles beim alten.

Getestet mit Catalyst 10.10b und aktiviertem MLAA Hack auf einer HD5850.

Hier werden Shader ausgetauscht, um mehr performance rauszuholen, und dann sind sie zu dumm, es richtig zu implementieren, so dass es am ende nichtmal funktioniert.


Eigentlich mag ich ATI, die Hardware ist momentan einfach am besten und effizientesten. Ich hatte auch nie Treiberprobleme und war sehr zufrieden. Allerdings sind da immer wieder kleinere Bugs, die jetzt langsam wirklich zu nerven anfangen.

Wenn das so weiter geht, muss ich wirklich sehr schwer überlegen, ob ich mir nochmal eine ATI hole!

 

[Eggcake]

Danke CB, das ist der richtige Weg. Nur wenn die (Online-)Magazine endlich Druck mache, hoffentlich von allen Seiten, wird ein Umdenken stattfinden.

Dass gleichzeitig der Treiberstandard auf der neuen, sowie auch auf der alten Serie verringert wurde, ist die allergrösste Frechheit.

 

[HardRockDude]

Puh, wenn man sich hier mal so durchliest, wie die meisten erstmal pauschal reagieren und den Worten das Handeln folgen lassen, AMD jetzt wieder zum Komposter zu tragen... da wird einem schlecht.

Ich vergleich das jetzt mal nicht mit Autos, sondern mit MP3s. Der Sinn einer MP3 ist (u.a.), Frequenzen, die der Mensch angeblich nicht hört, herauszufiltern, um dann mit einem relativ geringen Datenstrom eine gute bis sehr gute akkustische Qualität erreichen zu können. Theoretisch müssten alle, die ja doch so penibel sind, auch alle ihre MP3s sofort löschen, denn wie frech ist das denn bitte, Frequenzen einfach herauszuschneiden.

Ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen, dass viele User nicht mal einen Unterschied gemerkt hätten, wenn es diesen Test nicht gegeben hätte. Tatsächlich ist es je nach dem mit welchen Einstellungen man nämlich ohnehin spielt - z.B. 4x AA, 4x AF - ein "Luxusproblem".

Es ist zwar gut und wichtig, dass CB diesen Test durchgeführt hat, aber der Umgang damit sollte nochmal von den Einzelnen (sprich, den Lesern hier) überdacht werden.

 

[NotNick]

Um die Fahrleistungen und den Verbrauch (außerhalb der unrealistischen Normzyklen) als ganzes zu bewerten, muss der Tester seine Kriterien ansetzen. Das heißt er erwartet eine bestimme Agilität, die er bei schwächeren Motoren (da es kaum exakt gleiche Motoren in den Autos gibt usw.) nur durch mehr Gas und viel Schalten erreicht. Obwohl der Verbrauch dadurch steigt und gleichzeitig im Vergleich das Auto schlechter da steht.

Und wenn er das Auto schlecht aussehen lassen will, dann fährt er im vierten Gang an und beklagt das dabei auftretende Geruckel. So hat es Wolfgang Andermahr mit diesen Videos gemacht.

Aber natürlich nicht mit Absicht, sondern nur aus Versehen, weil FRAPS so eine schrecklich komplizierte Software ist, und Bildwiederholraten auf PAL-Niveau einem Menschen, der höchste Maßstäbe anlegt, gar nicht auffallen. Ich meine, 25 Bilder pro Sekunde, die einem auf die Augen prügeln, fallen ja kaum auf...

Dennoch würden beide Autos einen ähnlichen oder der kleinen eine besseren Verbrauch erreichen, wenn man ihn anders fährt. Das kommt auch auf die Testkriterien an, was der Test eigentlich will.

Nuja... ich vermute mal, er will jetzt Videos mit 60 Bildern pro Sekunde nachreichen, damit wir ihm folgen können und nicht etwa böse Absicht vermuten.

Wird ja wohl sicher nur ein Mißverständnis sein, oder etwa nicht?

 

[Pilstrinker]

Danke CB, das ist der richtige Weg. Nur wenn die (Online-)Magazine endlich Druck mache, hoffentlich von allen Seiten, wird ein Umdenken stattfinden.

Nein, das ist der falsche Weg, denn der Test selbst ist gecheatet.

 

[die.foenfrisur]

100% Zustimmung, das ihr zukünftig ATi dafür abstraft, was die da für ein RIIIIESEN mist mit der Filterung machen.

die müssen das doch mal kapieren....

Lieber etwas langsamer, aber dafür bessere Bildqualität !!!!

mfg

p.s.
ich spiele selber mit einer 5870 und A.I. off.

 

[dlux]

Wenn man die Videos ganz genau (!) vergleicht, dann kann man beim HL2 Video den Unterschied schon erkennen. Wirklich optimal ist das bei Nvidia auch nicht, aber etwas besser schon. Aber bei beiden Karten ist der Anistropische Filter keineswegs schlecht.

Beim Spielen ist mir das aber auch nicht wirklich aufgefallen muss ich sagen (hatte schon Nvidia und AMD Karten). Ich denke es liegt daran, dass ich "normal" spiele und nicht "auf-den-Boden-schaue-um-zu-sehen-ob-es-schön-gefiltert-ist" spiele. Auffallend wird es nur, wenn man den AF ausschaltet.

Ich denke mal AMD könnte Treiberseitig den AF verbessern. Meinetwegen müssen sie das aber nicht tun, den geringen Unterschied merkt man beim zocken nicht (meine subjektive Meinung). Mir ist Leistung/Watt in anbetracht auf den Grafikkartenpreis wichtiger.

@Off-Topic: Habe mich endlich mal registriert hier bei CB, wollte die Videos unbedingt downloaden.

 

[Eggcake]

Nein, das ist der falsche Weg, denn der Test selbst ist gecheatet.

Wenn du das sagst.


Was viele vergessen:
Es ist ja eigentlich gar keine Strafe - denn es ändert sich im Prinzip garnichts. HQ A.I. / A.I. off ist vergleichbar mir früherem Standard A.I. - also eigentlich bleibt alles beim alten.

 

[Turrican101]

So mag sich AMD durch die längeren Balken zwar als Gewinner wähnen, die Verlierer stehen allerdings ebenfalls fest: Die Spieler.

Das betrifft aber nur die Spieler, die wirklich alles in perfekter Qualität haben müssen, um Spaß zu haben.

Allen anderen Spielern, denen es scheissegal ist, ob das AF minimal schlechter aussieht oder nicht oder denen es sogar egal ist, ob AF etc. überhaupt an ist, kann das relativ wurscht sein. Die bekommen dagegen ne Grafikkarte die vom P/L-Verhältnis klar besser ist.

 

[engineer123]

Danke CB für das Aufdecken der schlechteren Treiber und Update Philosophie von AMD!

Das war letztlich auch der Grund für mich vor 2 Monaten eine GTX 460 zu kaufen. Die Treiber von Nvidia sind einfach substantiell besser und die Updates heben bei vielen Spielen die Performance und verbessern etliche kleinere und größere Punkte.

Bei AMD ist das Treiber changelog nicht umsonst nur meist um die 10 Seiten groß (eigene Erfahrung mit HD4890), weil eben meist nur 1 bis 3 absolute Toptitel verbessert werden und alles andere fällt hinten runter und AMD kümmert sich überhaupt nicht mehr drum.
Siehe z.B. März/April 2010, Bad Company 2 Verbesserung beim neusten AMD Treiber. sonst praktisch nichts.

 

[HappyMutant]

Und wenn er das Auto schlecht aussehen lassen will, dann fährt er im vierten Gang an und beklagt das dabei auftretende Geruckel. So hat es Wolfgang Andermahr mit diesen Videos gemacht.

Ähem, ich mein schön dass du gerade in der Stimmung bist noch mehr Märchen zu erzählen, aber ging es in den Videos und in dem Test ums Ruckeln? Nö. Es ging um die Bildqualität und zudem würde dein Vorwurf ja alle Videos betreffen. Klar kann man es auch in 1080p und 60fps ins Netz stellen, aber das wäre nur ziemliche Brocken. Es geht um den Eindruck der genannten Probleme und nicht mehr.

Keine Ahnung was du damit konstruieren willst, ist aber schon krass "verfälschend" der Vorwurf.

Wird ja wohl sicher nur ein Mißverständnis sein, oder etwa nicht?

Das hoffe ich, befürchte aber anhand der gerade mal recherchierte Vergangenheit dass du nicht wissen willst, auf welcher Seite das Missverständnis hier liegt.

 

[Numrollen]

Und wenn NVidia auch irgendwo sowas versteckt hat? Oder es bald kommt? Dann müssen 30 Tests mit verschiedenen Einstellungen für jeden Bench gemacht werden die dann so oder auch nicht blah blah...

Das wird nicht mehr vergleichbar sein, keiner wird zufrieden sein. Und auf 2560 oder 1900 (was ja schon standard ist) wird das AF "PROBLEM" so klein das es wirklich kaum jemand juckt.

 

[MichiSauer]

Schade....
Ich vermute zwar mal wohlwollend, das die "suboptimale" Treiberoptimierung keine Absicht war und auch die Optionsänderung bei der HD6-Serie sich noch einmal ändert. Dennoch ist die HD6850 als P/L-Sieger erst mal wieder vom Thron gestoßen... durch die ältere NVidia GTX460-1G. Wenn man schon einen HQ-Filter anbietet, sollte der auch standardmäßig aktiviert sein. So seh ich das Ganze zumindest.
Hoffnung setze ich auf veränderte Treiber. Mal sehn was draus wird.

 

[Wolfgang]

Ich glaube meine Anforderungen sind hier einfach nicht ganz so hoch, wie die von CB.
Habe mir die Videos angeschaut und sehe auch ganz deutlich, wo da das Problem liegt.
Die Frage die ich mir aber stelle, ist, sehe ich das auch wenn ich ins Spielgeschehen vertieft bin.

Bildqualität ist immer eine subjektive Sache. Im AF-Flimmer-Fall störts den einen eben sehr, der andere siehts und akzeptiert es aber und der andere sieht es gar nicht erst. Wie du sagst, da unterscheiden sich auch die "Anforderungen" eines Spielers an eine Grafikkarte.

Auf den hier zum Download zur Verfügung gestellten Videos kann filterbedingtes Flimmern schon aus technischen Gründen nicht beurteilt werden, da die Bildwiederholrate der Videos mit derjenigen handelsüblicher Monitore Interferenzen bildet.

Fraps kann beim Aufnehmen eines Videos die FPS limitieren, hat also einen FPS-limiter drin. Die aufgenommenen Videos liefen zum Zeitpunkt also auch nur mit 25 FPS. Glaub mir, es sieht auf dem Monitor genauso aus wie Fraps es aufnimmt und wie man es auf den Videos sieht. Das hat nichts mit Interferenzbildungen oder etwas anderem zu tun

Desweiteren ist auch dieser Test von CB stark übertrieben im Fazit, was aber wohl ein Entrüstungsversuch gegen AMD sein soll um in der Hinsicht was zu bewirken.

Entrüstet sind wir, ja. Weil das für die käufer und Spieler einfach nicht gut ist. Aber wir übertreiben da nicht. Nvidia ist es ja zu G70/G71-Zeiten genauso gegangen. Und natürlich hat die Kritik schlussendlich das Ziel, die AF-Qualität zu erhöhen. Bei Nvidia hats ja auch funktioniert und ich glaube, im Nachhinein hat sich da keiner über die Maßnahmen der Presse beschwert.

Ich weiss garnicht was alle immer mit dem AF haben. Beim spielen fällt das eh nicht auf. Die AF Keule wird doch immer nur von den ATI Hatern geschwungen, zu denen ich Ansatzweise CB auch zähle.

Zuletzt waren wir immer zu AMD-freundlich, öfters noch beim HD-6000-Review gelesen Es ist ja ok und schön, wenn dir das nicht auffällt während des Spielens. Es gibt aber genug, denen fällt das auf.

 

[NotNick]

Fraps kann beim Aufnehmen eines Videos die FPS limitieren, hat also einen FPS-limiter drin. Die aufgenommenen Videos liefen zum Zeitpunkt also auch nur mit 25 FPS. Glaub mir, es sieht auf dem Monitor genauso aus wie Fraps es aufnimmt und wie man es auf den Videos sieht. Das hat nichts mit Interferenzbildungen oder etwas anderem zu tun

Das sieht beim Aufnehmen selbstverständlich genau so aus. Ich möchte nur wissen, wie es mit 60 FPS aussieht, weil bei 25 FPS zwangsläufig Interferenzen auftreten. Und zwar sowohl auf dem Monitor als auch auf dem Video.

Wie ich schon sagte, habe ich bei einer wesentlich älteren und leistungsschwächeren Karte nie ähnliche Effekte gesehen, und würde deswegen schon gern wissen, was es damit auf sich hat. Mein AF ist erstklassig und zeigt solche Erscheinungen nicht, aber eben auf einer weit älteren Karte, die nun schon drei Jahre auf dem Buckel hat und da sich an meiner zufriedenstellenden Performance (oberhalb der 8800 Ultra) bei verschiedenen Treibverversionen nichts änderte, spiel ich auch nicht jeden Monat den neuesten Catalyst auf.

 

[Gandalf2210]

ok, bleibt immer noch zu hoffen, dass nach der Talfahrt jettz wieder ne Bergfahrt kommt

 

[Maldweister]

Lasst doch der "NV-Fraktion" auch mal ihren Spott, war es nicht vor ein par Jahren noch so, dass NV die schlechtere BQ hatte und es dann die supertollen ATI-Karten waren, obwohl man aber nur was gesehen hat, wenn mans wusste? So ist das halt