News „Big Fucking Cache“: Heißt der große L3-Cache von Core Ultra 4000 wirklich so?

[K3ks]

E:

Verstehe die neue Einordnung absolut nicht.
Aber Namensschemata können weder AMD noch Intel wirklich gut.

^^ Aus einem älteren News Thread, wie wäre es damit:

Ich mach sie mal richtig, also so wie ich sie haben will die Tabelle, lel:

Ultra 10	16P, Dual	+ Cache, Zusatz ist dann HC oder GC (Hyper oder Giga Cache) oder so
Ultra 7/9, 9 ist wieder Kotzgrenze und hat 16 E Cores	8P	mit und ohne extra Cache
Ultra 5	6P	mit und ohne extra Cache
Ultra 3	4P	-
Core, kein Ultra und keine Nummer, nur Core	Alles unter 4P	-
N-Toaster, Core N, nur N, lel	0P	-

Die Vierstelligen Nummern nach'm "Ultra-sonstwas-Präfix" gehen dann wohl einfach hoch. 🫣😇🫣

 

[KarlsruheArgus]

Muesste halt jemand ausprobieren.

Hab ich mit dem Ryzen 7 9800X3D ohne aktives EXPO schon gemacht und 55W PPT sind da schon hart an der Grenze zum spielen.

Also zumindest fuer das Spiel, das ich spiele, reichen 25W. Urspruenglich war das Power Limit nur als Experiment gedacht, ich hab's dann so gelassen.

Solche Zufälle sind nat. erfreulich.

 

[kachiri]

Ich habe das Power Limit der 8700G fuer's Benchmarking auf 25W gesetzt

Du kannst einen 8700G als Monolithen aber auch nicht mit einer Multichip-CPU vergleichen. Für den IO-Chip musst du im Grunde schon 10-15 Watt einplanen.
Du betreibst einen 9800X3D dann effektiv mit 10-15 Watt. Was soll da noch übrig bleiben.

Gerade in Valorant, FPS auf 240 gefixt, zieht mein 9800X3D schon seine 55-60 Watt... Hebe ich das Limit auf, geht es noch auf 75 Watt. Dann limitiert aber meine RTX 5080 in UHD.

Vor allem ist das tatsächlich ein Gewinn von Zen 5, dass der X3D-Cache nicht mehr bedeutet, dass man auf die Brechstange bzw. die Leistung verzichten muss. Also unter 88 Watt finde ich das eigentlich eher Quark und dann doch "zu sehr auf Eco". Dann muss ich keine 400 Euro CPU kaufen.

 

[mae]

Du betreibst einen 9800X3D dann effektiv mit 10-15 Watt. Was soll da noch übrig bleiben.

Wenn ein 8700G mit 25W fuer CPU-Cores und iGPU auskommt, kann ich mir gut vorstellen, dass beim 9800X3D bei 25W fuer CPU-Cores und Chiplet-Overhead auch etwas herauskommt. Wird in Valorant nicht fuer 240fps reichen, und die unbekannte Last, fuer die @KarlsruheArgus 55W braucht, aber ich denke, er sollte schon fuer vieles brauchbar sein. Schliesslich sind die Zen5 ja an sich effizienter als die Zen4, und der 3D-Cache bringt auch Performance (im Vergleich zum kleinen Cache des Phoenix), ohne dass es allzuviel Verbrauch kostet. Wenn der 8700G auf allen 8 Kernen in 25W mit 3GHz Matrizen multiplizieren kann, sollte eine nicht zu CPU-intensive Spielelast auf einem 9800X3D auch 3GHz schaffen, auch wenn fuer die Cores nur 10-15W bleiben.

Aber klar, dafuer kauft man sich so einen teuren Prozessor normalerweise nicht, und betreibt ihn daher nicht so:

Also unter 88 Watt finde ich das eigentlich eher Quark und dann doch "zu sehr auf Eco". Dann muss ich keine 400 Euro CPU kaufen.

 

[Pisaro]

arbeiten da Erwachsene bei diesen Unternehmen ?

Darf man als Erwachsener solche Bezeichnung nicht wählen?

Kenne genug Erwachsene die "wild" drauf sind. Ist auch gut so, sonst wäre das Leben hier und da schon langweilig.

 

[bad_sign]

. Warum, meinst Du, sollte man 25W nicht anpeilen?

Anfangs konnte ich den 98 im Idle in die 1xW drücken, seit einigen BIOS Updates verharrt er auf 25W trotz DDR5 5200

Wenn ein 8700G mit 25W fuer CPU-Cores und iGPU auskommt, kann ich mir gut vorstellen, dass beim 9800X3D bei 25W fuer CPU-Cores und Chiplet-Overhead auch etwas herauskommt.

Nein

Ich betreibe ihn mit 45W PPT, weniger macht kein Sinn. In CPU intensiven Games Schraube ich auf 65

 

[Hugo Stiglitz78]

ich bin damals von intel zu amd gewechselt, recht emotionslos. würde mich freuen, wenn intel endlich wieder aufholt und für rein gaming mit den x3d konkurrieren kann (leistung UND verbrauch). kann nur positiv für alle sein

Wäre absolut gut und sinnvoll für uns Kunden.
Gemäß dem „ ich hasse alles, was von Intel kommt, und ich will, dass AMD für immer vorne ist, koste es, was es wolle“ Kodex hier im Forum, darf das aber nicht sein.

 

[WinstonSmith101]

Wäre absolut gut und sinnvoll für uns Kunden.

Für uns Kunden wäre ein starkes Intel mit guten CPUs zu vergleichsweise günstigen Preisen das Beste, was uns passieren könnte. AMD hat momentan noch Narrenfreiheit.

 

[Jolly91]

Intels Gaudi war ja auch eine ordentliche Gaudi.

 

[SaschaHa]

Wenn ein 8700G mit 25W fuer CPU-Cores und iGPU auskommt, kann ich mir gut vorstellen, dass beim 9800X3D bei 25W fuer CPU-Cores und Chiplet-Overhead auch etwas herauskommt.

Der I/O-Die des 9800X3D ist noch in N6 statt N4 gefertigt und bietet neben doppelt so vielen (und gleichzeitig doppelt so schnellen) PCIe-Lanes auch deutlich mehr I/O-Features als ein 8700G, was in Summe für einen deutlich höheren Grundverbrauch sorgt. Darüber hinaus hebt auch der 3D V-Cache den Grundverbrauch noch um einige Watt an, da Cache eben ein flüchtiger Speicher ist und permanent mit Strom versorgt werden muss.

Der Grundverbrauch des 8700G lässt sich vermutlich relativ leicht auf unter 10 Watt reduzieren, beim 9800X3D dürften aber selbst 15 Watt schon enorm schwierig umzusetzen sein, und bei Last wird auch der 3D V-Cache noch einmal ein paar Watt drauflegen, die dann den Kernen fehlen. Bei höherer PPT relativiert sich das und baut sich unter Last zum enormen Vorteil für den 9800X3D aus, aber bei einem sehr engen PPT-Korsett dürfte der 9800X3D förmlich ersticken. Mit 25 Watt PPT würde ich ihn auch nicht betreiben wollen, stattdessen würde ich an anderer Stelle Hand anlegen, um zumindest unnötige Verbräuche zu vermeiden.

Meinen 7950X konnte ich auf 16 Watt-Idle-Verbrauch bei 5600 MT/s drücken, dafür waren aber bereits enorme Tweaks bezüglich des I/O-Dies notwendig. SoC-Spannung von 1,25 auf 0,96 Volt und MISC-Spannung von 1,1 auf 0,92 Volt zum Beispiel. Bei den Kernen habe ich den maximalen Turbotakt um 500 MHz reduziert, was die einzelnen Kerne unter Last deutlich sparsamer und stabiler macht und so auch bessere Curve-Optimizer-Werte ermöglicht.

Trotz der 16 Kerne komme ich beim Gaming so auch nur selten auf über 50 Watt, meistens liege ich eher so im Bereich von 40 Watt oder darunter. Solche Tweaks haben sich für mich als sinnvoll erwiesen, aber ein zu enges PPT-Korsett würde ich der CPU auch nicht antun wollen. Bei mir sind es 65/88 Watt TDP/PPT, statt ungedrosselt 170/230.

 

[KarlsruheArgus]

Meinen 7950X konnte ich auf 16 Watt-Idle-Verbrauch bei 5600 MT/s drücken, dafür waren aber bereits enorme Tweaks bezüglich des I/O-Dies notwendig. SoC-Spannung von 1,25 auf 0,96 Volt und MISC-Spannung von 1,1 auf 0,92 Volt zum Beispiel. Bei den Kernen habe ich den maximalen Turbotakt um 500 MHz reduziert, was die einzelnen Kerne unter Last deutlich sparsamer und stabiler macht und so auch bessere Curve-Optimizer-Werte ermöglicht.

Trotz der 16 Kerne komme ich beim Gaming so auch nur selten auf über 50 Watt, meistens liege ich eher so im Bereich von 40 Watt oder darunter. Solche Tweaks haben sich für mich als sinnvoll erwiesen, aber ein zu enges PPT-Korsett würde ich der CPU auch nicht antun wollen. Bei mir sind es 65/88 Watt TDP/PPT, statt ungedrosselt 170/230.

Gerne einen ausführlicheren Leserartikel dazu.

 

[eastcoast_pete]

Wenn das "F" wirklich für fucking stehen soll, sollte der große Cache korrekterweise Fucking Big Cache (FBC) heißen, denn "fucking" wird in solchen Fällen zur Beschreibung und Bestärkung des folgenden Adjektivs benutzt (fucking big = verdammt groß). "Fucking " direkt vor einem Substantiv hingegen ist ein meistens negativ gemeinter Kraftausdruck , zB "these fucking AI accelerators are the reason why RAM is so expensive".

 

[RealMax123]

Die Abkürzung BFC ist mir gänzlich neu, finde ich aber auch etwas unglücklich, da sie doch sehr nach KFC klingt.

Mir war bislang nur die Abkürzung bLLC für Big Last Level Cache geläufig, aber weis auch nicht warum das b da klein geschrieben wurde.

 

[nargorn]

Hört sich fast an wie Trump "Sprech". Jetzt wo 10% von Intel ja praktisch Donald gehören. Wobei dann wäre es vermutlich "Huge Fucking Cache" geworden.
Ich persönlich würde den Ausdruck in die Kategorie "unangenehm" packen.

Endlich jemand mit Geschmack. 👌🏻

 

[STM64]

@SaschaHa

Alleine SerDes zwischen IO-Die und CPU Chiplet dürfte schon einen wesentlichen Teil des Zusatzverbrauchs gegenüber des Monolithen ausmachen. Da hilft ein neuerer Node leider auch nicht, da die AMS Komponente nicht gut skaliert. Da hilft nur besseres packaging ohne Substrat Interposer.

 

[Ateles]

Viel Kreativität steckt in den Modellbezeichnungen ja nicht drin. Cool wäre es ja mal gewesen, wenn die Modellnummer die jeweilige Anzahl an P/E/LPE Core verraten würde.

"Core Ultra 7 4850K" usw. - ob die 13 Jahre wohl ausreichen, um in Zukunft auf dem Gebrauchtmarkt "Core i" und "Core Ultra" auseinanderzuhalten?

 

[GOOFY71]

Was BFC wirklich heißt ist mir völlig egal, Hauptsache er ist mehr als ausreichend vorhanden.

 

[Don_Tralle]

Gemäß dem „ ich hasse alles, was von Intel kommt, und ich will, dass AMD für immer vorne ist, koste es, was es wolle“ Kodex hier im Forum, darf das aber nicht sein.

ja, aber ich merke, dass ich da halt so biegsam bin wie eine fahne im wind. kaum kam amd mit was schnellerem, das weniger verbrauch hatte, war die liebe und die jahrzehnte-lange zu intel vergessen.
ich suche aktuell einen handheld zum zocken und da ist der amd z2 recht weit verbreitet, aber intel mit der aktuellen generation (Arc G3? glaub ich) besser abschneiden. so what, wirds halt wieder intel

 

[SaschaHa]

Ich halte die aktuellen Entwicklungen bei Intel für absolut begrüßenswert. Nach der 14. Generation hat Intel einen vollkommen neuen Weg eingeschlagen und bietet endlich wieder - auch in Sachen Effizienz - konkurrenzfähige Produkte und setzt AMD sogar ziemlich unter Druck.

Wie immer gilt: Konkurrenz ist willkommen! Je größere die Konkurrenz, desto höher auch der Preisdruck, und im Endeffekt so geringer die Preise für den Endverbraucher.