News „Big Fucking Cache“: Heißt der große L3-Cache von Core Ultra 4000 wirklich so?

[KeinNutzerName]

Hmm
Anhang anzeigen 1764830

Neulich erklärte mir ein CB-Redakteur / Schreiberling, dass diese Zählweise bei den neuen Intel Murks nicht mehr gilt.
Irgend etwas ist da anders bei Kernen, Threads, wasauchimmer... die neuen Intel-Prinzessinnen-Prozessoren interessieren mich nicht, darum die schlechte Erinnerung.

 

[Volker]

Allerdings muss Nova richtig richtig viel aufholen.
Zwischen 270K und 9800X3D liegen über 100% FPS pro Watt unterschied. (Spiele)

Naja nicht wirklich, KA was die da gemessen haben. Ein 9800X3D braucht im Schnitt auch fast 100 Watt in Spielen, der ist bei weitem nicht mehr so geil effizient wie die 7000er Serie. Die war es noch. Da aber 9000X3D gegenüber 7000X3D bei der Gamingleistung nicht sooo viel zugelegt hat, sind sie viel ineffizienter geworden. Der 7000X3D steht deshalb immer an der Spitze und niemals nen 9000X3D. Ein 9000X3D ist niemals effizienter als ein 7000X3D. Punkt. (evtl wird das mal ein 9600X3D sofern einer kommt)

Ein 270K Plus hingegen braucht auch nur rund 100 Watt in Spielen. Klar kommt er gegen nen 9000X3D nicht an und liegt 20 Prozent im Durchschnitt dahinter, aber bei quasi gleichem Verbrauch ist der andere dann nicht 80 oder gar 100 Prozent in der Effizienz vorn. Die Rechnung geht doch niemals auf, ka wer die angestellt hat, 6 Prozent weniger Verbrauch und 22% Mehrleistung sind verrechnet auf so ein FPS/W-Rating nicht 100 Prozent besser lol. Sie ist einfach komplett Banane.

Bei uns sieht das so aus. Rund 70% sind es für einen 7800X3D und bei kleineren noch mehr ohne Brechstange auf den 270K Plus: https://www.computerbase.de/artikel...bschnitt_effizienz_in_spielen_und_anwendungen



Da aber AMD gezeigt hat, dass sie mit dem 9850X3D auch die Brechstange rausholen und so letztlich nur noch minimal effizienter waren als nen 270K Plus im Gaming, würde ich hier abwarten. TDP sagt nichts über den Verbrauch aus, und beide Hersteller nutzen TSMCs 2-nm-Fertigung.

 

[WinstonSmith101]

Sobald der Intel Core Ultra 9 4970K BFC für unter 300 € und ein gutes Board für 120 € zu haben sein wird, bin ich dabei. Der Intel Core i7 4790K war damals eine hervorragende CPU, der der Konkurrenz oft weit voraus war und sich durch einen sehr beständigen Preis auszeichnete. Noch Jahre später konnte man ihn für fast den Neupreis gebraucht wiederverkaufen.

 

[Nighteye]

Naja nicht wirklich, KA was die da gemessen haben.

Ist halt die frage warum PCGH und ihr so unterschiedliche Ergebnisse haben.
Bei PCGH ist selbst der olle Zen 3 mit Architektur von 2020 in 7nm über 50% Effizienter in FPS pro Watt.

Und bei euch soll der 270K dann auf einmal sogar Effizienter als der 5800X3D sein.
Keine Ahnung warum die Diskrepanz zwischen Computerbase & PCGH so riesig ist.

 

[KeinNutzerName]

Sobald der Intel Core Ultra 9 4970K BFC für unter 300 € und ein gutes Board für 120 € zu haben sein wird, bin ich dabei.

Vorrausgesetzt, der Ram, den Du in Besitz hast funktioniert einwandfrei mit den neuen Komponenten.

 

[WinstonSmith101]

@KeinNutzerName Mensch, mach mir doch bitte keine Angst! Ich war gerade so euphorisch.

 

[mae]

Ob man direkt 25W daraus machen muss ist dann wieder ein anderes Thema.
[...]
Beim aktuellen Ryzen 7 98(5)0X3D und Intel 270K Plus sieht es ähnlich aus auch wenn man nicht die 25W Gefilde anpeilen sollte.

25W sind ein gutes Power Limit, ich betreibe sowohl meinen Ryzen 8700G als auch meinen Core Ultra 225 damit. Wobei die Takteinbusse beim Intel-Prozessor groesser ist als beim AMD-Prozessor, trotz fortschrittlicherem Herstellungsprozess. Warum, meinst Du, sollte man 25W nicht anpeilen?

 

[Volker]

Ist halt die frage warum PCGH und ihr so unterschiedliche Ergebnisse haben.
Bei PCGH ist selbst der olle Zen 3 mit Architektur von 2020 in 7nm über 50% Effizienter in FPS pro Watt.
Anhang anzeigen 1764870
Und bei euch soll der 270K dann auf einmal sogar Effizienter als der 5800X3D sein.
Keine Ahnung warum die Diskrepanz zwischen Computerbase & PCGH so riesig ist.

Die haben nen Bug mit dem 270K Plus oder dem Board was dem viel zu viel Strom gibt.. Der verbraucht da 30 Prozent mehr als ein 285K und 265K usw. Nope .. thats wrong. Die Leistungsaufnahme von 5800X3D ist ja ähnlich wie bei uns (-+10 Watt), auch von den anderen CPUs inklsuvie 14600K usw usw.. Aber der Wert zu den Plus, da geht ihnen wohl das Board durch, beim 245K zum 250K Plus dasselbe Problem.
https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-7700X3D-CPU-285809/Tests/Review-Release-AM4-Preis-1550223/3/

 

[Ranayna]

Doom

War das da nicht die "Bio Force Gun"?

Big Fucking Cache wird garantiert nicht in irgendwelchen Offiziellen Marketingmaterialien auftauchen. Dafuer haben amerikanische Aktiengesellschaften viel zu sehr einen Stock im Arsch.

Mal schauen was bei rumkommt. Es stimmt mich insofern zuversichtlich, als das das ein valider Grund werden koennte wieder eine Intel CPU anzuschaffen, wenn es an den naechsten Refresh geht. Irgendwann in 2028

 

[FrittiDeluxe]

Vielleicht kommt es ja aus dem Deutschen und jemand hat es nicht so mit Rechtschreibung: "Bisschen fiel Cache" 😄

 

[Konrad1]

Naja nicht wirklich, KA was die da gemessen haben. Ein 9800X3D braucht im Schnitt auch fast 100 Watt in Spielen, der ist bei weitem nicht mehr so geil effizient wie die 7000er Serie. Die war es noch. Da aber 9000X3D gegenüber 7000X3D bei der Gamingleistung nicht sooo viel zugelegt hat, sind sie viel ineffizienter geworden. Der 7000X3D steht deshalb immer an der Spitze und niemals nen 9000X3D. Ein 9000X3D ist niemals effizienter als ein 7000X3D. Punkt. (evtl wird das mal ein 9600X3D sofern einer kommt)

Genau, der 9800X3D ist brutal ineffizienter geworden. Wahrscheinlich hat AMD/TSMC den Cache von oben nach unten gepackt und konnte die Kerne dann einfach heißer laufen lassen. Die Mehrtemperaturen mündeten dann in höheren Powerlimits und Leistung, aber eben brutal ineffizient.

 

[KarlsruheArgus]

Warum, meinst Du, sollte man 25W nicht anpeilen?

Dein 8700G ist noch ein klassischer Monolith, da ging das noch mit 25W, der 225 aus dem Hause Intel tut dem kein Abbruch.

Für einen Ryzen 7 98(5)0X3D sind derart niedrige Limitierungen garnicht brauchbar realisierbar.
Und der Punkt wo man sehr wenig Gamingsleistung einbüßt liegt je nach Spiel zwischen ~55W und ~100W.

Wer es sich einfach machen möchte nimmt in diesem Fall den ECO Mode mit 65W TDP/88W PPT.

Den 270K Plus kann man sehr effizient mit der PBP von 125W betreiben, die 253W sind da nicht notwendig, immer unter dem Gesichtspunkt der Volllast.

Jedenfalls liegt der RAM für Nova Lake schon auf Halde und ich bin gespannt ob man noch an die vergangenen Zeiten anschließen kann.

 

[Volker]

Genau, der 9800X3D ist brutal ineffizienter geworden. Wahrscheinlich hat AMD/TSMC den Cache von oben nach unten gepackt und konnte die Kerne dann einfach heißer laufen lassen. Die Mehrtemperaturen mündeten dann in höheren Powerlimits und Leistung, aber eben brutal ineffizient.

Ja brutal würde ich nicht sagen, aber schond eutlich. Deshalb hatte der "neue" 7700X3D ja nochmal so schön dieses Jahr gezeigt, wie grün die CPU doch mal war und noch ist - die 7000er spielen alle in der gleichen Liga. Deshalb kann aber bei Zen 6 auch alles passieren. 12 Kerne und Intel als Konkurrent, da könnte auch schnell eine Brechstange auf den Markt kommen. Oder man besinnt sich wieder .. wir werden es sehen.

 

[KarlsruheArgus]

Ja brutal würde ich nicht sagen, aber schond eutlich.

Es wäre schön gewesen wenn man im damaligen Test des Ryzen 7 9800X3D direkt den ECO Mode, mit 65W TDP, mitgetestet hätte.
In meinen Augen hat AMD hier an Intel angeknüpft und die Brechstange schon angesetzt.

Bitte berücksichtigt das für zukünftige Tests.

Einen 14900K konnte/kann man auch sehr effizient mit 45W oder 90W laufen lassen statt 400W, zu lesen war davon in den Fachmedien nichts.

Der Cinebencheffizenzgraph war mit mein persönliches Highlight im Test vom 265K.

 

[Volker]

Kostet halt immer alles Zeit. Und oft haben wir nur 3 Tage (wenn überhaupt). Intel meinte zuletzt sie wollen das wieder verbessern, aber das glaub ich auch erst wenn ich es sehe. Und bei AMD musst erstmal ne CPU überhaupt bekommen^^
Und dann gibt es eben nicht nur CPUs sondern noch 100 andere Themen und Baustellen. Wie man also sieht, viele Variablen im Spiel und oft von außen nur nicht so sichtbar. Deshalb ist auch der Ruf nach irgendwas "mal schnell nachtesten" quasi unmöglich .. denn da sind schon die nächsten fünf Artikel, NDAs, Events und sonstiges aufm Tisch.

 

[stefan92x]

@Volker auch wenn es Arbeit ist, ich würde mir wirklich mal wünschen, dass ihr für Effizienztests mal einen Lauf mit FPS-Limit macht (also so, dass alle CPUs im Test das erreichen können) und dann den Verbrauch vergleicht. Finde ich interessanter (und relevanter, da meistens nicht im CPU-Limit gezockt wird) als den Effizienzvergleich im Leistungsmaximum zu machen.

Vielleicht ja nur für ein Spiel im Parcours oder so, aber es wäre einfach mal spannend.

 

[KarlsruheArgus]

Die 0815 Benches machen doch eh die Anderen, die kann man meiner Meinung nach gerne zusammenstreichen und sich auf das Interessante konzentrieren wie die allg. Charakteristik und die Effizienzskalierung.

Und gerne wieder bei Intel anfragen wie die JEDEC Freigaben bei unterschiedlichen Bestückungen und Boards sind.

 

[Verak Drezzt]

Intel's Marketing Abteilung... ahjo irgendwie muss man ja auf sich aufmerksam machen dass man nun was vergleichbares am Start hat^^

 

[Faust2011]

Wann kommen denn die 400er von Intel und auch AMDs Zen6 Cpus auf den Markt? Ist das dieses Jahr noch oder erst im Januar zur CES? Wenn ich das richtig lese aus dem Artikel und den letzten News, dann Intel im 1.Quartal 2027 und AMD schon früher (?).

 

[input_iterator]

Ich freu mich auf AVX10.2 und darauf, wie Vektorintensive Spiele aus der 2007er Ära performen

Der Cache wird sich auswirken. Die neue Befehlssatzerweiterung allerdings nicht, da diese Spiele diesen neuen Befehlssatz überhaupt nicht ansprechen können.