Billig-Monitore zum coden

[X79]

Weil mir Ultrawidemonitore (ab 32:9) deutlich lieber (und auch teilweise das Geld wert) wären, die gibts aber komischerweise nicht in billig. bzw. für's Office. (als ich den Thread aufgemacht habe, wusste ich noch nicht, dass es so breite Monitore überhaupt gibt)

Ich brauche die nicht für's Gaming sondern nur für Officeanwendungen. Da brauche ich kein HDR oder über 60 Hertz. Ich habe die letzten beiden Tage intensiv recherchiert, ob ich mir den nicht doch hole aber das Ding ist für Office einfach viel zu aufgeblasen mit Features die nur unnötig den Preis hochtreiben, dafür dass man quasi nur zwei 1440p Monitore bekommt. Dann nehme ich lieber 3 billige Standartmonitore und habe viel mehr Platz für massiv weniger Geld, allerdings dann auch Kabelsalat und das Bezelproblem. Der Widescreenmarkt ist für Office noch nicht soweit, habe den erst die letzten beiden Tage entdeckt und gecheckt.

 

[PHuV]

Geil wäre halt ein 1000R (bzw. Äqvivalent) gekrümmter Monitor mit 1440p aufwärtz, 60hz+, und 48:9 Format. Und/Oder zumindest in der Höhe nochmal 50% Höher (plus entsprechend zusätzlicher Auflösung, also 2160p).
Dafür würde ich auch 2000 Euro ausgeben, solange dass dann auch langlebig und Stromtechnisch effizient ist. Die sollen mal sowas als Office-Monitor rausbringen.

Dein Wunsch wurde erfüllt.
https://www.slashcam.de/news/single/Samsung-Odyssey-G9-C49G95T--Ultrabreiter-49--5K-Mo-15860.html

 

[Stuffz]

Wenn du billig und Lichtsensor willst, ist die Auswahl erfahrungsgemäß mager. Wenn du weiter sparen willst, es gibt immer wieder Eizo-Modelle vom Anfang des Jahrzehnts in der Bucht, die sind idR. ziemlich gut, sofern die schon LED-BL haben.

https://www.computerbase.de/preisve...176~12018_90~12021_Lichtsensor~13263_19201080

 

[Ragemoody]

Ich mag es halt, die Fenster am Monitorrand extrem schnell zu fixieren.

Kurze Anmerkung dazu: Das kannst du, ganz unabhängig von der Bildschirmgröße, innerhalb von Millisekunden über die Windows-Taste + die entsprechende Pfeiltaste tun.

 

[X79]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/eizo-flexscan-ev2360-weiss-ev2360-wt-a2272585.html
So einer wäre halt wol das Optimum. Ich schaue halt auch, dass der möglichst wenig Verbrauch hat. Auch wenn der jetzt noch nicht alt genug ist als dass man den gebraucht findet. Generell so'n 3er Paket gebraucht zu finden ist aber halt auch nicht so einfach. Muss ich mal drüber nachdenken, ob ich die nicht auch neu kaufe.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/dell-p2421d-210-avkx-a2245761.html?hloc=de
Wobei der hier eine höhere Auflösung hat, vom Verbrauch auch okey ist und 20 Euro billiger. Da müsste ich aber wirklich überlegen, nicht von 23 auf 27" zu wechseln, bei der Auflösung, dann wirds aber wieder teurer.

[edit]
Den richtigen Monitor zu finden ist schlimmer als ich dachte, vor allem gebraucht... Es wird aber wol der Dell P2720D werden. Ist meines Erachtens das sinnigste für mich. Den hole ich mir 3 mal.
Der erfüllt zumindest technisch all meine Kriterien. 23" ist mir für 1440p zu wenig und die Auflösung möcht ich schon haben und nen ausreichend großen Schreibtisch hab ich auch. Bildschirmhelligkeit regel ich über Software. Eizo ist mir zu teuer. Pixelfehler stören mich nicht und bis die Dell's den Geist aufgeben gibts hoffentlich gescheite Ultrawidescreens bezahlbar.

 

[benneq]

Bedenke dass 3 Monitore den Stromverbrauch deutlich erhöhen dürften, weil du nun 3 Geräte mit 3 Netzteilen und 3x der Elektronik betreiben darfst. Dazu kommt noch, dass Grafikkarten bei mehr als einem (oder 2) Monitoren voll hochtakten und dementsprechend auch mehr Saft brauchen.

 

[X79]

Deswegen suche ich ja welche, die generell wenig verbrauchen.
Ich habe mir jetzt zwei P2720D bestellt.
Die haben einen gemessenen Verbrauch von um die 20 Watt und darunter (A+) im regulären Betrieb. Wenn ich später 3 Stück davon betreibe, habe ich mit 3x 1440p 27" ~40-60Watt immernoch einen viel geringeren Verbrauch wie z.B. mit einem G9 (2x 1440p 27" 90-130 Watt). Was die Grafikkarte macht, muss ich mal schauen. Die hat eigentlich nicht viel zu tun, da ich nur Office damit mache und falls ich mal überhaupt was zocke, tue ich das nur auf einem Monitor, bzw. eh auf der PS4/5+LGC9.

Ein Gerät = weniger Elektronik/Netzteile stimmt halt nur bedingt, wie man an den Ultrawide Monitoren sieht. Ich weiß nicht wie das mit anderen Modellen aussieht. Aber zumindest die Samsungs haben eine extrem schlechte Effizienz (D). Da hab ich mit meiner Konfiguration 50% mehr Arbeitsfläche bei gleichzeitig nur halben Stromverbrauch.

 

[benneq]

Die hat eigentlich nicht viel zu tun,

Ist bekannt, aber interessiert die Karte nicht.
Schau’s dir lieber mal an.


ich hab gerade keine Ahnung welcher der Ominöse „g9“ ist, aber bedenke, dass je nach Test die Helligkeit und die Bildwiederholfrequenz einen entscheidenden Einfluss auf den Verbrauch haben. Soll heißen, wenn es sich um einen 144hz HDR 600 Monitor handelt, dann wird der bei Tests natürlich deutlich mehr Strom fressen.
Für einen realistischen Vergleich müsste man ihn mit 60Hz und 0815 Helligkeit testen. Was kein Problem ist einzustellen, aber halt deutlich hinter den maximalen Möglichkeiten so eines Monitors liegt.

 

[Stuffz]

Ein Gerät = weniger Elektronik/Netzteile stimmt halt nur bedingt, wie man an den Ultrawide Monitoren sieht. Ich weiß nicht wie das mit anderen Modellen aussieht. Aber zumindest die Samsungs haben eine extrem schlechte Effizienz (D). Da hab ich mit meiner Konfiguration 50% mehr Arbeitsfläche bei gleichzeitig nur halben Stromverbrauch.

Genau so ist es, die EEF-Klasse ist das einzige, worauf man sich noch verlassen kann. Hab's neulich bei meinen nachgemessen, zwei halbwegs aktuelle FHD-Dinger (Klasse A) = zusammen 30Watt bei 144Hz, ein ca. 6 Jahre alter Dell 30"er (etwa die gleiche Pixelmenge, Klasse C) = 55Watt bei 60Hz, bei ähnlicher Helligkeit. Da muss die Grafikkarte ganz schön schlecht sein, um 20W nur durch einen weiteren Ausgang zu verschwenden.

Leider testet CB diesen Unterschied scheinbar kaum noch, das neuste, was ich dazu fand, ist noch das hier:
Arbeitsmonitor vergleiche (55W bei guter Helligkeit
https://www.computerbase.de/artikel...saufnahme-des-gesamtsystems-windows-desktop_2

 

[X79]

Wieviel mehr die Grafikkarte verbraucht werde ich dann mal messen. Ich habe ein bisschen rumgelesen und solange die Monitore identisch sind (vor allem in der Frequenz), sollte die Grafikkarte trotzdem kaum mehr verbrauchen. Nur wenn die Frequenzen der Monitore unterschiedlich sind, geraten die Grafikkarten wol in nen "Panikmodus" und wollen nicht mehr in den Idle. Kann ich ja mal schauen, wie sich das verhält, wenn ich zwischen den beiden 1440p Monitoren meinen alten 1080p Monitor dazwischen schiebe, ob die Auflösung was ausmacht. Laufen aber alle mit 60 Hz.


[edit]
ich weiß nicht ob es OS oder Bildschirm abhängig ist, hatte zuvor 2x 1440p + 1x 1080p und unter Ubuntu ist die Karte nicht in den Idle gegangen und hat ständig ca. 60 Watt genommen. Habe mich dort aber auch nicht mehr um neue Treiber bemüht.
Bin jetzt zu Parrot OS (Debian, 3D-Desktop) gewechselt mit zusätzlich aktuellen proprietären NVidia Treibern und bei 3x 1440p 60Hz und normaler Desktop Arbeit (2x Filemanager-> Daten kopieren, Steam offen, Terminal, Firefox) ist die Grafikkarte im Idle, bei 17 Watt und Frequenzen von 120-550mhz (GPU bis VRAM).