• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Bioshock infinite oder metro last light ?

Bioshock infinite oder metro last light ?


  • Umfrageteilnehmer
    46
  • Umfrage geschlossen .
Damien White schrieb:
ob es ein Fortschritt ist, dass man für den "Hard Mode" extra Geld bezahlen muss um das Spiel zu spielen "The way its meant to be played", wie der Publisher groß auf der Homepage verkündet.
Das war beim 1. Teil auch so, allerdings nur für die Konsoleros. Nur auf PC war Ranger Mode mit drinne.

Davon ab, muss man nicht zwangläufig bezahlen. Die komplette erste Pressung von Last Light sind alle Limited Editions und hier ist Ranger Mode mit drinne. Das heißt, obwohl Ranger Mode nur für Vorbesteller sein soll, war auch nach Release eine Limited Edition nicht schwer zu bekommen, weil eben alle Versionen Limited sind/waren und nicht soviele Leute vorbestellt hatten.

Das soll keine Verteidigung solcher Praktiken ansich sein, aber es ist auch nicht ganz so dramatisch, wie es von vielen dargestellt wird.
Mal ganz davon abgesehen, dass angeblich Geschäfte wie Gamestop darauf gepocht hatten, irgendeinen Bonus für Retail zu bekommen und (damals noch) THQ hat halt nachgegeben. Dem momentanen Publisher - Deep Silver/Koch Media - blieb dann nichts anderes übrig, als sich an Verträge zu halten.

Btw die Story von Bioshock Infinite kann einen sicherlich kalt lassen, aber die Auswahl an Spielen mit guten Storys wird dann sehr, sehr eng.
Denn rein objektiv betrachtet ist es nunmal Fakt, das Bioshock Infinites Story um einiges komplexer aufgebaut und erzählt wird, als in eigentlich jedem anderen FPS der letzten 10 Jahre. Gefallen muss sie einen nicht. Man muss sich aber auch nicht wundern, wenn man bei einem einfachen Statement wie "lässt mich kalt" als Troll bezeichnet wird.
 
Lies dir mein "Review" bitte durch, mein größter Kritikpunkt ist nicht die Story von Bioshock Infinite sondern die Ultra Weichspülvariante von abgespecktem Gameplay.

Anyway, im direktem Vergleich fehlt Bioshock Infinite einfach der Hauptdarsteller der Vorgänger. Rapture.

Columbia ist ne Stadt, die scheinbar fliegt, so richtig bemerkt man dies jedoch nicht. Ich würde an dieser Stelle gerne an die Sache rund um den Geist von Lady Comstock erinnern. Obwohl du von einem Ort zum Nächsten gesendet wurdest hast du dich im Endeffekt nur durch eine Stadt mit Gassen, Straßen etc. bewegt. Wirklich in der Luft hat man sich da nicht gefühlt bzw. generell ist Columbia quasi eine perfekte US Kleinstadt, in paar tausend Metern Höhe, ohne Wind, Temperatur etc.

Vergleiche diesen Schwachsinn mit Rapture, wo das Meer permanent anwesend war und man wirklich das Gefühl hatte 20.000 Meilen unter selbigem zu sein.



Rückblickend muss ich auch fragen, was so toll an der Story von Bioshock sein soll. Klar, für Shooter ists herausragend, aber schau dir bitte mal die Vergleichsgrundlagen an. Das ist als würde man sagen Gallileo wäre ein renomiertes Wissenschaftsmagazin, weil man RTL als Vergleichsgrundlage verwendet...

Bioshock Infinite ist "hübsch" und für <20€ aus der Grabbelkiste bestimmt sein Geld wert, aber mehr auch nicht, dann doch lieber die Vorgänger holen, die gibts für je 10€ hinterhergeworfen oder man holt sich ein gutes Buch. Bessere Story und man ist länger beschäftigt.


EDIT: Beispielsweise was von Jules Verne oder Ayn Rand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damien White schrieb:
Rückblickend muss ich auch fragen, was so toll an der Story von Bioshock sein soll. Klar, für Shooter ists herausragend, aber schau dir bitte mal die Vergleichsgrundlagen an. Das ist als würde man sagen Gallileo wäre ein renomiertes Wissenschaftsmagazin, weil man RTL als Vergleichsgrundlage verwendet...
Schon klar, aber deshalb dann Bioshock Infinite mit zB RPGs zu verleichen, wäre Bioshock gegenüber gleichermaßen unfär. Denn rein vom Umfang her bieten die meisten, anständigen RPGs mehr, als Bioshock Infinite, allein schon, weil man hier vielleicht 50h dran hängt.

Und ich schrieb ja auch immer in Bezug auf andere FPS. Wenn ich es mit anderen Spielen unabhängig vom Genre vergleiche, dann verstehe ich selber den Hype ja mal gar nicht. Weder von der Story her, noch als ganzes Spiel betrachtet. Denn wie du, bin ich auch der Meinung, dass das Gameplay echt extrem basic ist und schlichtweg auch total unangemessen für ein AAA Titel ist.

Das mit dem "Troll" war wirklich nur auf Leute bezogen, die mit simplen Einzeilern "hat mich kalt gelassen" argumentieren.

Nichts für Ungut.
 
Man muss nichtmal in die RPG genres gehen, um bessere Beispiele für Storys zu finden. (Btw, die meisten modernen RPG Storys sind ... naja ... Soap Operas mit Kitsch ohne Ende ... FF XIII ist dermaßen Klischeeverseucht, da ersaufen einem sogar die Zierfische)

Die vorhergehenden "-shock" Teile reichen (evtl ausgenommen Bioshock 2) bereits völlig aus. Das wäre genau genommen sogar ein hefitger Kritikpunkt, abseits der ersten Minuten in Columbia (die absolut atemberaubend sind) ist Bioshock Infinite in Sachen Story und Atmosphäre ein Rückschritt zu den eigenen Vergleichstiteln.

Auch wenn Half Life 2 (um eine alternative zu nennen) in der reinen Story "nur" mithalten kann, die Welt an sich ist deutlich besser ausgearbeitet und liefert eine schlüssigere, abwechslungsreichere und umfangreichere Atmosphäre.


Weitere Spiele, die hier deutlich besseres liefern:

- Fallout 3 + New Vegas (1+2 sind eher RPG, tactics wiederum ein Strategiespiel)
- Mass Effect
- Deadspace 1 + 2
- Saints Row 2
- Metro
- Stalker

Selbst Borderlands liefert hier besseres auf seine Weise bzw. die Tatsache, dass es sich selbst nicht zu ernst nimmt.



Das Einzige, dass Bioshock Infinite von der Masse positiv abhebt ist Elizabeth, zumindest in den ersten 30-45 Minuten nachdem man sie getroffen hat. Danach rückt sie in den Hintergrund und wird erst am Ende wieder kurzzeitig relevant, bevor man zur finalen "Schlacht/Konfrontation" übergeht.


Btw, den "Elizabeth NPC" gabs auch schon vorher, beispielsweise in Half Life 2, nur nicht halb so "hilflos".
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm, vielleicht sollten wir eher mal darüber reden, was wir denn so unter Story verstehen. Also welche Elemente alle in Story reinfallen und welche Elemente ihr eigenes Gebiet darstellen.

Ich unterscheide bei "Story" in Story, Storytelling und Dialog/Writing.

Und bei Storytelling - also der Art und Weise wie, wodurch und in welcher Reihenfolge die Story erzählt wird - fallen in Bioshock Infinite leider zwei polarisierte Zustände aufeinander. Auf der einen Seite Elizabeth, die bestimmte Storyelemente über den Spielverlauf preisgibt + rumliegende Audiologs, viele versteckte Doppelauftritte von NPCs in verschiedenen Identitäten usw.

Auf der anderen Seite sind dann alle rumstehenden NPCs, mit denen man fast nie von sich aus reden kann. Entweder man triggert was, indem man ihnen zu nahe kommt, aber ansonsten behandeln sie einen, als wäre man gar nicht da. Die aufgebaute Interesse fällt hier ins bodenlose.
Das ist deshalb auch so schwerwiegend, weil eben Elizabeth so besonders gut gemacht ist. Dadurch entsteht ein extremer Kontrast.

Dennoch rein vom Inhalt der Story, also das, was man auf Papier schreiben könnte, bietet Infinite mehr, als Bioshock 1&2. Bioshock 1 geht wesentlich besser mit NPCs um und ist atmospährisch stärker/presenter. Der reine Umfang ist aber geringer.

Atmosphäre ansich gehört aber nicht zur Story dazu. Story kann die Atmosphäre beeinflussen, aber die Atmosphäre kann die Story nicht beeinflussen. Atmosphäre kann nur dafür sorgen, dass mir eine Story subjektiv besser gefällt, aber sie kann die Story nicht objektiv besser machen.

Wenn Story A in 100 Wörtern erklärt werden kann und Story B erst mit 1000, dann kann die Atmosphäre Story A natürlich immernoch besser darstehen lassen, als Story B, aber dennoch bleibt es eine "billige" 100 Wörter Story.

Das das alles zusammenspielt und ein entsprechendes besseres oder schlechteres Gesamtbild liefert, ist schon klar. Deshalb finde ich auch Infinite nicht besonders toll. Allerdings ist der erste negative Punkt, den ich ansprechen würde eben nicht die Story, denn die ist besser, als in vielen anderen Spielen.

Btw: Fallout 3 + (plus) New Vegas? Wohl eher nur New Vegas. In Fallout 3 war doch fast jedes Quest sowohl erzählerisch, als auch spielerisch langweilig - Bethesda typisch eben. Obsidian macht hier in New Vegas schon einen erheblich besseren Jop.

MfG
 
Zurück
Oben