Blackout - Panikmache oder realistisches Szenario?

[Skaiy]

Das ist eine Antwort [...]

die OT und an den Zitierten gerichtet ist. Thema ist Blackout.

Spoiler: Aber für dich:

Wenn der Zitierte überzeugend und relativ ausführlich antwortet, dass es so und so ist und es eben nicht so ist, wird der Zitierte wohl in der Lage sein noch einmal nachzugucken (hier: Google), was sonst noch nicht umgesetzt worden ist.

Den Thread werde ich aber nicht zeilenweise mit OT füllen.

Gerne antworte ich dir bei dem Thema per PN, wenn ich dir weiterführende Infos geben soll. Gilt natürlich auch für jeden Anderen.

 

[SW987]

Wie sieht's derzeit eigentlich mit dem Bau neuer Gaskraftwerke aus? [...]

Das ist für die Grünen ein absolutes Pfui-Thema.

Es zeigt:

1. Dass es ohne thermische Kraftwerke keine sichere Energieversorgung gibt
2. Die ehrlichen Gesamtkosten des neuen Systems

link

30 bis 50 neue Gaskraftwerke in sieben Jahren.

Atom und Kohle abschalten, Heizungen verbieten, aber außer Sprüchen kein gleichwertiger Ersatz.

Haben wir nicht schon genug Luftschlösser?

 

[wuselsurfer]

@wuselsurfer

1. Das stimmt einfach nicht.

Doch.

Ich habe gar nicht weiter zurück gesucht, würde bestimmt aber auch noch mehr von Dir finden.

Dann mal los.

 

[hotzenplot]

die OT und an den Zitierten gerichtet ist. Thema ist Blackout.

Spoiler: Aber für dich:

Wenn der Zitierte überzeugend und relativ ausführlich antwortet, dass es so und so ist und es eben nicht so ist, wird der Zitierte wohl in der Lage sein noch einmal nachzugucken (hier: Google), was sonst noch nicht umgesetzt worden ist.

Den Thread werde ich aber nicht zeilenweise mit OT füllen.

Gerne antworte ich dir bei dem Thema per PN, wenn ich dir weiterführende Infos geben soll. Gilt natürlich auch für jeden Anderen.

Spoiler

das was nicht umgesetzt wurde hat nix mit Harz4/Bürgergeld zutun!

falls es dir entgangen sein sollte Harz4/Bürgergeld SGB 2 und zum teilen SGB 12

Arbeitslosengeldbezüge sind Versicherungsleistungen und SGB 3 und haben daher rein garnix mit Harz4/Bürgergeld zutun, genauso die Kindergrundsicherung ( auch nur ne Namensänderung , Kindergeld wird in Kindergrundsicherung umbenannt )

 

[Skaiy]

Spoiler

das was nicht umgesetzt wurde hat nix mit Harz4/Bürgergeld zutun!

Streitpunkte gibt es hingegen einige: So soll nach den Plänen der Ampelkoalition für Empfängerinnen und Empfänger von Bürgergeld in den ersten zwei Jahren der Arbeitslosigkeit eine Karenzzeit gelten. Außerdem will die Ampel die Sanktionen zum Teil abschaffen. All das lehnt die Union ab.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/buergergeld-scheitert-im-bundesrat-QVLHZSUDQJFO5BT4SVABUQ3HZM.html

Wie geschrieben:

außer das das Schonvermögen niedriger ausgefallen ist, ist alles umgesetzt worden, was die SPD von Anfang an wollte.

Es ist und bleibt einfach falsch.

OT Ende. Man kann mich nach wie vor per PN kontaktieren, wenn man weitere Infos haben möchte. Ich halte es nicht für sinnvoll weiterhin den Thread dafür zu missbrauchen. Sollte dies nicht geschehen, wird wohl auch kein ernsthaftes Interesse daran bestehen.

 

[hotzenplot]

@ Skaiy

Spoiler

das kommt davon wenn man weder das Konzept selber liest, noch das Gesetz, geschweige denn die Gesetzesentwürfe vorher und nachher. nein man beruft sich auf das was Medien berichten

im übrigen die Karenzzeit wurde umgesetzt, schau mal ins SGB 2 und btw die Karenzzeit war von anfang an ne Mogelpackung, da der Langzeitarbeitslose davon nix hat, seit anfang an hieß es " in den ersten x Jahren der Arbeitslosigkeit " sprich gilt von anfang an nur für Neuanträge und nicht für Weiterbewilligungen

und genauso verhällt es sich mit den Sanktionen , "zum Teil" hieß von anfang an keine 100% Sanktionen, Nahles hat es 2019 ganz gut erklärt. Und wiegesagt nicht auf dem Mist von SPD gewachsen, sondern da das höchste Gericht entschieden hatte das 100% verfassungswidrig sind, mußte die SPD dies umsetzen

 

[Skaiy]

Da von dir nach wie vor kein Interesse besteht es per PN zu klären und der Thread weiterhin zugemüllt wird, habe ich die Beiträge gemeldet.

Deine Quellen kann ich erst gar nicht auseinandernehmen, denn es kamen keine. Deine falschen Behauptungen kann ich dort gerne widerlegen.

 

[hotzenplot]

Deine Quellen kann ich erst gar nicht auseinandernehmen, denn es kamen keine. Deine falschen Behauptungen kann ich dort gerne widerlegen.

1. warum soll ich Quellen für OT Themen bringen? ( obwohl ich Quellen genannt habe , wenn du nicht in der Lage bist das SGB zu lesen, um zu sehen das die Karenzzeit eingeführt wurde,, ist es wesen Schuld? )
2- wo sind deine Quellen für deine falsche Behauptung? weder Gesetzesvorlagen, geschweige denn das Konzept, Medienberichte sollen deine Behauptung untermauern? im ernst?

und btw , ich habe an DerOlf ( der das OT Thema ins Spiel gebracht hatte ) ne ernst gemeinte Frage gestellt und du gretscht da rein ( mit irgendwelche Behauptungen ) und treibst das OT Thema immer weiter

 

[Miuwa]

Das ist für die Grünen ein absolutes Pfui-Thema.

Haben wir nicht schon genug Luftschlösser?

Sorry, dass sich das jetzt an dir entläd, aber können wir diese sinnlosen, unkonstruktiven Seitenhiebe bitte endlich sein lassen (gleichen Apell bzgl. SPD hab ich ja schon vorher geschrieben)? Das Thema ist schon kontrovers genug ohne dass hier ständig gegen wen auch immer gestichelt wird.

Der Thread ist der erste, bei dem ich ernsthaft das Bedürfnis hab Leute auf die Ignore Liste zu setzen.

Danke

 

[SW987]

Sorry, aber die Grünen haben nun mal das BMWK übernommen und tragen m. E. mit ihrer Politik hauptsächlich zu den aktuellen Problemen bei und haben kein überzeugendes Konzept für eine sichere und bezahlbare Energieversorgung.

Wen sonst als den Verantwortlichen soll man kritisieren?

Die Grünen können gut austeilen und wenn es mal Kontra gibt "Mimimi"? Passt nicht zusammen.

 

[Miuwa]

Sorry, aber die Grünen haben nun mal das BMWK übernommen und tragen m. E. mit ihrer Politik hauptsächlich zu den aktuellen Problemen bei

Wenn du dieser Meinung bist, dann kannst du doch ganz nüchtern und konkret erklären, welche Probleme du siehst, und welche Grünen ganz konkret durch welche Handlungen warum dafür verantwortlich sind. Mir wäre es zwar lieber, das würde in nem anderen Thread passieren, aber dann hat man zumindest ne Diskussionsgrundlage und man kann sehen ob und wo man zustimmt oder anderer Meinung ist (ich weiß noch nichtmal von welchen Problemen du konkret redest).

Sticheleien mögen einem persönlichen ja Befriedigung verschaffen und die Fans zum Johlen bringen, aber für ne sachliche Diskussion sind sie Gift und führen nur zu Grabenkämpfen.

 

[Web-Schecki]

dann kannst du doch ganz nüchtern und konkret erklären, welche Probleme du siehst, und welche Grünen ganz konkret durch welche Handlungen warum dafür verantwortlich sind

Tatsache ist halt, dass die ganze "Probleme", die die Grünen verursacht haben sollen, die wahren Luftschlösser sind. Blackouts wegen KKW-Abschaltung? Fehlanzeige. Steigende Strompreise wegen KKW-Abschaltung? Fehlanzeige. Deindustrialisierung Deutschlands wegen Grüner Wirtschaftspolitik? Fehlanzeige. Ein "heißer Herbst" wegen gestiegener Gaspreise? Fehlanzeige.

Natürlich gibt es zahlreiche valide Kritikpunkte an der aktuellen Bundesregierung und insbesondere an den grün-geführten Ministerien, aber diese sind unbrauchbar, um den Grünen generell die Regierungsfähigkeit abzusprechen - deshalb greift man lieber zu unsachlicher, widerlegbarer Polemik. Eigentlich schade, aber manche Leute sind eben ideologisch zu verbohrt für sachliche Diskussionen.

 

[SW987]

Wenn du dieser Meinung bist, dann kannst du doch ganz nüchtern und konkret erklären, welche Probleme du siehst, und welche Grünen ganz konkret durch welche Handlungen warum dafür verantwortlich sind. [...]

Das habe ich bereits mehrfach... Beispiel

Wenn man auf konkrete Probleme und Widersprüche hinweist, wird dies als "Majestätsbeleidigung" gesehen und mit "Funktioniert alles, ist alles durchgerechnet!" weggewischt.

Warum wird nun bei den Gaskraftwerken rumgedruckst?

Wer finanziert, baut, betreibt und bezahlt dafür?

Da muss es doch ganz einfache Antworten darauf geben, wenn alles so klar und einfach ist.

Im Koalitionsvertrag steht, dass die EE-Förderung mit Abschaltung der Kohlekraftwerke eingestellt werden soll.

Der Kohleausstieg soll nach aktueller Gesetzeslage bis 2038 erfolgen, die Grünen fordern sogar 2030.

Weshalb werden dann neuen PV-Anlagen immer noch staatlich garantierten Einspeisevergütungen beschieden (also aktuell bis 2043)?

Die Erzeugungsüberschüsse tagsüber sorgen bereits jetzt dafür, dass das EEG-Konto Miese macht. Allein im letzten Monat waren es über 800 Mio. €, für die der Steuerzahler herhalten muss.

Wie hoch das Minus sein wird, wenn bis zu 450 GW PV errichtet sind, kann man sich ausmalen. Es ist ein Kostentsunami, der hier ohne Not geschaffen wird. Denn EE sind laut Grünen wirtschaftlich.

Und über die "Ereignisse/Beziehungen" im BMWK in Bezug auf die Agora-Connection wurde doch ausführlich berichtet.

Gesetzesentwürfe, die die eigene Ideologie mit der Brechstange, ohne Rücksicht auf viele einzelne Lebensschicksale, durchdrücken sollen, zeugen m. E. nicht von Regierungsfähigkeit. Vielmehr ist es Ausdruck einer Arroganz und Ignoranz von Leuten, die meinen schlauer zu sein als alle anderen.

Und wie man aktuellen Umfragen entnehmen kann, sehe das nicht nur ich so.

Und die Firmen offensichtlich auch...

link

 

[Erkekjetter]

Und das man lieber in Nordamerika investieren will hat auch gar nichts damit zu tun, dass das ein großer, ziemlicher einheitlicher markt ist, der auch noch eine hohe kaufkraft besitzt. Und nicht nur weil energie da günstig ist? Deine statistik sagt nichts über die gründe aus.
Das auch der fachkräftemabgel und die regulatorik in deiner quelle genannt werden lässt du unter den tisch fallen. Also jene gründe, die mit grüner politik nichts zu tun haben.

Übrigens verweigern grade die komservativen den abbau von regulatorien, insbesondere auf eu ebene.

Du bist und bleibst argumentativ ein polemisierender Propagandist.

 

[The_waron]

Und das man lieber in Nordamerika investieren will hat auch gar nichts damit zu tun, dass das ein großer, ziemlicher einheitlicher markt ist, der auch noch eine hohe kaufkraft besitzt. Und nicht nur weil energie da günstig ist? Deine statistik sagt nichts über die gründe aus.

Und warum folgt dann Osteuropa direkt dahinter? Verhältnismäßig geringe Kaufkraft, Binnenmarkt ist fast derselbe wie bei uns.

Du bist und bleibst argumentativ ein polemisierender Propagandist.

Kannst du nicht einmal einen Post verfassen ohne ad hominem? Meine Güte...

 

[Erkekjetter]

ad hominem? Ich sage nichts gegen seine person sondern seine argumente… und wenn er seine offenstliche Propaganda mal lassen könnte, dann müsste man es nicht aufzeigen.

Und in Osteuropa ist arbeitskraft günstig. Der punkt bleibt, dass es völliger Humbug ist, dass auf eine einzige sache runterzubrechen. Und nein, die regularien sind in vielen Bereichen nicht so umfangreich wie in DE. Es sind diverse Gründe, die hier reinspielen und das macht der Artikel auch ziemlich deutlich. Das lässt sw eben, wie immer, unter den tisch fallen und reduziert alles auf die energiepolitik, die er dann einzig den grünen anlastet.

Ps: Dass die Umfrage dann grade mal auf 120 Befragten (wir haben 217.000 verarbeitende betriebe in DE…) basiert, ist da dann fast Nebensache. Und davon wiederum schätzen grade mal 45% die gefahr für Deindustriealisierung in DE für sehr groß oder groß ein. Also nucht mal da eine mehrheit. Was den schreiberling nicht davon abhält, so zu tun als wäre das ne Mehrheitsmeinung.

Und auch hier wieder wird der dax aussteig von linde mit deindustriealisierung gleich gesetzt was totaler quatsch ist.

 

[rgbs]

Du bist und bleibst argumentativ ein polemisierender Propagandist.

ad hominem? Ich sage nichts gegen seine person sondern seine argumente

Ist das auch Verdrängung der Realität deinerseits?
Fakt ist doch, dass ob der gestiegenen Energiepreise die gesamten Kosten höher geworden sind und deshalb dieses unserer Land nicht mehr unbedingt attraktiv für Investitionen ist.
Und um es wieder auf das eigentliche Thema zu bringen, die Gefahr eines blackouts wird geringer, wenn energieintensive Unternehmen ihre Produktion verlagern.

Gruß
R.G.

 

[SW987]

[...]Und um es wieder auf das eigentliche Thema zu bringen, die Gefahr eines blackouts wird geringer, wenn energieintensive Unternehmen ihre Produktion verlagern.[...]

M. E. leider nicht, denn gerade die energieintensiven Unternehmen verfügen in der Regel über eigene Erzeugungskapazitäten, da sie auf eine sichere und bezahlbare Energieversorgung angewiesen sind.

Wenn diese Einheiten nun wegfallen, weil sie unter den neuen "grünen" Rahmenbedingungen nicht darstellbar sind, dann wird das System nicht stabiler, eher das Gegenteil ist m. M. n. der Fall.

 

[Samurai76]

gerade die energieintensiven Unternehmen verfügen in der Regel über eigene Erzeugungskapazitäten

Weswegen sollte dann also die Industrie, die selbst massiv erzeugt und das Netz nicht nutzt, Strom~ und Netzsubventionen erhalten? Hast du für diese These eine Quelle?

 

[rgbs]

M. E. leider nicht, denn gerade die energieintensiven Unternehmen verfügen in der Regel über eigene Erzeugungskapazitäten,

Also ich kenne das von einer Papierfabrik in Fulda, dass dort über ein Kraftwerk mit Schnellstart Gasturbinen nur Spitzenlast abgedeckt wurde und der größte Teil des Stromverbrauches über das europäische Verbundnetz bezogen wurde.

Gruß
R.G.