Budget Gaming-PC - 10400F immer noch ohne Konkurrenz?

[Silver4Monsters]

@Fuchiii Du darfst dabei nicht vergessen, dass Cinebench rein gar nichts mit Gaming Performance zu tun hat.

Jetzt mal im Ernst liebes CB Forum - 3 Seiten in denen auf den TE eingehackt wird, weil er sich für eine Intel CPU entschieden hat? Jede Wette hätte er sich nach den ersten Posts für einen Ryzen 5 3600 entschieden, wäre der Thread nach einer Seite erledigt gewesen. (naja gut oder alternativ, wenn der TE gar nicht darauf eingeht) Intel hat mit dem 10400F vermutlich gerade nur eine CPU im Portfolio, die wirklich interessant ist und der gleichpreisigen Konkurrenz bei AMD die Stirn bietet.

Ich halte den AM4 Sockel und alles was dazu gehört auch für klasse, aber ihr müsst mal überlegen für wie viel Prozent der User ein Upgrade auf eine größere Zen2/3 CPU, oder PCIe 4.0 in der Praxis überhaupt relevant ist/relevant wird. Ich behaupte einfach mal der Großteil wechselt die CPU (zusammen mit dem kompletten restlichen PC) in einen Rutsch in ein paar Jahren und verwendet das AM4 Mainboard ohnehin nicht weiter. Wenn man wirklich zukunftsfähig unterwegs sein will und die gleiche CPU 2 vielleicht sogar 3 Grafikkarten "überleben" soll ist meiner Meinung nach sowieso ein 8-Kerner Pflicht. (Stichwort: Neue Konsolengeneration)

Deswegen nochmal an dich @Fryous , wenn du Spaß an der Diskussion hier hast, dann nur zu, aber du musst dich hier wirklich nicht für deine Entscheidung rechtfertigen. Du kannst dir sogar einen VW UP als Spaßfahrzeug und eine V8 Kiste zum gemütllich auf die Arbeit fahren holen, um dein Beispiel aufzugreifen und es hätte keiner das Recht dich dafür zu kritisieren - es ist dein Geld.

 

[Berom]

Du wirst wohl kaum die Komplexität einer modernen CPU überblicken können um sagen zu können, was hier alte und neue Technik ist

Ich weiss ja nicht was du so liest zum Thema CPU. Aber das ein AMD wesentlich Moderner und effizienter Aufgebaut ist als ein Intel der seine Technik mind. schon 5 Jahre nutz. Doch das kann ich überblicken.

Ob AMD ein vermeintlich neueres Fertigungsverfahren hat. Das sollten alles keine Faktoren für den Kauf eines CPUs durch einen Endnutzer sein.

Finde ich doch sehr. Du kaufst auch keinen UP mit einer alten Batterie. Die nur noch 50% der Leistung hat. Das Fertigungsverfahren ist ja gerade der Schlüssel.

• Leistung
• Preis/Leistung
• evtl. noch Abwärme, da diese wegtransportiert werden muss und damit mehr Abwärme = mehr Lautstärke bedeutet
• evtl. noch Stromverbrauch (kann man über die Nutzungsdauer bei Preis/Leistung einfließen lassen)

Dann ist die Antwort klar AMD. Nur weil gewisse Games nur 1-2 Kerne unterstützen heisst das nicht das Intel noch lange die weniger % halten kann. Immer wie mehr Games unterstützen Multicore. Dann ist Intel viele % hinten. Mit Zen 3 und den neuen Boost Takts wird Intel wohl nicht mehr viel holen.
Aber mir ist es ja egal. Ist als Input für dich gedacht. Das du die Fakten nicht klar deuten kannst, stört meine Ryzen den ich habe nicht.

 

[Fryous]

Finde ich doch sehr. Du kaufst auch keinen UP mit einer alten Batterie. Die nur noch 50% der Leistung hat. Das Fertigungsverfahren ist ja gerade der Schlüssel.

Der Vergleich ergibt keinen Sinn. Die vermeintlich neuere Technik im Ryzen ist in der Praxis ja bei relevanten Sachen (Spielen) langsamer als Intel. Mein Vergleich oben e-Up gegen alten V6, V8 usw. war schon passender. Der VW e-UP ist tolle, neue Technik, aber auf der Rennstrecke ist ein V6, V8 usw. mit "alter" Technik trotzdem schneller.

Octa-Cores gibt es in Konsolen schon seit 2013. Hat in der Gaming-Welt nicht viel bewirkt. Wie ich es öfters gelesen habe, kann man den Game Loop an sich nicht parallelisieren. Und dieser braucht mit Abstand die meiste CPU-Power. Viele Sachen kann man dann auf andere Cores auslagern, aber der Game Loop bleibt entscheidend für die FPS.

Da müsste man mal schauen, ob der Ryzen 5000 jetzt schneller ist. Aktuell ist der 10700K der schnellste Octa-Core für Gaming und der 3800XT liegt wieder einige Prozente dahinter.

Ergänzung (15. Oktober 2020)

Ich weiss ja nicht was du so liest zum Thema CPU. Aber das ein AMD wesentlich Moderner und effizienter Aufgebaut ist als ein Intel der seine Technik mind. schon 5 Jahre nutz. Doch das kann ich überblicken.

Wenn es wirklich, betrachtet auf die gesamte CPU-Architektur so wäre, warum sind dann die Intel-CPUs stets schneller? Das ist absolut unlogisch. Intel hat weiterhin Vorteile, die sich eben nicht in einer Zahl (14, 10, 7 ...) ausdrücken lassen.

 

[Berom]

Game Loop an sich nicht parallelisieren

Doch das ist sehr wohl möglich. Aber bedingt das die Engine das bereitstellt und es auch gezielt programmiert wird. Die 5 Jahre alten Konsolen sind keine Referenz. Gerade wenn man bedenkt wie kompliziert die PS ist.
Im Moment wird das nicht konsequent gemacht, weil der Bedarf noch zu wenig da ist. Aber der kommt und es wird jetzt langsam implementiert.

 

[Fryous]

Die PS3 mit dem Cell-Prozessor war die schwierig zu programmierende Konsole, meintest du diese? Die PS4 hat einen Octa-Core von AMD. Ähnlich/Gleich wie die XBox One.

 

[0ssi]

Quark ist wohl eher was du verzapft.
Der 5900x ist mit 630SC in Cinebench angegeben, Der 10900k hat 540!

Solang der 10900k 25Punkte vor dem 3900x lag, war's natürlich der ultimative King im Gaming.
Liegt AMD 90Punkte vorne, ist das fast nichts
Ist klar

5900X 12C/24T und 10900K 10C/20T haben mit 3600/3600X/5600X/10600K 6C/12T
und 3700X/3800X/5800X/10700K 8C/16T soviel zu tun wie Cinebench mit Gaming

 

[Meleager]

Es ging um den single core score

 

[Deathangel008]

Der 5900x ist mit 630SC in Cinebench angegeben, Der 10900k hat 540!
Solang der 10900k 25Punkte vor dem 3900x lag, war's natürlich der ultimative King im Gaming.

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. der 10900K lag im CB-test bei CB R20 SC 3% vor dem 3900X, bei games waren es aber 15-18%.

so wie es aktuell aussieht wird Zen3 Comet Lake beim zocken knapp schlagen. aber wer erwartet dass Zen3 beim zocken ~15% schneller als ein 10900K ist weil der vorsprung in CB R20 SC so groß ist macht sich völlig unrealistische hoffnungen und wird enttäuscht werden.

 

[Verak Drezzt]

Wenn man sich die AMD Folie aus der Präsentation anschaut, dann liegen die beiden CPU/Gen's im Grunde gleich auf. Bis auf LoL und CS, aber mit wie viel FPS will man da bitte rumm springen. Daher eigentlich vollkommen nebensächlich.

10900K vs. 5900X

und unter WQHD/4K verschwindet der paar % Performancevorteil von Zen3 dann gänzlich.

 

[KlaraElfer]

Ich weiss ja nicht was du so liest zum Thema CPU. Aber das ein AMD wesentlich Moderner und effizienter Aufgebaut ist als ein Intel der seine Technik mind. schon 5 Jahre nutz. Doch das kann ich überblicken.

Der 10400F ist für den Anwendungsfall des TE deutlich effizienter und leicht schneller als ein 3600er ohne OC in Spielen, zudem ist er verdammt günstig. Die Diskussion ist doch komplett überflüssig.

 

[Arkada]

Ich wollte mir mit Anwendungen auch immer die AMD-CPUs schönreden. In der Vergangenheit habe ich sogar Sachen programmiert, doch Fakt ist nun mal, dass 5,3 Sekunden statt 6,2 Sekunden Kompilierzeit praktisch gesehen völlig egal sind. Ob das eine Sekunde mehr oder weniger dauert, ist doch völlig egal.

Hast Recht, die Sekunde ist echt egal.

Aber in Spielen ist es ein echtes Problem, wenn es ruckelt.

Ja, ob 60 oder 58fps ist nicht egal und man spürt es extrem.
Du musst dich also entscheiden, 10400f = smooth und flüssig oder 3600 = ruckelig und hakelig LOL

Der Ryzen 3600 kostet 170 Euro und der 5600X ist der direkte Nachfolger.

Der 5600x ist der Nachfolger vom 3600x, der 5600 wird nächstes Jahr nachgereicht.

Eigentlich sollten Nachfolger ja gleich viel kosten, nennt sich technisch Fortschritt.

Bei Intel gab es die letzten 5 Jahre kaum Mehrperformance zu höheren Preisen, hat dich scheinbar nicht gestört.

ist echt unverschämt. Na egal.

Ja, deine Posts sind vielleicht unverschämt und egal. Der 10400F ist eine gute CPU, gerade zu dem Preis.
Toll, dass Intel wieder solche P/L-Kracher anbietet, wo AMD wieder Paroli bietet.
Jedenfalls machst du mit dem 10400F nichts falsch, passt schon.

Wenn du dir aber wirklich eine Nvidia 3060 kaufen möchtest, fehlt dir aber der PCIE 4.0 Support auf dem Intel-Mainboard. Das könnten auch mal schnell ~3% Leistungsverlust ergeben. Nicht, dass dir nachher die Spiele ruckeln.

 

[Fryous]

Bei Intel gab es die letzten 5 Jahre kaum Mehrperformance zu höheren Preisen, hat dich scheinbar nicht gestört.

Ein gutes Beispiel für Whataboutism 🙃
Nur weil Intel in der Vergangenheit etwas falsch gemacht hat, soll das eine Begründung dafür sein, dass AMD das jetzt auch darf => Whataboutism.

Nein, ich habe nirgendwo geschrieben, dass Intel eine bessere oder fairere Produkt- und Preispolitik verfolgt hat.

 

[Arkada]

Ein gutes Beispiel für Whataboutism 🙃
Nur weil Intel in der Vergangenheit etwas falsch gemacht hat, soll das eine Begründung dafür sein, dass AMD das jetzt auch darf => Whataboutism.

Nein, ich habe nirgendwo geschrieben, dass Intel eine bessere oder fairere Produkt- und Preispolitik verfolgt hat.

Dein Post ist ein gutes Beispiel für Cherrypicking 🙃
Den Rest meines Beitrags hast du gekonnt ignoriert.

Bei AMD kriegst du für mehr Geld auch mehr Performance.

Sonst ist mit meinem vorherigen Post alles von meiner Seite gesagt.

 

[KlaraElfer]

Das könnten auch mal schnell ~3% Leistungsverlust ergeben. Nicht, dass dir nachher die Spiele ruckeln.

Da die 3080 nicht mal 1% verliert, werden es mit der 3060 noch weniger sein...

 

[Fryous]

Bei AMD kriegst du für mehr Geld auch mehr Performance.

Der Intel 10400F ist schneller als der AMD 3600 und dabei auch günstiger (bezogen auf das Nutzungsszenario von 95-98% der Käufer hier -> Spiele).

Der 10600K schlägt alles von AMD, also selbst den 3900X oder 3950K. Dabei ist er deutlich preiswerter. 10700K usw. liegen noch mal darüber. Ich beziehe mich hier auf diese Quelle:
https://www.computerbase.de/thema/c...-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd

Genau genommen ist der 10400F sogar in direkter Schlagdistanz zu 3900X/3950X. Frametimes 81 vs 83. FPS 85 vs 85/86.

 

[Arkada]

Der Intel 10400F ist schneller als der AMD 3600

Darum ging es nicht!

Kontext beachten: mein Posting (siehe Zitat oben) bezog sich darauf, dass AMD in den letzten 3 Jahren mit jeder Generation deutlich mehr Leistung als die eigene Vorgängergeneration bietet. Das war bei Intel oft nicht der Fall.

 

[Silver4Monsters]

Da die 3080 nicht mal 1% verliert, werden es mit der 3060 noch weniger sein...

Tatsächlich ist mKn die einzige Karte, die aktuell massive Leistungseinbußen durch PCIe 3.0 im Vergleich zu 4.0 hat die RX5500 XT. Also eine Budgetkarte. Siehe z.B hier am Beispiel AC Odyssey:



Quelle

Bei Ampere fällt es meines Wissens nach (deutlich) weniger ins Gewicht. Bei der nächsten Nvidia Generation und vermutlich bei AMD schon bei mehreren Big Navi Karten wird das wohl aber anders aussehen.

 

[Fuchiii]

Tatsächlich ist mKn die einzige Karte, die aktuell massive Leistungseinbußen durch PCIe 3.0 im Vergleich zu 4.0 hat die RX5500 XT.

Das liegt aber nicht an AMD oder NV, sondern daran dass die 5500XT nur mit 8 Lanes angebunden ist

Ergänzung (16. Oktober 2020)

Pcie4 ist im Speicherlimit interessant, DA hier die Daten schneller nachgeschaufelt werden.

 

[Fryous]

Pcie4 ist im Speicherlimit interessant, DA hier die Daten schneller nachgeschaufelt werden.

Einfach mal die Texturdetails heruntersetzen und gut. 🙃

 

[species_0001]

Ich glaube in diesem Thread wurde von allen Seiten alles inzwischen mehrfach gesagt was gesagt werden wollte.
Eine Kaufberatung ist das schon lange nicht mehr.