News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 23.977
Spielebenchmarks sind wohl das sinnloseste was man sich aussuchen kann um die Leistung einer CPU einzuschätzen - da fragt man sich dann auch ob die dieses Sample wirklich haben, wenn sie es hätten dann hätten sie doch sicher mal ein paar Standardbenchmarks gemacht...
bluefisch200
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 279
Leute, mal angenommen dass der Bulldozer auf hohe Taktraten setzt (wie IBMs Power Serie), kann es dann nicht sein dass er gar keine so hohe Takt/Leistung benötigt? Daher wäre es mal interessant was er verbraucht...denn wein ein Bulli auf 4Ghz für 250.- dem Intel mit 3.2 Ghz davon rennt und dabei genau gleich viel verbraucht ist mir der Takt egal...
Das mal alles neben den Fakten dass keiner weis ob die ein Sample haben, wie sich Bulli bei Spielen macht, ob es Sinn macht CPUs mit Spielebenchmarks zu testen ist noch was anderes...
Das mal alles neben den Fakten dass keiner weis ob die ein Sample haben, wie sich Bulli bei Spielen macht, ob es Sinn macht CPUs mit Spielebenchmarks zu testen ist noch was anderes...
!"EXXTREME"!
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 605
commanderduplex schrieb:
8 Treads vs. 12 Treads, na klingelts
./Antimon: Komplettzitat angepasst
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.408
@RedRaptor
wenn ich mir anschaue wie viele Fehler in so einen CB Test geraten... das ist normal. Vor allem bei so einem Vorabtest wie diesem.
ja klar, man misst das 990X Board durch, erklärt jede Phase, jeden Baustein, macht eine schöne TestSystemTabelle,... man erklärt wo Gigabyte Boden gut macht und eher einen Rückschritt, kritisiert zB die Lüftersteuerung des 990X Boards. Das macht man natürlich alles wenn man nur nen Fake machen will. Dazu braucht es keine 10 Seiten Test und erst recht keine Analyse mit dem Oszilloskop.
Zumal die Pics alle zueinander passen. Überall heißt die Maschine Test-PC, ich bezweifle dass die Gigabyte Software bei einem 4 Kern Nehalem zudem 8 Kerne listet, sofern sie auf einem Intel System so aussieht.
Edit:
Und das... zeigt dir dein Nehalem auch nicht an.
=> definitiv kein Fake.
wenn ich mir anschaue wie viele Fehler in so einen CB Test geraten... das ist normal. Vor allem bei so einem Vorabtest wie diesem.
ja klar, man misst das 990X Board durch, erklärt jede Phase, jeden Baustein, macht eine schöne TestSystemTabelle,... man erklärt wo Gigabyte Boden gut macht und eher einen Rückschritt, kritisiert zB die Lüftersteuerung des 990X Boards. Das macht man natürlich alles wenn man nur nen Fake machen will. Dazu braucht es keine 10 Seiten Test und erst recht keine Analyse mit dem Oszilloskop.
Zumal die Pics alle zueinander passen. Überall heißt die Maschine Test-PC, ich bezweifle dass die Gigabyte Software bei einem 4 Kern Nehalem zudem 8 Kerne listet, sofern sie auf einem Intel System so aussieht.
Edit:
Und das... zeigt dir dein Nehalem auch nicht an.
=> definitiv kein Fake.
Zuletzt bearbeitet:
Lord Horu$
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.176
Oh mann...(so gut wie) keiner hat hier auch nur ANSATZWEISE folgenden Vergleich gezogen:
i7 990 EX = 801,89€
BD = voraussichtl. ~200-300 €
Für den Unterschied ist die Leistung nicht schlecht zumal wir hier EINIGES nicht wissen:
- Inwieweit deckt sich das Engeneering-Sample mit der Finalen Version?
- Wurde das neue Stepping verwendet?
- Treiber ect.?
- Tweaks und Last Minute Updates an der Architektur!
- Wie siehts mit dem BIOS aus? kooperiert es optimal mit BD oder ist es nur n Beta bios, damit BD wenigstens läuft?
Es gibt so viele faktoren, die wir nicht sicher berechnen können, welche aber die Messlatte noch ein gutes Stück höher legen könnten.
Das was wir mit hoher Warscheinlichkeit vermuten dürfen ist, dass das BD-Flaggschiff wahrscheinlich mit mehr Takt aufarten wird, jedoch ist auch das eine (zwar wahrscheinliche) Vermutung.
Und wie viele hier immernoch die Kerne FALSCH vergleichen!
6 kerne intel > 8 Kerne AMD! Kopf@Tisch.
zugegeben...AMD mit Ihrem "THE WORLDS FIRSTDESKTOP 8-CORE CPU!" macht das Ganze nicht einfacher, aber dennoch. Es wurde hier schon soooooooo oft gesagt.
4-Kerner < BD < 8 Kerner. BD bewegt sich irgendwo dazwischen mit TENDENZ zum 8-Kerner (wenn man AMD glauben darf). Für Sandy gilt: 4-Kerner < Sandy < 8-Kerner mit Tendenz zum 4 Kerner!
Beide Architekturen Bewegen sich irgendwo dazwischen und das mit KOMPLETT unterschiedlichen Ansätzen.
Wie gut AMDs Ansatz ist...wird sich zeigen. Wie schon seid langem
MFG
i7 990 EX = 801,89€
BD = voraussichtl. ~200-300 €
Für den Unterschied ist die Leistung nicht schlecht zumal wir hier EINIGES nicht wissen:
- Inwieweit deckt sich das Engeneering-Sample mit der Finalen Version?
- Wurde das neue Stepping verwendet?
- Treiber ect.?
- Tweaks und Last Minute Updates an der Architektur!
- Wie siehts mit dem BIOS aus? kooperiert es optimal mit BD oder ist es nur n Beta bios, damit BD wenigstens läuft?
Es gibt so viele faktoren, die wir nicht sicher berechnen können, welche aber die Messlatte noch ein gutes Stück höher legen könnten.
Das was wir mit hoher Warscheinlichkeit vermuten dürfen ist, dass das BD-Flaggschiff wahrscheinlich mit mehr Takt aufarten wird, jedoch ist auch das eine (zwar wahrscheinliche) Vermutung.
Und wie viele hier immernoch die Kerne FALSCH vergleichen!
6 kerne intel > 8 Kerne AMD! Kopf@Tisch.
zugegeben...AMD mit Ihrem "THE WORLDS FIRSTDESKTOP 8-CORE CPU!" macht das Ganze nicht einfacher, aber dennoch. Es wurde hier schon soooooooo oft gesagt.
4-Kerner < BD < 8 Kerner. BD bewegt sich irgendwo dazwischen mit TENDENZ zum 8-Kerner (wenn man AMD glauben darf). Für Sandy gilt: 4-Kerner < Sandy < 8-Kerner mit Tendenz zum 4 Kerner!
Beide Architekturen Bewegen sich irgendwo dazwischen und das mit KOMPLETT unterschiedlichen Ansätzen.
Wie gut AMDs Ansatz ist...wird sich zeigen. Wie schon seid langem
MFG
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.408
@Lord Horu$
doch, den Vergleich haben leider genug gezogen, und der ist genauso sinn frei wie die Spieleleistung eines Bulldozers mit einer HD6450 zu bestimmen.
In einem meiner vorherigen Posts hab ich erklärt weshalb ein 990X und kein 2600K für den Test genommen wurde. Wegen den PCIe lanes für QuadSLI.
Edit:
Dem mit den Faktoren geb ich dir weitestgehend recht. Für die Leistung hat der Test wenig Aussagekraft, Fake ist es aber keiner.
doch, den Vergleich haben leider genug gezogen, und der ist genauso sinn frei wie die Spieleleistung eines Bulldozers mit einer HD6450 zu bestimmen.
In einem meiner vorherigen Posts hab ich erklärt weshalb ein 990X und kein 2600K für den Test genommen wurde. Wegen den PCIe lanes für QuadSLI.
Edit:
Dem mit den Faktoren geb ich dir weitestgehend recht. Für die Leistung hat der Test wenig Aussagekraft, Fake ist es aber keiner.
Zuletzt bearbeitet:
Lord Horu$
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.176
Den Preisvergleich finde ich überhaupt nicht sinnlos. Wenn der intel schneller ist? GUUUUT! Soll er doch er kostet aber denn gleich auch 500 Euro mehr! Das wollte ich damit sagen!
Ich wollte deutlich machen dass man keine Produkte 1:1 vergleichen kann, wenn sie preislich in 2 total verschiedenen ligen spielen (AUCH WENNS DIE INTELARCHITEKTUR SCHON NE WEILE GIBT! Der i7 bleibt für 90% der User zu teuer!!!). Das ist als würdest du sagen (jetzt mal überspitzt):
Radeon HD 5770 ist n Fail die GTX 580 ist schneller...wtf? Natürlich ist sie schneller
, kostet auch gleich n Paar Scheine mehr.
Irgendwo muss der Preis sich rechtfertigen.
Ich wollte deutlich machen dass man keine Produkte 1:1 vergleichen kann, wenn sie preislich in 2 total verschiedenen ligen spielen (AUCH WENNS DIE INTELARCHITEKTUR SCHON NE WEILE GIBT! Der i7 bleibt für 90% der User zu teuer!!!). Das ist als würdest du sagen (jetzt mal überspitzt):
Radeon HD 5770 ist n Fail die GTX 580 ist schneller...wtf? Natürlich ist sie schneller
, kostet auch gleich n Paar Scheine mehr.Irgendwo muss der Preis sich rechtfertigen.
Zuletzt bearbeitet:
RedRaptor
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 99
@Krautmaster:
Das Argument mit dem Bild des Bios lass ich als "kein Fake"-Argument gelten. hier sieht man ja AMD Board und 8 Kerne. Ein Intel kann das schonmal nicht sein und einen 4Kern HT gibts net bei AMD. (Wobei das HT eigentlich da eh nicht auftauchen dürfte...das Board müsste das ja richtig auslesen...egal, ich schweife ab).
Jetzt kommen wir zu einem sehr interessanten Punkt. Hier wird ein Board mit dem 990FX Chipsatz getestet...und da haben die ganz beiläufig einen Bulli aus dem Hut gezaubert *hust* sehr überzeugend.
Ich würde ja nicht bestreiten das der Boardcheck nicht ok ist aber.... ok anders herum. Vielleicht erkennst du so meine Zweifel an der aussagekraft des Testes.
Geh im Test auf die letzte Seite und such nach dem Begriff "Bulldozer". Derzeit ist das meiner Meinung nach ein Begriff bei dem sich viele, sehr viele Leute die Finger lecken, endlich mal Handfeste Daten zu bekommen. Ein sehr interessantes Thema also auf dem die Computerwelt...oder nein soweit möchte ich jetzt mal nicht greifen, sagen wir einfach die AMD-Fangemeinde wartet.
Wieviele Treffer hast du? ich hatte 2. Einem im Text. und einem in den Kommentaren.
Die kommentare sind vom 22.06.2011 und gehen zum 27.06.2011
Scheinbar sind das alle Kommentare, aufklappen geht nicht oder weiter zu einer kommentarseite kam ich irgendwie auch nicht. Kein link der da irgendwas bewirkt.
Und jetzt aus reiner logik? wie warscheinlich ist, das die Leute den Begriff Bulldozer nicht nutzen? Ok..auf Tschechis heist das vielleicht anders....mh Google übersetzer noch mal herzgezogen. --> Buldozer.
dannach gesucht? wieder 2 Treffer. Beide in den Kommentaren, der Zweite ist nur ein Zitat vom Ersten.
Verstehst du jetzt meine Zweifel an der Richtigkeit (*würg* was ein Wort) des Tests?
Das Argument mit dem Bild des Bios lass ich als "kein Fake"-Argument gelten. hier sieht man ja AMD Board und 8 Kerne. Ein Intel kann das schonmal nicht sein und einen 4Kern HT gibts net bei AMD. (Wobei das HT eigentlich da eh nicht auftauchen dürfte...das Board müsste das ja richtig auslesen...egal, ich schweife ab).
Jetzt kommen wir zu einem sehr interessanten Punkt. Hier wird ein Board mit dem 990FX Chipsatz getestet...und da haben die ganz beiläufig einen Bulli aus dem Hut gezaubert *hust* sehr überzeugend.
Ich würde ja nicht bestreiten das der Boardcheck nicht ok ist aber.... ok anders herum. Vielleicht erkennst du so meine Zweifel an der aussagekraft des Testes.
Geh im Test auf die letzte Seite und such nach dem Begriff "Bulldozer". Derzeit ist das meiner Meinung nach ein Begriff bei dem sich viele, sehr viele Leute die Finger lecken, endlich mal Handfeste Daten zu bekommen. Ein sehr interessantes Thema also auf dem die Computerwelt...oder nein soweit möchte ich jetzt mal nicht greifen, sagen wir einfach die AMD-Fangemeinde wartet.
Wieviele Treffer hast du? ich hatte 2. Einem im Text. und einem in den Kommentaren.
Die kommentare sind vom 22.06.2011 und gehen zum 27.06.2011
Scheinbar sind das alle Kommentare, aufklappen geht nicht oder weiter zu einer kommentarseite kam ich irgendwie auch nicht. Kein link der da irgendwas bewirkt.
Und jetzt aus reiner logik? wie warscheinlich ist, das die Leute den Begriff Bulldozer nicht nutzen? Ok..auf Tschechis heist das vielleicht anders....mh Google übersetzer noch mal herzgezogen. --> Buldozer.
dannach gesucht? wieder 2 Treffer. Beide in den Kommentaren, der Zweite ist nur ein Zitat vom Ersten.
Verstehst du jetzt meine Zweifel an der Richtigkeit (*würg* was ein Wort) des Tests?
Zuletzt bearbeitet:
(Datumtippfehler....)
Ich freue mich schon auf aussagekräftigere Testberichte. Meine Vorfreude ist gerade immens. Ich lehn mich zurück und warte ab, wie sich der Markt bis 2012 entwickelt. Jetzt wo ich so lange auf BD gewartet habe, kann ich auch noch auf Ivy warten 
@ Lord Horu$
ein i7-2600k ist in Spielen schneller als ein 990X und kostet 240€. Deswegen hinkt der Preisvergleich etwas.
@ RedRaptor
Andersherum wird ein Schuh daraus. Eine AMD-Folie ist z.B. nur MIT Fehlern echt!
@ Lord Horu$
ein i7-2600k ist in Spielen schneller als ein 990X und kostet 240€. Deswegen hinkt der Preisvergleich etwas.
@ RedRaptor
Andersherum wird ein Schuh daraus. Eine AMD-Folie ist z.B. nur MIT Fehlern echt!
Zuletzt bearbeitet:
ex()n
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 782
Vielleicht nicht uninteressant...
Zitat PCGH:
"Obrovsky zeigt bei PC-Tuning zudem Benchmarks seines Bulldozer-B0-Samples gegen einen Core i7-990X, beide CPUs wurden auf 4,0 GHz übertaktet."
Sollte es sich bei seinem neuen ES nicht um B1 handeln?
Zitat PCGH:
"Obrovsky zeigt bei PC-Tuning zudem Benchmarks seines Bulldozer-B0-Samples gegen einen Core i7-990X, beide CPUs wurden auf 4,0 GHz übertaktet."
Sollte es sich bei seinem neuen ES nicht um B1 handeln?
RedRaptor
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 99
Die AMD Folien habe ich mir ehrlichgesagt nichtmal durchgelesen. Mir sind hier in CB bei einem Klick auf das Bild geradezu die fehler ins auge gesprungen...
BTW wann hat CB mal solche groben schnitzer sich erlaubt? ich lese seit 3 Jahren hier die Artikel und habe bisher noch nichts dergleichen gesehen...zumindest net 3 auf einen schlag! Sonst wäre ich wohl gleich wieder abgewandert, wenn die Tests so unprofessionell rüberkommen.
Genau das ist ja der Grund wieso ich hier gerne lese. Es wird rund um das Testzenario einiges erklärt was man bei diversen anderen "Testmagazinen" einfach vermisst. Auch die Testergebnis lassen einen quasi die Möglichkeit sich selbst eine Meinung zu Bilden. Aber das hat jetzt nix mit der Frage zu tun
MFG
Lord Horu$
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.176
RuhmWolf schrieb:
Nun...ich hab hier ja schließlich auch keinen BD mit dem 2600k verglichen...dass der 990EX irgendwo keine Daseinsberechtigung (mehr) hat steht denk ich ausser Frage!
Ausserdem wenn man die Sachen, die wir NICHT wissen hinzuzieht, dann hinkt der GANZE vergleich "etwas"
Xedos99
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.205
K8 Cool&Quiet steht im BIOS,wie man sieht - müsste das nicht wahrheitsgemäß K11 heißen? .Das K8 da als Kern steht ,könnte ein Indiz dafür sein, das es ein Sockel AM3 Board ist und kein aktuelles BIOS für BD vorhanden ist oder man nicht in der Lage war, ein solches BIOS zu programmieren weil ES-CPUs sich nicht per Microcode zu erkennen geben.Auf AM3+sollte man denn schon zwischen K8 Cool&Quiete und K11 Cool&Quiet unterscheiden,da beide CPUs dort laufen aber unterschiedliche Stomsparmechanismen unterstützen...
Aber wenn ich schon wieder lese,was bei den BIOS Versionen schief läuft - da werden Teile vom Cache nicht erkannt und andere Ungereimtheiten. Also da kommt Freude auf bei den Early Adopters..
Aber wenn ich schon wieder lese,was bei den BIOS Versionen schief läuft - da werden Teile vom Cache nicht erkannt und andere Ungereimtheiten. Also da kommt Freude auf bei den Early Adopters..
Zuletzt bearbeitet:
ex()n
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 782
Auch sehr interessant im Zusammenhang mit der BD Verschiebung...
http://vr-zone.com/articles/sandy-bridge-e-delayed-until-january-2012/12816.html
Sollte BD wirklich erst Anfang September aufschlagen wie z.Z. vermutet wird laut dubiosen Quellen, ist das kein Beinbruch, da der heilige Gral der Intel-Jünger, SB-E, auch um ein Quartal verschoben wird von Intel...
In Dallas findet am 16.7 ein Gamingevent statt auf dem angeblich Bulldozer Systeme in Aktion gezeigt werden sollen, vll. gibts es von dort mal was handfestes...
An dem wischiwaschi Zeug das OBR und seine Leute da machen, hab ich wenig interesse.
http://vr-zone.com/articles/sandy-bridge-e-delayed-until-january-2012/12816.html
Sollte BD wirklich erst Anfang September aufschlagen wie z.Z. vermutet wird laut dubiosen Quellen, ist das kein Beinbruch, da der heilige Gral der Intel-Jünger, SB-E, auch um ein Quartal verschoben wird von Intel...
In Dallas findet am 16.7 ein Gamingevent statt auf dem angeblich Bulldozer Systeme in Aktion gezeigt werden sollen, vll. gibts es von dort mal was handfestes...
An dem wischiwaschi Zeug das OBR und seine Leute da machen, hab ich wenig interesse.
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 544
Ist schon richtig so, kenne ich bereits vom Gigabyte GA-990XA-UD3, es wird schon korrekt funktionieren mit einem Bulldozer.
BulliSabber
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 592
@ Ex()n Ich würde das eher so lesen, dass Intel sieht, dass der Bulli später kommt, also können sie mit der 1366er Platform weiter Geld machen.
Sollte der Bulli an den 990X ran kommen müssten sie den billiger verkaufen oder eben mit dem 2011er Sockel auftrumpfen. Verzögert sich der Bulli kann man sich die 2011er aufheben und erst den Server Markt bedienen, den Ausschuss auf Halde zu schieben um ihn dann für den Highend Markt später raus zu hauen macht sowieso sinn (nur ein paar Lagerkosten um den Schrott noch verkaufen zu können). Schlechte Xeons widerverwerten und zu erst die Server-Sparte abdecken bringt mehr Geld ein, da in dem Bereich mehr Umsätze zu machen sind.
Sollte der Bulli an den 990X ran kommen müssten sie den billiger verkaufen oder eben mit dem 2011er Sockel auftrumpfen. Verzögert sich der Bulli kann man sich die 2011er aufheben und erst den Server Markt bedienen, den Ausschuss auf Halde zu schieben um ihn dann für den Highend Markt später raus zu hauen macht sowieso sinn (nur ein paar Lagerkosten um den Schrott noch verkaufen zu können). Schlechte Xeons widerverwerten und zu erst die Server-Sparte abdecken bringt mehr Geld ein, da in dem Bereich mehr Umsätze zu machen sind.
Zuletzt bearbeitet:
