News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test

[Ralf555]

1. es sieht derzeit so aus, als ob nicht mal AMD einen Zeitplan hat wann was rauskommt

Wohl kaum. Das kann sich AMD gar nicht erlauben. AMD wird sehr wohl Zeitpläne haben, die nur nicht für die Öffentlichkeit gedacht sind. Die Frage ist nur wie genau der Zeitplan aussieht. Auch die 60-90 Tage Angabe von der Computex ist ein Zeitplan - eine sehr ungenaue. Intern wird AMD sicherlich genauer Bescheid wissen. Intel bspw. kann ein Jahr im Voraus ihren Zeitplan fast auf ein Monat genau bestimmen für Ivy Bridge, was eine wichtige Information für die OEMs und Partner darstellt.

2. ABKASSIERT hat Intel schon vor AMD und damals aber noch unverschämter.

Abkassieren tut auch AMD. Das ist das Ziel, sonst gäbe es die Firma gar nicht. Es geht darum, dass Intel mir ihren "alten" CPUs weiter abkassiert bevor Intel die neuen bringt. Es besteht kein akuter Handlungsbedarf für Intel so schnell wie möglich SB-E zu bringen.

Wer denen
immer noch das Geld in den Rachen schmeisst, soll sich ruhig ins eigene Knie schießen

Das ist eine höchst lächerliche Aussage eines Fanboys. Diese Empfehlung gilt höchstens für dich selber, dir steht es nicht zu Gesicht anderen Menschen vorzuschreiben was sie zu kaufen und zu machen haben.

3. Monopolstellung im High-End Segment (der x86 CPUs!) hatte Intel bis auf die
Athlon/Athlon64 Zeiten schon immer

Falsch. AMD steckt erst seit Sandy Bridge in dem großen Schlamassel die viel größeren Phenom und Thubans dieser Welt für diese Spottpreise zu verkaufen. Sandy Bridge Quadcore beginnt ab 140€. Ab dem Preisbereich hat AMD so gut wie nichts mehr zu melden. Und das ist alles andere als High-End. Das können auch die Dumping Preise nicht mehr ausgleichen.

 

[Bender Bieger]

Intel Westmere-Hexacore

• Codename:Gulftown
• Produkte: 990X
• Integer-Scheduler:6
• Integer-"Pipelines":18
• Integer-ALUs:18
• Integer-AGUs:12
• Fließkomma-Scheduler: 6
• SSE/AVX-Fließkomma-Pipelines: (6) FADD + (6) FMUL
• MMX-Integer-Pipelines: 6
• Befehlssätze (unter anderem):SSE 4.2, AES
• Decoder:6 (4-fach skalar)
• (Pre)Fetcher:6
• L1 Instruktion Caches:6 x 32 KiByte
• L1 Daten Caches:6 x 32 KiByte
• L2 Caches:6 x 256 KiByte
• L3 Cache:1 x 12 MiByte
• System-Interface:QPI, 25,6 GB/s
• RAM-Interface:2 x DDR3 1066

AMD FX

• Codename:Zambezi
• Produkte:AMD FX
• Integer-Scheduler:8
• Integer-"Pipelines":32
• Integer-ALUs:16
• Integer-AGUs:16
• Fließkomma-Scheduler:4
• SSE/AVX-Fließkomma-Pipelines:8 FMAC
• MMX-Integer-Pipelines:8
• Befehlssätze (unter anderem):SSE 4.2, AES, AVX, FMA4
• Decoder:4 (4-fach skalar)
• (Pre)Fetcher:4
• L1 Instruktion Caches:8 x 64 KiByte
• L1 Daten Caches:8 x 16 KiByte
• L2 Caches:4 x 2048 KiByte
• L3 Cache:1 x 8 MiByte
• RAM-Interface:2 x DDR3 1866

Sandy-Bridge-Quadcore

• Codename:Sandy Bridge
• Produkte:Core i7 2000
• Integer-Scheduler:4
• Integer-"Pipelines":12
• Integer-ALUs:12
• Integer-AGUs:8
• Fließkomma-Scheduler:4
• SSE/AVX-Fließkomma-Pipelines: (4) FADD + (4) FMUL
• MMX-Integer-Pipelines: (4)
• Befehlssätze (unter anderem):SSE 4.2, AES, AVX
• Decoder:4 (4-fach skalar)
• (Pre)Fetcher:4
• L1 Instruktion Caches:4 x 32 KiByte
• L1 Daten Caches:4 x 32 KiByte
• L2 Caches:4 x 256 KiByte
• L3 Cache:1 x 8 MiByte
• System-Interface:16 + 4 x PCI-E , 20 GB/s
• RAM-Interface:2 x DDR3 1333

 

[PiPaPa]

Einem überlegenen Gegner in offener Feldschlacht (und das noch auf seinem Gebiet)gegenüberzutreten, ist eben in den meisten Fällen Selbstmord.

Ach deshalb hatte es Intel nötig mindestens 10 Jahre lang den "kleinen Underdog" AMD und dessen Produkte mit illegalen Mitteln aus dem Markt zu halten.

Da stellt sich mir die Frage wer hier nun eigentlich vor wem Angst hatte...

Und trotzdem, obwohl AMD weitaus weniger Geld zur Verfügung hat (auch durch Intels illegale Methoden), schaffen sie es dennoch am Ball zu bleiben und sogar Techniken in den x86 Markt einzubringen die es vorher nur in anderen IT Bereichen gab, sei es nun 64Bit, Cool'n'Quiet usw. Ohne AMD64 hätten wir vermutlich bis heute im Heimbereich kein brauchbares 64Bit, vielleicht nicht mal Stromspartechniken.

AMD wagt(e) jedenfalls den Schritt zu ein paar Innovationen in dem Bereich, die Intel letztenendes durch mehr Geld und dadurch auch schnellere Forschung in der Halbleiterforschung besser umsetzte.

 

[loco28]

8Kerne VS 6Kerne ... und dann noch 10% langsammer ...

AMD hat noch ne menge aufzuholen !

Stimmt nicht.

4 Kerne mit massiv verbesserte HT vs. 6 Kerne mit HT
(denn man kann sagen was man will, aber ein Modul ist nich anders als 1 Kern mit HT)

 

[Lord Horu$]

@loco28: http://www.youtube.com/watch?v=WrjwaqZfjIY

AMD hat KEIN HT! Es ist KEIN HT und wird, weil Intel sonst auf die Barrikaden geht NIEMALS HT sein!

 

[TheK]

GPU-Limit bei 2x GTX580? Eher nicht. IMHO kann man aus den Zahlen durchaus glaubhaft ableiten, dass man sich bei gleichem Takt ziemlich nahe gekommen ist.

 

[FreeYourMind]

Doch voraussichtlich im vierten Quartal wird Intel mit den „Sandy Bridge-E“ neue High-End-CPUs herausbringen, gegen die es AMDs FX-CPUs deutlich schwerer haben werden.

Rein von der technischen Seite her betrachtet richtig. Allerdings wird „Sandy Bridge-E“,genauso wie der Vorgänger Sockel 1366, keine Relevanz für den Massenmarkt haben. Insofern wird „Sandy Bridge-E“,in wirtschaftlicher Hinsicht, AMD keine ernsthaften Probleme bereiten. Für den Massenmarkt relevant sind "Sandy-Bridge" und "Bulldozer" und so wie es derzeit scheint, wird AMD mit Bulldozer eine gute bis sehr gute Alternative stellen. Ob "Bulldozer" nun gleich schnell oder 10% schneller bzw. 10% langsamer als "Sandy-Bridge" wird, sollte insgesamt betrachtet unerheblich sein.

Ich sehe ein ganz anderes Problem auf AMD zukommen und zwar im März nächsten Jahres.
Dieses Problem könnte "Ivy-Bridge" lauten bzw. die in dem Prozessor verbauten 3D-Transistoren (Intel kündigt revolutionären 3D-Transistor an).
Sollte Intel in der Lage sein sämtliche Vorteile, wie in dem Artikel beschrieben, in die Praxis umzusetzen und sollte ferner die Vorhersage von Intel stimmen, das AMD erst mit der 14nm-Fertigung eine ähnliche Technik anzubieten hat, dann sehe ich mit "Ivy-Bridge" weitaus grössere Probleme auf AMD zukommen, als mit „Sandy Bridge-E“.

Inwiefern die 3D-Tri-Gate Technologie Auswirkungen bzw. Einfluss auf den PC Desktop (OEM) hat, bleibt abzuwarten. Allerdings befindet sich genau dieser seit Jahren im Rückwärtsgang. Die 3D-Tri-Gate Technologie wird aber auf jeden Fall im Mobile-Bereich großen Anklang finden und genau hier sehe ich das kommende Problem für AMD. Der Mobile-Bereich verzeichnet seit Jahren steigende Zuwächse und AMD hat für absehbare Zeit keine equivalente Technologie in petto.

Letztendlich bleibt es natürlich erstmal abzuwarten, ob es ihnen tatsächlich gelingt, die Verheißungsvolle Theorie in die Praxis umzusetzen. Bis ich den o.a. Artikel gelesen hatte, hatte ich darauf gehofft, das AMD es mit der Bulldozer-Architektur (bzw. mit der Nachfolge-Architektur) endlich schafft im Mobile-Bereich zur starken Konkurrenz für Intel zu werden und wir als Endkunden endlich eine grössere Auswahlmöglichkeit bei den verbauten Mobil-Prozessoren bekommen. Diese Hoffnung hat nach dem lesen des o.a. Artikels einen starken Dämpfer erhalten.

 

[mastermc51]

AMD wird sehr wohl Zeitpläne haben, die nur nicht für die Öffentlichkeit gedacht sind. Die Frage ist nur wie genau der Zeitplan aussieht. Auch die 60-90 Tage Angabe von der Computex ist ein Zeitplan - eine sehr ungenaue.

Schlecht aufgepasst, AMD hat mal von Q2 bei Bulldozer gesprochen.
Wenn das Stepping gepasst hätte, dann wäre BD schon raus!

P.S. ich bin kein Fanboy von AMD, ich hab nur keinen Bock auf die Mondpreise von Intel.
Und ich WETTE ich bin nicht der Einzige hier.
Und Firmen die illegal versuchen andere vom Makrt fern zu halten um noch mehr Gewinn zu machen unterstütze ich schon aus Prinzip nicht (mehr).
Seit wann baust du PCs zusammen? Sicherlich nicht seit Anfang der 90'er...

P.S.II ich hatte gehofft, das dir der Unterschied zwischen "abkassieren" und "Gewinn erwirtschaften" klar ist. naja, die Hoffnung stirbt zuletzt....

Lies mal Post #223 von PiPaPa !

 

[Effe]

Die 3D-Tri-Gate Technologie wird aber auf jeden Fall im Mobile-Bereich großen Anklang finden und genau hier sehe ich das kommende Problem für AMD. Der Mobile-Bereich verzeichnet seit Jahren steigende Zuwächse und AMD hat für absehbare Zeit keine equivalente Technologie in petto.

Da hat doch AMD mit Zacate und Llano unter dem Begriff Fusion was auf den Weg gebracht. Sicherlich ist das keine Performancehardware, aber wenn BD was wird kommt mit Trinity was
nach.

 

[dMopp]

@Effe:
3D Tri gate hat nix mit GPUs zu tun

 

[Ralf555]

Schlecht aufgepasst, AMD hat mal von Q2 bei Bulldozer gesprochen.

Und weiter? Das hat mit meinem Zitat nichts zu tun. Dass AMD intern keine Zeitpläne erarbeitet, glaubst wohl nur du.

P.S. ich bin kein Fanboy von AMD, ich hab nur keinen Bock auf die Mondpreise von Intel.

Intel verlangt schon lange keine Mondpreise mehr für ihre Mainstream und Performance CPUs. Genau das ist ja das Problem von AMD seitdem Sandy Bridge mit aggressiven Preisen im Markt steht. Deswegen musste AMD noch viel weiter mit den Preisen runter.

 

[oykoi]

Solange es keine richtigen Benchmarks gibt, die man unabhängig vergleichen kann und auf derartige "Leaks" schauen muss, sind alle Leistungsangaben reine Mutmaßungen...

Man wird sehen, wobei ich den Bulldozer auch erwarte...

 

[noskill]

@Bender Bieger

Das war der beste Beitrag im gesamten Thread!

 

[White_Eagle]

...Intel bspw. kann ein Jahr im Voraus ihren Zeitplan fast auf ein Monat genau bestimmen für Ivy Bridge, was eine wichtige Information für die OEMs und Partner darstellt...Es geht darum, dass Intel mir ihren "alten" CPUs weiter abkassiert bevor Intel die neuen bringt. Es besteht kein akuter Handlungsbedarf für Intel so schnell wie möglich SB-E zu bringen...

Hm, nach den Sandy Bridge-E auf 01/12 verschoben wurde, erscheint nun Ivy Bridge auch erst im März/April 2012. ???
Will Intel AMD mal den Vortritt lassen um zu schauen was Bulldozer1 2011 + Bulldozer2 dann 2012 bringt???

 

[Ralf555]

Hm, nach den Sandy Bridge-E auf 01/12 verschoben wurde, erscheint nun Ivy Bridge auch erst im März/April 2012. ???
Will Intel AMD mal den Vortritt lassen um zu schauen was Bulldozer1 2011 + Bulldozer2 dann 2012 bringt???

Du verwechselst hier zwei Dinge. SB-E wäre eine verschiebung wenn er denn wirklich erst Q1 2012 kommt. Bei Ivy Bridge wurde der Termin bis auf 1-2 Monate eingegrenzt, eine Verschiebung stand nicht statt.

 

[White_Eagle]

Doch, Ivy Bridge war im 1.Quartal geplant, die Einführung verschiebt sich auf das nächste Quartal,
also auf das 2.Q. -> Intel verlangsamt

 

[Ralf555]

Doch, Ivy Bridge war im 1.Quartal geplant, die Einführung verschiebt sich auf das nächste Quartal,
also auf das 2.Q. -> Intel verlangsamt

März liegt im 1. Quartal. Schau in die Roadmaps, du wirst entweder 1. Halbjahr 2012 oder 1. Quartal 2012 Angaben finden. Der Termin wurde genauer festgelegt.

 

[Krautmaster]

Will Intel AMD mal den Vortritt lassen um zu schauen was Bulldozer1 2011 + Bulldozer2 dann 2012 bringt???

wohl eher auf die Bremse treten und mit den Sandy Bridges und Gulftowns noch länger abkassieren. Eigentlich nur logisch solange AMD Probleme mit den 32nm plagen sollten, wovon man bei dem Llano Review ausgehen kann...

 

[Orange8]

mir ist es völlig banane....

- ob 8 oder 4 kerne
- ob HT oder Modul
- ob hier oder da ne bench blabla


ich kaufe bei ner cpu ein kistchen mit vielen pins unten dran, wo man höllisch aufpassen muss, dass nix abbricht und stecke die in ein brett, von dem ich nicht wirklich weiss was es tut.
aber ich will verdammt noch mal ein kistchen was schnell rechnen kann und dabei wenig strom frisst.
vielleicht soll sie noch übertaktbar sein und bezahlbar.

AMD, MACHT ENDLICH HIN!

 

[White_Eagle]

März liegt im 1. Quartal. Schau in die Roadmaps, du wirst entweder 1. Halbjahr 2012 oder 1. Quartal 2012 Angaben finden. Der Termin wurde genauer festgelegt.

Axo nennt man das jetzt???
(in dem obigem Link steht aber ganz was anderes!!!)
"...Intel hat seine Partner gesprochen und gezeigt, dass Ivy Bridge starten ist für das 2. Quartal 2012, nicht Q1 geplant, wie sie es traditionell in der Vergangenheit..."

Und wann bequemt sich dann AMD dann nun endlich seinen Termin mal "genauer festzulegen"???

Wohl erst nach dem Sandy Bridge-E erschienen ist, damit AMD mit Bulli 1 einen würdigen Gegenpart hat u. am Bulli 2 noch "schrauben" kann, Intel wartet aber noch auf Bulli 1, also warten beide auf was denn da komme.
Naja, Ostern ist ja auch nicht mehr so weit weg, gibts dann halt ev. mal was als Ü-Ei.