News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test

@Orange8

wenig strom frisst. Das klingt nach ein Intel. Sorry, aber AMD waren nie stromsparenend, aber genauso wie du, warte ich auch auf AMD.
 
Liano Leistungsaufnahme mal angesehen.
 
AMD nie Strom sparrend?! Wieder einer der der den xp und 64er verschlafen hat ... Usw xD
 
wenn ich ehrlich bin, hab ich angst vor dem stromhunger des bulldozers, aber die angegebenen tdps scheinen soweit im rahmen zu sein.

FX-8130P FX-8110 FX-6110 FX-4110
TDP 125 Watt 95 Watt 95 Watt 95 Watt
Module/Kerne 4/8 4/8 3/6 2/4


wobei mich wunderts, dass ein 2moduler gleich einkategoriert ist wie der kleine 4moduler
 
Zuletzt bearbeitet:
White_Eagle schrieb:
:eek: :D

Axo nennt man das jetzt??? :lol:
(in dem obigem Link steht aber ganz was anderes!!!)
"...Intel hat seine Partner gesprochen und gezeigt, dass Ivy Bridge starten ist für das 2. Quartal 2012, nicht Q1 geplant, wie sie es traditionell in der Vergangenheit..."


Der oben genannte Link ist eine Gerüchteseite, die es falsch auslegt. Wir sollten uns nach Intels Roadmaps und dokumentierten Aussagen orientieren. In einer für Partner bestimmten Roadmap bezüglich Ivy Bridge gibt Intel folgendes bekannt:

"the ready to ship (RTS) schedule has been narrowed from a quarter to two months"
"2012 Quad core platform is now targeted for March-April OEM/ODM product availability"

Diese für Partner bestimmte Roadmap wurde Ende März fertiggestellt. Alle älteren Roadmaps davor haben eben den Zeitplan nur grob wiedergegeben, entweder auf ein ganzes Quartal oder meist auf das erste Halbjahr beschränkt. Es ist nur allzu logisch, dass Intel den Zeitplan näher eingrenzen kann desto näher Ivy Bridge rückt. Ein Jahr vor release den Plan auf 2 Monate einzugrenzen ist schon ziemlich gut. Die ganzen news Seiten haben daraus gleich eine Verschiebung gestrickt, weil sie dachten, Ivy Bridge würde automatisch zur CES Anfang Januar gelauncht werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Gott, ist er halt 10% langsamer .... der Preis ist entscheidend.

Manche wollen hier immer nur das schnellste nur um es zu besitzen. :rolleyes:
 
Na und? Muss alles einen Sinn machen? :P

(Ich fahre zB Quad.. Sinn dahinter? Naja es macht Spaß und ich kanns ! :P)
 
Ach Ralf, ist digitimes auch so eine Gerüchteseite für dich?

http://digitimes.com/news/a20110620PD221.html
Intel has recently decided to launch its next-generation Ivy Bridge CPU in March of 2012, back from its original schedule at the end of 2011 to allow a better transition between the new and old platform, according to sources from notebook players.

Ivy Bridge was originally expected to start mass production in November of 2011 and will be announced in January of 2012, but the delay is expected to move the official launch to after March 2012.



:rolleyes:
 
deadohiosky schrieb:
Ach Ralf, ist digitimes auch so eine Gerüchteseite für dich?

http://digitimes.com/news/a20110620PD221.html


Na logisch. Das sind oder waren alles unbestätigte Spekulationen von diesen Seiten. Digitimes hat im übrigen in letzter Zeit sehr viel Mist geschrieben, da sie vermutlich auch nur von anderen Seiten abschreiben. Wie bei den Preisangaben von Llano und Bulldozer bspw. Die Roadmaps von Intel sprechen da eine klare Sprache. Darauf gab es nie ein Januar/CES Zeitplan für Ivy Bridge, schon gar nicht für Ende 2011.
 
Eyefinity schrieb:
....
-Intel: hier wird vor und hinter dem realen Kern eine kleine Virtualisierungseinheit aufgeschalten und schon kann der Kern 2 Thread berechenen. Nur dumm das ab ca 60% Dauerauslastung der beiden Threads die Leistung einbricht:freak:

-Bulldozer: Hier ist es das Gegenteil, ca 80% der Einheiten bestehen PRO MODUL doppelt, nur die welche garantiert keinen Flaschenhals darstellen bestehen pro Modul nur einmal!

Das ganze kann und darf mann nicht vergleichen!
....

hm

wie kommt es dann das Bulli für die
"80% doppelten Einheiten" nur 12% mehr diefläche braucht.
irgendwas stimmt da an der Rechnung nicht.

zum Thema:
völlig nichts sagender Test



gruss digger
 
Alles Gerüchteköche, außer Mutti, die macht die beste Bratwurst.

http://semiaccurate.com/2011/05/30/bulldozer-and-ivy-bridge-both-delayed-a-bit/


Bulldozer darf sich bei dir ruhig verspäten, bei Ivy Bridge war es immer schon März 2012.:rolleyes:


Ivy Bridge on the other hand is far less clear. Sources all up and down the halls of Computex all say that the chip is delayed at least two months. The release date was recently moved from January 2012 to March 2012 with no explanation. CeBIT launch anyone? Given the die shots we have seen of Ivy, it looks like Intel is being far from honest about the benefits of their 22nm FinFET process, so this isn’t shocking.

Working silicon for Ivy wasn’t said to be back from the fabs until late November or early December, the delay isn’t all that shocking. It looks like Intel’s 1.3 year tick/tock cadence is running like a clooooock. In silicon, the more things change…….


Einfach nur unverständlich.
 
Orange8 schrieb:
wobei mich wunderts, dass ein 2moduler gleich einkategoriert ist wie der kleine 4moduler


Man könnte auch allen eine TDP von 140Watt geben, aber wenn man nicht weiß was die TDP aussagt, dann darf man sich wundern.

Ich würde einer CPU, bei AMD´s klassen, welche in maximaler belastung 97Watt braucht, auch die 125W Kategorie geben ... erst recht bei Black Edition ...

PS: popcorn ist alle, da muss man halt mal schreiben :D
 
deadohiosky schrieb:
Einfach nur unverständlich.

Ja, einfach nur unverständlich deine wechselnde Haltungsweise. Deine Quellen werden auch nicht besser. Bei AMD wird immer auf Original Roadmaps gepocht wenn von Verschiebungen die Rede ist, am besten noch auf öffentliche, während alle news Ungültigkeit haben. Bei Intel dagegen reicht dir komischerweise eine Gerüchtenews bereits aus obwohl alle möglichen Roadmaps deine Verschiebungstheorie widerlegen.
 
Nein Ralf, das traurige ist, dass du auf Intel roadmaps pochst, die H1'12 als Einführung angeben, jedem Experten und Laien aber bewusst war, dass damit Januar bzw. die CES 2012 als Launch-Termin gemeint ist. wie bei Westmere und bei Sandy Bridge auch. Es ist ja "nur" ein die shrink. Das würde bedeuten dass sie Probleme bei ihrem Ein Jahres Tick-Tock Schedule haben.

Bei AMD wurde Mitte/Ende letzten Jahres auch von H2'12 für die BD Einführung gesprochen und dann wurde es "eingekreist" auf QII. Aber siehste ja, Pustekuchen. Daher, "roadmaps schedules are subject to change".

Ivy Bridge ist verspätet, da kannst du noch so oft auf alte, unverbindliche roadmaps zeigen. Das sagt nicht nur die Gerüchteküche sondern auch die Hersteller... unter der Hand versteht sich.

Bei Bulldozer ist es doch genauso nur eben offensichtlicher. 990er Boards sind verfügbar und werden verkauft, nur BD lässt auf sich warten. Das Problem ist aber, dass die Verspätung sehr spät kommuniziert wurde bzw. entschieden wurde, daher sind die MB-Hersteller zurecht stinkig, genauso wie bei Cougar-Gate.

Also, bitte... finde dich mit den Realitäten ab. Jeder sagt Ivy Bridge ist verspätet, SB-E auch oder war da auch 1H'12 angesagt?(ich weiß, sind ja "nur" Gerüchte).

Ob da jeder von jedem abschreibt, ist im Endeffekt egal, Intel hats nicht weiter kommentiert sondern es als normalen Zeitplan dargestellt, daher steht hier natürlich wieder Aussage gegen Aussage. Intel ist natürlich die "vertrauenswürdige" Quelle.;)
 
deadohiosky schrieb:
Nein Ralf, das traurige ist, dass du auf Intel roadmaps pochst, die H1'12 als Einführung angeben, jedem Experten und Laien aber bewusst war, dass damit Januar bzw. die CES 2012 als Launch-Termin gemeint ist. .

Launch Pläne und sonstige Terminangaben sind nur Intel bewusst und nicht irgendwelchen selbsternannten Experten von news Seiten. So weit sind wir schon, dass du als Außenstehender Laie dich über Intels Roadmaps hinwegsetzt und meinst die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Und nein ich poche nicht darauf, ich halte mich nur an Intels Fahrplänen. Darauf ist nie ein CES Launch verzeichnet gewesen, ergo auch keine Verschiebung. Intel hat klargestellt, dass der launch Zeitplan konkretisiert wurde, alles andere sind Mutmaßungen. Und lies richtig, die Rede ist von Q1 und H1.
 
Interessant, die letzten beiden CES launches waren übrigens auch nicht verzeichnet, aber das ist ja nebensächlich.

Ich verbitte mir auch Äußerungen wie "Weisheit mit Löffeln gefressen"...

OEMs haben gesagt, Ivy Bridge verspätet sich... auf der Computex (das war vor einem Monat) und am 21.Juni hat digitimes basierend auf ihren Quellen bestätigt dass Intel Ivy Bridge verzögert. Du bezichtigst damit offiziell digitimes, einer IT-News Institution, der Lüge.


Das ist einfach nur noch lächerlich und keines weiteren Kommentares mehr wert.

Deine Verschwörungstheorien basieren auf nichts anderem als FUD.
 
deadohiosky schrieb:
Interessant, die letzten beiden CES launches waren übrigens auch nicht verzeichnet, aber das ist ja nebensächlich.

Und was sagt das aus? Rein gar nichts. Oder seit wann siehst du auf Roadmaps auf den Tag genaue launch Angaben? Quartalsangaben sind normalerweise das höchste der Gefühle. Genauere Angaben wirst du normalerweise nicht zu Gesicht bekommen. Außer höchst interne Leaks, dann aber sehr selten. Deine Logik ist eben der große Fehler. Nur weil Intel ihren letzten major release zur CES durchgeführt haben, muss das noch längst kein in Stein gemeißelter launch Termin für zukünftige CPUs darstellen.

deadohiosky schrieb:
OEMs haben gesagt, Ivy Bridge verspätet sich...

Ach haben gesagt? Niedlich klingt das. Kein OEM wird sich auf so eine Aussage hinreißen.

deadohiosky schrieb:
auf der Computex (das war vor einem Monat) und am 21.Juni hat digitimes basierend auf ihren Quellen bestätigt dass Intel Ivy Bridge verzögert. Du bezichtigst damit offiziell digitimes, einer IT-News Institution, der Lüge.

Digitimes, die völlig schwachsinnige Preisangaben zu Llano und Bulldozer publiziert haben, wo noch nichtmal die Modellnamen korrekt waren? Dann bist du auch so leichtgläubig und nimmst deren Bulldozer launch Aussage Ende September für ernst und stellst es über AMDs offizielle 60-90 Tage Aussage? Bist du wirklich so konsequent? Digitimes mag in einigen Bereichen oft eine zuverlässige Quelle darstellen, zuletzt haben sie das vermissen lassen. Übrigens sieht man es schon daran, dass digitimes von "recently" spricht. Der Zeitraum März/April ist seit März klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
digger66a schrieb:
wie kommt es dann das Bulli für die
"80% doppelten Einheiten" nur 12% mehr diefläche braucht.
irgendwas stimmt da an der Rechnung nicht.

Doch, das stimmt schon. Die Ausführungseinheiten brauen sowieso nur einen Bruchteil der Die Fläche. Das allermeiste ist Cache.

Wenn du die 15% die die Rechenwerke ausmachen um 80% vergrößerst dann kommt das insgesamt nur auf eine minimale Vergrößerung.
 
Zurück
Oben