News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test

[turankaya74]

Die Werte stimmen. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen.

 

[calluna]

Selbst ein I7-2600K kommt nicht an das I7-990X. Die ist ein gute Stück 8-10% langsamer. So würde ich BD auch einordnen.

Aber nicht bei Spielen... da ist der i7 2600k schneller als der i7 990x, zum Teil sogar deutlich schneller. (Siehe den Benchmarks hier auf Computerbase zum Sandybridge, auch wenn es dort nur ein 980x ist... nur ist das kein großer Unterschied.)

 

[Mike-o2]

Falsch falsch und falsch.

Ghz sind noch immer wichtig und Kerne genauso.

was bringt dir ein 1 kern 6 ghz rechner?
was bringt dir ein 12 kerner mit 1ghz?

nichts aber ein 6 kerner mit 3 Ghz bringt dir Fett leistung.
...

Solange du nicht Prozessoren mit der gleichen Architektur vergleichst, sagt es eben rein gar nichts aus.

 

[Knuddelbearli]

na sieht doch recht gut aus bei 4 threads bisl schlechter bei 6 gleich auf und wenn dann mal 8 Threads da sind kann er wohl sogar dem SB-E x6 Paroli bieten

 

[LundM]

ihr dürft nicht vergessen das der 990x auch eine generation älter ist^^

eher respeckt das der 990x so stark ist und gegenhalten kann.

vergleich ma 2kern SB mit 4kern und 6 Kern AMD da wirds teilweiße knapp.

Also so schlecht ist der 990x nicht nur zu teuer für sein alter.

Aber wen AMD nicht gegenhalten kann kann Intel den Preis halten.
Daher kotzt es mich ja so an das alles gegen AMD´s BD spricht.

Überlegt ma AMD´s Flaggschiff wäre gleich auf mit intels dann muss intel am preis drehen.

Selbes spiel bei grakas wen AMD da endlich ma flaggschiffe die Nvidia ebenwürdig sind bringen würde für 300 eier dann muss Nvidia auf max 350 runter.

Problem ist sie kommen zwar gut ran sihe 480 vs 5870 war AMD echt stark sehr stark
was machen die Ruhen sich auf ihrem gewinn aus und drehen dann die Bildqualität runter weil se sonst mit ner 6970 von der 560 verhauen werden.

Da Lang ich mir an den Kopf.

 

[Kasmopaya]

Die Werte stimmen. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen.

Mag sein, nur sind keine Games dabei die geeignet wären die CPU Leistung richtig einzuordnen. Ich denke da so an Starcraft II oder Anno. Gerade Anno nutzt auch mal mehr wie 4 Kerne. Nichts sagende Benchmarks also. Sollte es so eintreffen wie auf den Folien, dann hat Ivy in ein paar Monaten dann wieder die Nase vorne. Eigentlich schlechte Zeichen. Sollte es so eintreffen wie befürchtet das der 32nm Prozess flopt, naja warten wir mal ab.

Hätten sie mal Dirt 3 genutzt anstatt Dirt 2 -> bäm perfekter 6 Kern Support. 4 Kerne bremsen bei dem Game. Sieht mir irgend wie so hingedreht aus das ganze.

Mir fällt grad auf das die meisten Games aus der Liste der heftigsten Vram Fresser der Welt sind. Und auch noch mit 30" und 8AA, heftiges GPU Limit(Vram) in den meisten fällen. Kein Wunder das die Balken gleich lang sind. Davon ausgehend das sie ein Vram Krüppel System haben mit GTX 580 1,5GB SLI. Wen wollen die eigentlich täuschen mit den Benchmarks?

 

[3rdStar]

2. Mal:

It's all about the money.

Wer 1000 € übrig hat kauft sich den Intel Overproz.. der neuesten Generation + ev. Board und Speicher

wer 300 - 500 € über hat kauft sich den AMD Overproz... der neuesten Generation möglicherweise inkl. sehr gutem Board

goto line 3



goto Thread 36:

Die Frage ist doch, für welches Geld bekomme ich die beste Leistung und nicht: wieviel Geld brauche ich um die beste Leistung zu bekommen.

 

[Fighter1993]

aber echt sagen wir mal das AMD Bulldozer Flaggschiff kostet 300€ wahrscheinlich weniger was da für eine Leistung rausgeholt würde, der Intel der vergleichen wurde kostet neu 1000€ 1a
Stellt euch mal vor AMD baut nen CPU für 1000€ da sähe Intel aber alt aus

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Wie AMD den Prozessor vertreibt, wieviele Kerne er logisch oder physikalisch nun tatsächlich hat, und wieviel GHz er für die Leistung benötigt, ist vollkommen irrelevant;

Falsch, denn beim P4 hat das mit den mehr GHz auch nicht mehr geklappt und wenn AMD jetzt mit mehr Kernen kaum ein Intel Modell mit weniger Kernen schlagen kann, wird das ein potentieller Kunde gegen AMD auslegen.
Die Marketingstrategie könnte für AMD also durchaus nach hinten losgehen.

AMDs kolossale Anstrenungen produzieren einen Umsatz in der höhe Intel seinen Gewinn einfährt.

Auch falsch. Der Intel Gewinn ist höher als der Umsatz von AMD. In den letzten Quartalen sogar doppelt so hoch wie AMDs Umsatz.

Ich würde mich freuen, wenn es wenigsten gleichauf mit der i7-2600K ist.

denke mal sie werden mit dem 2600K etwa auf eine Linie liegen.

Und das wäre gar nicht gut für AMD, denn die Sandy Xeons takten jetzt schon mit 3,6GHz und Ivy im 22nm Prozess könnte nochmals an der Taktschraube drehen.

Somit wäre AMDs neue Architektur schon ab Q3/2012 Alteisen, wenn die neuen Steppings keine signifikante Verbesserung bringen.
Immerhin hat AMD nicht die finanziellen Mittel, um alle Jahre wieder mit einem Shrink und einer neuen Architektur aufzuwarten.

 

[el-mujo]

@LundM:

"Ihr dürft nicht vergessen, das der 990x auch eine Generation älter ist.
Eher Respekt, das der 990x so stark ist und gegenhalten kann.
Vergleich mal 2-Kern SB mit 4-Kern und 6-Kern AMD, da wird‘s teilweise knapp.
Also so schlecht ist der 990x nicht, nur zu teuer für sein Alter.
Aber wenn AMD nicht gegenhalten kann, kann Intel den Preis halten.
Daher kotzt es mich ja so an, das alles gegen AMD´s BD spricht.
Überlegt mal, AMD´s Flaggschiff wäre gleichauf mit Intels, dann muss Intel am Preis drehen.
Selbiges Spiel bei Graka’s. Wenn AMD da endlich mal Flaggschiffe für 300 Eier, die Nvidia ebenwürdig sind, bringen würde, dann muss Nvidia auf max. 350€ runter.
Problem ist sie kommen zwar gut ran, siehe 480 vs. 5870 war AMD echt stark, sehr stark.
Und was machen Die? Ruhen sich auf ihrem Gewinn aus und drehen dann die Bildqualität runter weil sie sonst mit einer 6970 von der 560 geschlagen werden.

Da lang ich mir an den Kopf."


Falls sich tatsächlich jemand für diesen Kommentar interessiert, ... hier die mutmaßliche Übersetzung. Aber das waren nur die Rechtschreib- und Grammatik-Fehler. Inhaltlich fühle ich mich da teilweise trotzdem überfordert.

Da fass ick mir echt ann' Kopp!
Milamber! hat es auf den Punkt gebracht.

Ich will hier echt nicht kleinlich wirken was Rechtschreibfehler angeht, mache selber genug davon. Aber im Gegensatz zu einigen anderen hier, sind das bei mir meist motorische Tippfehler, und keine Geistigen.
Wo ich aber kleinlich werde, sind Satzzeichen! Ein 3-Zeilen-Satz ohne strukturierendes Komma, ist eine Qual zu lesen und wird folglich von mir auch meist überlesen.
Pro vernünftige Artikulation - Slang ist ja erlaubt und auch erwünscht, aber lest eure Texte auch ma kurz gegen, bevor Ihr auf posten drückt.


zum thema: noch immer keine Dhrystone-Whetstone-Werte gefunden. Weiß da Jemand mehr?
ByeBye

 

[SavageSkull]

Das Problem, was AMD hat wird wohl einfach der Punkt sein, dass die Sandy Bridges beim Takt noch Luft nach oben haben.
Wenn der Bulldozer kommt, bringt Intel einen I5-2600k und einen I7-2700k raus, mit angehobenen Takt und senkt die Preise der bisherigen Sandy Bridges.
Dann hat man einen günstigeren I5-2500k im direkten Vergleich und Intel hat immer noch die Leistungsspitze inne, mit einem höher getakteten Prozessor.
Ebenso ist die Ivy Bridge auch nicht mehr soweit weg, als dass jetzt Intel große Angst vor dem Bulldozer haben wird.

Schade um die Konkurrenz und um den Markt...

 

[White_Eagle]

...
weil du echte 8 kerne hast zwar nicht ganz so Leistungsfähig wie 8 volle kerne aber nahezu gleich...

Ich verstehe den Satz/die Aussage darin leider nicht.

Aufgabe: ich habe 8 Doppelkorn und 8 volle Korn.
Wer dreht schneller?
Antwort: nach dem 4. drehen beide gleich schnell.

 

[FoxMcCloud]

Irgendwie beschleicht mich schon seit längerem das Gefühl, dass Bulldozer 1. Gen floppt, so wie alle 1. Gens von AMD. Die Benches bestätigen das nur. Zweite Gen wird dann interessant.

Nabend,

meine Pizza und mein Bier kommen gleich, weiter so Freunde.

Was ist die Aussage in diesem Forum?

 

[florian.]

eventuell halten sie auch einfach den Bulldozer zurück, sodass sie am ende des Jahres mit den HD8000 ein Rundum Sorglos Paket liefern können

 

[Tomahawk]

Irgendwie beschleicht mich schon seit längerem das Gefühl, dass Bulldozer 1. Gen floppt, so wie alle 1. Gens von AMD.

Genau, der erste Athlon war auch ein Flop ... dummer Zufall, dass AMD da hohe Gewinne eingefahren hat, oder?

 

[gecan]

boa leute ihr seit ja mal echt hängengeblieben mit den MHz, GHz, Kerne usw

was interessiert mich was in einem chip so drin steckt,

leute aufwachen was zählt ist der fortschritt des performance und da ist es völlig egal wie das die hersteller es verbauen und es auch nennen punkt und ende


zum thema bulldozer,

für mich wird der bully ein sehr guter cpu werden weil ich stark nach den alten fx zeiten rieche

wobei der bully für mich ein demo cpu ist und da soll man all nicht so viel von ihm erwarten,

erst der bully2 in 22nm mit neuen sockel wird sein architektur den vollen potential ausschöpfen und dann mit der zeit wird man sehen und spüren ! was amd da gezaubert hat mit den modulen

 

[Thanok]

[...]dass Bulldozer 1. Gen floppt, so wie alle 1. Gens von AMD. Die Benches bestätigen das nur. Zweite Gen wird dann interessant.

Besonders die ersten 64bit CPUs von AMD waren technisch ja volkommen unterlegen
Oder auch die erste Generation der DX10 Karten xD

Ich fürchte aber dass AMD vorerst wieder Intel hinterher hinken wird, zumindestens solange Intel keinen neuen P4 auf den Markt schmeisst.

 

[dirky8]

Das find ich am allerbesten!

 

[Palmdale]

...

AMDs kolossale Anstrenungen produzieren einen Umsatz in der höhe Intel seinen Gewinn einfährt. Das bei solchen gehässigen Aussagen immer wieder unter den Tisch fallen zu lassen ist zum kotzen.
Wäre so als würde man dem VFB Lübeck ankreiden, das sie im Pokal nicht gegen einen Bundesliga Club mit Spielern für mehre Zehnmillionen Gesamtkosten gewinnen ... so ein geschwätz.

Irgendwelche unabhängig Newsseiten bringen angebliche Benchmarks über nicht veröffentlichte Hardware, und du tust so als würde dich AMD höchst persönlich tag täglich mit Werbeanrufen auf deinem Handy nerven?
Tu uns den gefallen;
Lerne zwischen irgendwelchen Usern, die fakes / leaks Posten, von offiziellen Statements zu unterscheiden.
Lerne Neuigkeiten von Technikthemen auf einer News und Diskussionsseite wie Computerbase zu ignorieren, wenn sie dich nicht interessieren. Niemand zwingt dir diese Dinge auf.

Im übrigen; selbst diese News aus der Feder von AMD käme - warum bitte solltest du ihnen den Mund verbieten? Das sie ihre neuen, bald zu veröffentlichenden Produkte anpreisen, auf die mehrere hundert oder gar tausend Mitarbeiter über Jahre dran gearbeitet haben?
Was bitte hast du denn in den letzten Jahren so alles relevantes Erreicht, das du deine Interessen über denen von AMD stellst?

Wenn es so wäre wie ihr schreibt, warum ist denn dann die Leistung der schnellsten AMD Prozessoren nicht schon jetzt 10fach hinter der Leistung von Intel zurückgefallen?
Den gleichen blödsinn haben wir nähmlich schon vor etlichen Jahren gelesen.

Interessant - es ist also ein Armutszeugtnis, das AMD lange Zeit dafür benötigt hat, wieder zu Intel Leistung aufzuschließen, obwohl diese Leistung eh nicht so wichtig ist, weil sie fast keiner ausschöpft? Also gehts auch hier nur um das eigene Ego? Die virtuelle Penisverlängerung?

...
Ohne jetzt weiter ins Detail gehen zu wollen, aber die Ausführungen von Dir bzgl. Kerne und Leistung bzw. Threads ist genau richtig. Man kann diese Dinge nicht direkt vergleichen, sondern wie es Cr4Y auf Seite 2 schrieb:

Was was am Ende zählt ist:
Welche Leistung bekomm ich für mein Geld und bei welchem Verbrauch.


Daher ist die Diskussion ob es jetzt heißen muss "8vs 6", "12vs4" oder "8vs12" Kerne irgendwie überflüssig. AMD hat einen neuen Weg beschritten mit der Aufteilung der CPU der irgendwo zwischen vollwertigem und halben Kern liegt. Das ist so, und muss man eigentlich nicht diskutieren.... finde ich...

Wo ich allerdings widersprechen muss ist die Aussage, dass man die finanzielle Ausstattung nicht unter den Tisch fallen lassen soll. Theoretisch richtig, nur interessiert das weder den Käufer noch die Aktionäre oder die Geschäftswelt, wer nun wieviel Geld für Forschung zur Verfügung hat. AMD muss sich am Markt orientieren ohne dann sagen zu können "Ja aber mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln haben wir das Beste erreicht, was dann (evtl.) doch nicht reicht". Ergo ist es für mich völlig egal, dass AMD soviel Umsatz macht wie Intel Gewinn.

Und ja, die Gerüchteküche geht mir auch aufn Keks. Wieso veröffentlichen Sie denn nichtmal ansatzweise irgendetwas?

just 2 cents

 

[Felixxz21]

Hmm, ich finde es schon sehr lustig, dass hier so heftig um Werte diskutiert wird, die einfach irgendjemand im Netz rausgehauen hat. Die könnten auch einfach gefaked sein.
Abgesehen davon sind das Spiele, da nutzen die meisten, wenn überhaupt, 4 Kerne. Ein Vergleich in Anno 1404 hätte mal wirklich was ausgesagt aber das?

Wirklich interessant sind die Werte doch nur, wenn die CPU auch ausgenutzt wird. Ein Phenom II X6 kann in Anwendungen oder Multitasking viel mehr zeigen als in einem Starcraft II.
Man muss einen 8-Kerner in einem Programm testen, dass 8 Kerner nutzen kann. Dann sieht man die wirkliche Leistung. Wenn er dann in Spielen weniger Leistung bringt, weil die IPC zu niedrig ist, muss man halt zum 2600K greifen.
Sollte der FX-8000 wirklich bei voller Aufbietung aller 8 Kerne an einem 2600K scheitern, dann wäre der Bulldozer eine CPU für die Tonne. Wenn er allerdings im gesamten CB-Rating, was mitnichten 8-Kerner wirklich nutzt, auf Höhe von 2600K oder 990X liegt, wäre das doch super, weil dann dei IPC fast so hoch ausfiele wie bei Intel.
Was bedeuten würde, dass der FX-8000 sich durchaus mit einem 6-Kernigen SB messen kann.


Diese Postings, ohne jegliche argumentative Begründung und auch ohne den Weitblick, eben diese Unterschiede in den Benches zu erkennen und zu bewerten, sind einfach nur sinnlos. Aber das haben schon viele vor mir gesagt, genützt hats nichts.

EDIT: Das ganze ist jetzt sicher ein Fake. Im PCGH-Benchmark von Dirt 2 kommt ein Phenom II X4 965 auf die gleiche Leistung wie der 8-Kernige Bulldozer in dem Benchmark hier. Dass das nicht sein kann, muss ich wohl niemandem sagen.....Quelle