C2D oder C2Q für die Zukunft ?

[H0schi]

Moin,

ich denke über kurz oder lang wird sich ein Quad Prozessor ( oder demnächst noch mehr Kerne ) für die Zukunft schon durchsetzen.

Nur weil es momentan die meisten Spieleschmieden noch nicht so in den Griff bekommen haben, heisst das ja nicht, das sie es in 1-2 Jahren immernoch nicht geschafft haben.

Du selbst musst dir einfach klar machen:

1. Was möchte ich jetzt und auch in Zukunft noch mit dem PC machen ( Mehr Anwendungsbezogen oder eher Spiele )

2. Was sagt mein Portemonee, stört mich die mehr Investition in einen Quad nicht

3. Möchtest du dein System innerhalb der nächsten 2 Jahre schon wieder auffrischen oder soll er schon so seine 3-4 Jahre machen?


Rein vom Sinn her, erscheint ein Quad für die Zukunft einfach logischer, da man einfach mehr Rechenleistung hat als mit 2 Kernen. Fakto Punkt! Solltest du aber jemand sein der es nicht lange aushält mit jetziger Hardware und willst immer auf dem neusten Stand sein würde ich mir jetzt einen guten 2 Kerner holen und den dann eventuell wie du halt möchtest übertakten.

MfG

H0schi

 

[BootCamper]

Und ein E8400 @ 3,6 oder gar 4Ghz wird dann wieder schneller sein.

Und ein Quad @ 4GHz ist dann wieder schneller als ein E8400 @

Nö, der oben verlinkte Test zeigt ja wohl mal sehr schön das FC2 zwar von Quads profitiert, Q6600vsE8400vsQX9770 @1280x1024 ohne AA. Jedoch da bei 1680x1050 4xAA die Graka limitiert sind QX9770@4GHZ und E8400@3GHZ GLEICH SCHNELL.

Es sowas von HUPE welche CPU beim Gamen drin ist solange die Graka limitiert und die CPU bis dahin reicht also Round about 3GHZ sind dafür nötig.

Mfg

 

[7eventy7even]

Du hast glaub ich schlicht und ergreifend nicht verstanden was ich mit meinem Beitrag ausdrücken wollte !


Gruß Deep

 

[Gee_ToX]

Um das jetzt mal auf den Punkt zu bringen.

Mein jetztiges System :

Mainboard : Asus P5B standard
Prozessor : Intel Core 2 Duo 6400
Arbeitsspeicher : G.Skill 2x 1024 MB (DDR2 667)
Grafikkarte : Gainward GeForce 7950 GT
Soundkarte : TerraTec Aureon 5.1 Fun


Mein evtl neues System :

Mainboard : MSI P45 Neo3-FR
Prozessor : Intel® Core 2 Quad Q6600 --ODER-- Intel® Core 2 Duo E8400
Arbeitsspeicher : Corsair DIMM 4 GB DDR2-800 DHX Kit
Grafikkarte : Gainward GF9800GTX+


Beim Board habe ich mich jetzt auf das MSI festgelegt.
Den PC brauche ich sicherlich zum arbeiten ... jedoch braucht diese Arbeit nicht unbedingt so viel Power.
Leistung brauche ich eher in Sachen Gaming (Crysis, Far Cry 2, GTA, etc ...)

 

[7eventy7even]

Ich Persönlich würde für mich lediglich die Grafikkarte tauschen und aufgrund der Speicherpreise auf 4GB aufrüsten. Das wäre meiner Meinung nach die beste Wahl, den so schlecht ist das System doch bei leibe nicht. Und sollte der E6400 nicht mehr ausreichen, kannst du noch etwas Zeit durch Übertakten überbrücken.

Gruß Deep

 

[|MELVIN|]

Ich würde dir auch empfehlen, den E6400 zu behalten, da der locker noch ein Jahr mit jedem Spiel zurecht kommen sollte, wenn du ihn etwas übertaktest. Hau dir noch 2GB RAM rein und hol dir eine neue Grafikkarte und dann hast du ein ordentliches System. Wenn du allerdings unbedingt eine neue CPU haben willst würde ich dir den E8400 ans Herz legen weil:

- die allermeisten Spiele keinen Vorteil aus mehr als zwei Kernen ziehen
- selbst in den Spielen, die von mehr als zwei Kernen profitieren, ist der E8400 aufgrund seines höheren Taktes meist noch etwas schneller als der Q6600
- billiger in der Anschaffung
- geringerer Stromverbrauch, geringere Wärmeentwicklung
- höherer Takt beim übertakten erreichbar

 

[Dai6oro]

Das Hauptproblem des e6400 ist halt der niedrige Cach von nur 2MB. Hab ja den gleichen@3,2 GHZ und bei manchen spielen bremst der Cache. Bei FC2 ist der Unterschied schon enorm. Da verliere ich bei 1680x1050@ultra@4xAA@DX10 gegenüber einem quad mit 12MB Cache@ 3 GHZ jeweils 10FPS in den min. und avg. FPS. Und das ist schon eine ganze Menge. FC2 ist aber jetzt nur ein extremes Beispiel. Andere Spielen profitieren nicht so von einer starken CPU. Ich habe mich für einen Quad entschieden um beim gelegentlichen Video-Encoding etwas mehr Speed zu haben.


mfg

 

[shadow_one]

Also wenn Spiele das anspruchsvollste für deinen PC sind würde ich folgendermaßen aufrüsten

CPU: C2D E8400 - beim arbeiten wird er eh durch die Stromsparfunktion runtergetaktet, für Spiele reicht er auch vollkommen aus, wie gesagt ein gleichwertiger Quad würde fast 300 € kosten (Q9550 nämlich)

RAM: 4 GB DDR2 800 mhz CL5

Graka: Je nach Auflösung, eine ATI HD 4850 würde aber schon mal gegenüber deiner 7950 einen riesen Sprung geben. In FC2 ist die 4850 auch der 9800GTX vorzuziehen.

Mainboard: Soviel ich weiß sollte das P5B mit aktuellsten Bios den E8400 und DDR2 800 mhz Ram unterstützen. An sosnten würde ich eher zum MSI P43 Neo-F greifen, reicht auch vollkommen aus und du sparst ein paar Euro.

 

[Dai6oro]

Soviel ich weiß sollte das P5B mit aktuellsten Bios den E8400 und DDR2 800 mhz Ram unterstützen

Ja ist richtig. mit dem 2001er bios werden alle 45nm CPUs von Intel unterstützt.

mfg

 

[Gee_ToX]

Wieviel kann ich für meine alten Komponenten wohl noch kriegen ?

Mainboard : Asus P5B standard
Prozessor : Intel Core 2 Duo 6400
Arbeitsspeicher : G.Skill 2x 1024 MB (DDR2 667)
Grafikkarte : Gainward GeForce 7950 GT
-ohne Soundkarte-

 

[xstYLe]

Nehm den Q6600, übertakte ihn auf 3 bis 3,4GHz.
Dieser sinnlose bullshit hier, egal für was allgemein ist der Quad besser, auch wenns nur 0.01% wären.

 

[|MELVIN|]

Die Aussage "egal für was allgemein ist der Quad besser" ist wenn überhaupt nur bei gleichem Takt, gleichem FSB und gleichem Cache gültig. Und unter diesen Voraussetzungen kostet der Quad mal eben mindestens 100Euro mehr. Und 100Euro für 0,01% Mehrleistung? DAS ist sinnloser Bullshit, da hast du recht.

Edit:
Mit "gleichem Cache" meine ich natürlich die Menge L2 - Cache, auf die jeder Kern zugreifen kann. Beim E8400 wäre das 6MB, beim Q6600 4MB.

 

[xstYLe]

Die 100 euro jucken net, beim arbeiten unter vista merkt man das der quad mehr taugt.
auch wenn man mal was zippen will, oder ein movie bearbeiten. und dann danach vlt spielen will.
das ist allgemein (programme, spiele, vista, usw).
Deswegen Quad auf 3,2GHz, man kann alles optimal ausfüren und bearbeiten und noch klasse spielen.
Und es gibt net wirklich ein spiel was von über 3,2GHz profitiert. und selbst wenn egal ob 50 FPS (bei 3,2) oder 52 FPS (bei 3,6).

 

[|MELVIN|]

Also für das subjektiv bessere Arbeiten unter Vista (meiner Meinung nach Einbildung) und etwas Mehrleistung beim Zippen und Video bearbeiten (was die meisten wohl eher selten tun) jucken mich und die meisten anderen 100Euro schon.

 

[Gee_ToX]

Der Hammer ist gefallen ... ich werde mir ein Intel® Core 2 Duo E8500 (FC-LGA4, "Wolfdale") kaufen.

Danke für eure Mithilfe

 

[|MELVIN|]

Gute Wahl. Mit dem wirst du beim Spielen lange Freude haben.

 

[xstYLe]

Mit dem quad auch, wahrscheinlich sogar noch länger.

 

[7eventy7even]

@xstYLe

Jetzt hör doch mal mit diesem geistlichen dünn.... auf ! Wenn der Threadersteller seinen Computer überwiegend zum Spielen nimmt, muß es nicht zwingend ein Quadcore sein! Momentan kann der Quadcore aufgrund mangelender Unterstützung seine Muskeln in den allermeisten Spielen noch nicht zucken lassen, und wenn das in einem Jahr nicht mehr so ist, bedeutet das nicht gleichzeitig das der E8500 da nicht mehr ausreicht für Spiele. Und wenn es in 2-3 Jahren nicht mehr ohne Quadcore gehen sollte, gehört auch der Q6600 zum alten Eisen.

Also unterstell anderen Leute hier nicht sie würden Bullshit erzählen, wenn der größte von dir selber verzapft wird! Und ja, ich habe selber einen Quadcore. Nur mir geht dabei keiner Flitzen, so das ich ihn jedem empfehlen muß weil ich ihn für die Gottheit in allen PCs ansehe.


Gruß Deep

 

[|MELVIN|]

@Deepflyer
Genauso ist es! Die Spiele, die auf einem E8500 mal nicht flüssig laufen werden, werden dies auch ganz sicher auf einem Q6600 nicht tun. Die Quadcoreunterstützung wird in Spielen in absehbarer Zeit kaum so gut werden, als dass sie 760MHz Mehrtakt ausgleicht und darüber hinausgehend noch soviel Mehrleistung realisiert, dass ein Spiel dann auf dem Vierkerner flüssig läuft und auf dem deutlich höher getakteten Zweikerner nicht.

 

[7eventy7even]

Es ist ja nicht so das ein Quadcore sich nicht mit 4GHz oder jenseits dieser betreiben lässt (siehe meine Signatur) . Es ist nur schwieriger einen zu finden und diesen auch angemessen zu kühlen. Denoch macht es wenn es rein um das Spielen geht einfach keinen Sinn sich deswegen einen Quadcore zu kaufen im moment. Wie gesagt in ein paar Jahren sieht da sicherlich anders aus bei der Spieleunterstützung, aber dann ist eben auch der Q6600 bereits veraltet. Aber ich beobachte das schon länger in foren das von Leuten die keine Ahnung haben, jedesmal so ein Quatsch erzählt wird wie ein Quadcore ist das non plus ultra, und ohne einen solchen hat man kein Leistungsfähiges System! Das ist totaler Blödsinn, und somit unqualifiziertes gelabere. Würde ich meinen PC zum Spielen oder besser gesagt nur zum Spielen benutzen, hätte ich den Umstieg auf einen Quad zu diesem Zeitpunkt auf jedenfall noch nicht vollzogen.


Gruß Deep